№ 133
гр. Варна, 12.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно търговско дело №
20253001000103 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „ЗД Бул Инс“ АД представляван от
адвокат М.Г. срещу решение № решение № 104/25.10.2024 година по търг.
дело № 56/2024 година на Окръжен съд – Добрич за частта, с която „ЗД Бул
Инс“ АД да заплати на Г. И. Г. сумата над присъдените 140000 лева и на Т. С.
И. сумата над 120000 лева представляваща обезщетение за неимуществени
вреди от смъртта на Д.Д.Г., майка и дъщеря на ищците, причинена в резултат
на ПТП, настъпило на 10.07.2022г. в гр. ******* по ул. „******************
по вина на водача на лек автомобил марка и модел „**************“, с ДКН
**********, който към момента на произшествието е бил застрахован в
ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“, както и по отношение на присъдената законна лихва за
забава от датата на уведомяване на ответника с извънсъдебна претенция –
31.07.2023г. до датата на депозиране на исковата молба за съответния
обжалван дял от присъдените обезщетения, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 22.03.2024 година до окончателно
погасяване на задължението.
По допустимостта на обжалването:
Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на
обжалване съдебен акт по същество. Жалбата е подадена в срока по чл. 259,
ал. 1 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 262 ГПК.
Въззивната жалба изхожда от страна с процесуална легитимация, при
наличие на правен интерес от обжалването, поради което се преценява от
въззивния съд като процесуално допустима и редовна. Надлежно
администрирана е. Страните не сочат нарушение на процесуалните правила
или пропуски по доклада на първата инстанция, и такива не се установяват от
въззивната инстанция.
1
Решението не е обжалвано в останалото осъдително и отхвърлително
произнасяне по главния иск, както и по отношение акцесорната претенция за
лихва за забава, като е влязло в законна сила.
Доклад по жалбите:
Въззивникът определя обжалваното решение като незаконосъобразно.
Основните възражения на застрахователя са свързани с размерите на
дължимата обезвреда, който той намира за завишени. Позовава се на
неправилно приложение на чл. 52 ЗЗД. Основни аргументи за това намира в
липсата на доказано продължително лечение или тежки последици за
преживелите лица, интензивността на връзката между пострадал и увредени,
възрастта на близките и необходимостта от допълнителна морална и социална
подкрепа. Позовава се на относима съдебна практика и изразява несъгласие с
цялостното кредитира на съдебната експертиза от лице психолог. Смята за
необходимо съобразяването с инфлационните процеси в страната, при
определяне справедлив размер на обезвреда. Иска отмяна на решението в
обжалвания дял и присъждането на сторените разноски в производството.
Насрещната страна е подала отговор на жалбата, в който се обосновава
позиция за нейната неоснователност и се иска същата да се остави без
уважение. Присъединява се към изводите на първата инстанция. Страната не
въвежда нови фактически и правни твърдения. Иска присъждането на
разноски в производството.
Посочените нарушения по преценка на вече събраните доказателства
следва да се разгледат в рамките на самостоятелното установяване на фактите
от въззивната инстанция в акта по същество. Във връзка с исканията за
присъждане на разноски за въззивното производство, следва да се укаже
необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до
приключване на последното заседание по делото /чл. 80 ГПК/.
Предвид липсата на доказателствени искания пред настоящата съдебна
инстанция, за изслушване на становищата на страните по същество на спора,
следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съставът на ВАпС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на „ЗД Бул Инс“ АД, срещу
решение № 104/25.10.2024 година по търг. Дело № 56/2024 година на
Добричкия окръжен съд.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
16 април 2025 год. от 14.00 ч. часа, за които дата и час да се призоват
страните, с връчване на препис от настоящото определение.
ДОПЪЛНИТЕЛНО УКАЗВА на страните, на осн. чл. 7 ГПК, че за да
получат достъп до електронното дело на въззивната инстанция следва да
2
подадат нови заявления, подадени чрез портала ЕПЕП при пропускане на
крайния срок(даване ход на устните състезания в последното по делото
заседание) за представяне на справка за разноските пред въззивен съд по чл.
80 от ГПК и доказателства за извършването им, правото им да искат
изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3