Присъда по дело №896/2024 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 69
Дата: 10 декември 2024 г. (в сила от 28 декември 2024 г.)
Съдия: Вергиния Еланчева
Дело: 20245140200896
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 ноември 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 69
гр. Кърджали, 10.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Вергиния Еланчева
СъдебниЗафинат Сеид

заседатели:Мариана Кавърджикова
при участието на секретаря Ралица Димитрова
и прокурора В. Х. Ю.
като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Наказателно дело от общ
характер № 20245140200896 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Н. Х., роден на ********* г. в
гр.**********, живущ в гр.************, български гражданин, неженен, с
основно образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че:
В периода от 27.09.2023 г. - 23.01.2024 г. в гр.К., в условията на
продължавано престъпление, при което са извършени три деяния, които
осъществяват поотделно различни състави на едно и също престъпление и са
извършени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на лица и имот и чрез
използване на техническо средство, отнел и направил опит да отнеме чужди
движими вещи на обща стойност 1 637.96 лева от владението на собственика
1
Н. С. Д., от владението на К. А. Д., собственост на „***********“ ЕАД с ЕИК
**********, и от владението на собственика В. Б. Ю., без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, както следва: На 27.09.2023 г. в
гр.К. отнел чужда движима вещ - 1 брой електрическа тротинетка марка
„**********“, черна на цвят, със сериен номер **************, на стойност
493.50 лева, от владението на собственика Н. С. Д., без нейно съгласие с
намерение противозаконно да я присвои; На 22.01.2024 г. в гр.К., чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на лица и имот и чрез
използване на техническо средство, направил опит да отнеме чужда движима
вещ - 1 брой електрическа тротинетка /скутер/ марка „******“ с IMEI №
**************, на стойност 558.35 лева, от владението на К. А. Д.,
собственост на „**************“ ЕАД с ЕИК *********, без негово съгласие
с намерение противозаконно да я присвои, като изпълнителното деяние не е
довършено по независещи от дееца причини; На 23.01.2024 г. в гр.К. отнел
чужди движими вещи - 1 брой тротинетка марка „******************“, със
сериен номер *************, на стойност 551.85 лева, 1 брой чанта, черна на
цвят - тип багажник, на стойност 16.74 лева, и 1 брой допълнителна дръжка
/ръкохватка/ на стойност 17.52 лева, всички вещи на обща стойност 586.11
лева, от владението на собственика В. Б. Ю., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.194, ал.1 вр.
чл.26, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.58а, ал.1 от НК му НАЛАГА наказание „лишаване от
свобода” за срок от 8 месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага
изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 години.
На основание чл.53, ал.1, б.„а” от НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА вещественото доказателство: 1 брой метална палка с черна
дръжка, с дължина 42 см., обвита с тиксо в горната част.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила, вещественото
доказателство: 1 брой рамка на тротинетка марка „**************“, черна на
цвят, със сериен номер ***********, да се върне на пострадалата Н. С. Д. от
гр.***********.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила, веществените
доказателства: 1 брой елек, черен на цвят, с надпис „************“, и 1 брой
анцуг, черен на цвят, с бели ленти от двете страни, с етикет с надпис на
марката „*********“, да се върнат на подсъдимия В. Н. Х. от гр.***********.
2
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила, веществените
доказателства: 1 брой магнитен носител-компакт диск марка „*******“, с
надпис „*********“ 24.01.24 г., обозначен като обект № 2, и 1 брой магнитен
носител-компакт диск марка „*****“, обозначен като обект № 3, да останат по
делото.
ОСЪЖДА подсъдимия В. Н. Х., със снета по делото самоличност, да
заплати по сметка на ОД МВР-К. направените на досъдебното производство
разноски в размер на 634 лева.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен
съд-Кърджали в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към ПРИСЪДА № 69
от 10.12.2024 г. по НОХД № 896/2024 г. по описа на РС-Кърджали

Повдигнато е обвинение срещу В. Н. Х. от ********* за
престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.4 вр. ал.1 от НК, извършено в
периода от 27.09.2023 г. - 23.01.2024 г. в гр.К.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2
от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за
тези факти.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу подсъдимия. Твърди, че същият признал установените на
досъдебното производство факти, като въз основа на събраните доказателства
моли съдът да го признае за виновен в извършване на престъплението по
чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.4 вр. ал.1 от НК. Предлага на В. Х. да бъде наложено
наказание 1 година „лишаване от свобода“ с отлагане за 3-годишен
изпитателен срок. Пледира съдът да се разпореди и с веществените
доказателства по делото.
Защитникът на подсъдимия не оспорва изложената в обвинителния
акт фактология и дадената правна квалификация на деянието. Изтъква, че
подсъдимият имал две осъждания, но те били неотносими към процесната
престъпна дейност. Затова моли на същия да бъде наложено условно
наказание „лишаване от свобода“ към минимума на предвиденото в закона.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по
повдигнатото обвинение и поддържа изложеното от неговия защитник.
Съдът като обсъди всички доказателства събрани по делото и
съобрази разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият В. Н. Х. е роден на ********** г. в **********, живущ
в ************, български гражданин, неженен, с основно образование,
безработен, осъждан, с ЕГН **********. Не се ползва с добри
характеристични данни по местоживеене.
Подсъдимият В. Х. живеел в **********************. Той бил в
приятелски отношения със св.М. Р..
Св.Н. С. Д. живеела в къща с двор, находяща се в
******************. На 05.09.2022 г. тя закупила от интернет магазин
„*****“ електрическа тротинетка марка „***************“, черна на цвят,
със сериен номер ***********, за сумата от 840 лева. Св.Д. държала
закупената електрическа тротинетка марка „***********“, черна на цвят, със
сериен номер *****, в двора на къщата, в която живеела. Вечерта на
1
26.09.2023 г. оставила тротинетката в двора на къщата си в ****************,
като входната врата към двора не била заключена, след което се прибрала в
дома си.
В ранните часове на 27.09.2023 г. подсъдимият В. Х. и св.М. Р. се
намирали в гр.К., придвижвайки се от кв.„*****“ към ул.„*****“. Също в
ранните часове на 27.09.2023 г., минавайки в гр.К., по ул.„*****“ № **, където
живеела св.Д., подсъдимият забелязал в двора на къщата електрическата
тротинетка марка „************“, черна на цвят, със сериен номер
***********, собственост на св.Н. С. Д.. Виждайки тротинетката, той решил
противозаконно да влезе в двора и да я вземе.
В изпълнение на взетото решение, в ранните часове на 27.09.2023 г.
подсъдимият В. Х. влязъл в двора на къщата, находяща се в
****************, и взел оставената там електрическа тротинетка марка
„***********“, черна на цвят, със сериен номер *****, собственост на св.Д..
След това с нея се придвижил до общинския пазар в гр.К., возейки и св.Р..
За извършената кражба св.Д. подала жалба до РУ-К..
На 28.09.2023 г. подсъдимият В. Х. се срещнал в гр.К. с неговия
познат св.И. Г. А., на който предложил да продаде отнетата тротинетка марка
„*************“, черна на цвят, със сериен номер ************, собственост
на св.Д., за сумата от 170 лева, казвайки му, че я донесъл от чужбина. Св.А. се
съгласил и заплатил сумата от 170 лева на подсъдимия, който му предал
тротинетката.
Впоследствие св.И. А. предложил да продаде на св.К. С. Г.
закупената преди това от подсъдимия тротинетка марка „************“,
черна на цвят, със сериен номер *************, за 170 лева. Св.Г. се съгласил
и заплатил сумата от 170 лева, след което св.А. му дал тротинетката. Тъй като
закупената от Г. тротинетка имала проблем със зареждането, той я
разкомплектовал, за да я продаде за резервни части.
Св.В. Т. М. живеела в апартамент, находящ се в жилищен блок с
ограден към него двор, в ********************, заедно със съпруга си Д. М.
и сина си Н. М.. В същия жилищен блок живеел нейният племеник - св.К. А.
Д., заедно с баща си А. Д. Д..
На 15.07.2022 г. А. Д. Д. закупил от „*****“ ЕАД с ЕИК *****, на
разсрочено плащане на 24 равни месечни вноски, електрическа тротинетка
/скутер/ марка „*****“ с IMEI № **************. След закупуването й я
предал за ползване на сина си - св.К. Д.. Към 22.01.2024 г. св.А. Д. не бил
изплатил всички дължими вноски за тротинетката на дружество „*****“ ЕАД
с ЕИК *****, поради което към тази дата не бил придобил собствеността
върху тротинетката.
През деня на 21.01.2024 г. св.К. Д. оставил в двора на жилищния
блок, находящ се в ********************, ползваната от него електрическа
тротинетка /скутер/ марка „*****“ с IMEI № **************. Същият ден В.
2
Х. минал покрай двора на жилищния блок в ********************, забелязал
намиращата се в двора електрическа тротинетка /скутер/ марка „*****“ с IMEI
№ **************, и решил по-късно вечерта противозаконно да я отнеме с
намерение да я присвои.
Вечерта на 21.01.2024 г. св.В. Т. М. се прибирала в дома си в
********************. Отключвайки входната врата на жилищния блок, тя
видяла оставената електрическа тротинетка /скутер/ марка „*****“ с IMEI №
**************, след което заключила с ключ входната врата на жилищния
блок и се прибрала.
В ранните часове на 22.01.2024 г. св.К. Д. се прибирал към дома си в
********************. Той отключил входната врата на жилищния блок и
установил, че във входа на блока се намира оставената от него електрическа
тротинетка /скутер/ марка „*****“ с IMEI № **************, след което
заключил с ключ входната врата на жилищния блок и се прибрал вкъщи.
Малко по-късно, също в ранните часове на 22.01.2024 г., в
изпълнение на взетото решение противозаконно да отнеме електрическата
тротинетка /скутер/ марка „*****“ с IMEI № **************, подсъдимият В.
Х. влязъл през вратата, която не била заключена в двора на жилищния блок в
********************, носейки със себе си метална палка. Първоначално
седнал на намираща се в двора на блока пейка и започнал да се оглежда, след
което с ръце хванал дръжката на входната врата на блока и се опитал да я
отвори, за да влезе и да отнеме електрическата тротинетка. Не успял, тъй като
вратата била заключена. След това подсъдимият извадил метална палка, обвил
я с неустановен по делото текстил и с нея нанесъл няколко удара на дръжката
на вратата и на патрона й, за да ги счупи, да влезе в блока и да отнеме
тротинетката. От произлезлия шум от нанесените удари по дръжката и
патрона на входната врата на блока, св.М. се събудила и излязла на терасата, за
да провери от къде идва този шум. От терасата св.М. видяла подсъдимия Х.,
който бил до входната врата на блока и забелязвайки я, тръгнал да бяга.
Св.В. Б. Ю. работел в магазин „*****“ в ****************. На
20.08.2022 г. той закупил тротинетка марка „*********************“, със
сериен номер ****************, за сумата от 919.99 лева, 1 брой чанта, черна
на цвят - тип багажник, за сумата от 20 лева, и 1 брой допълнителна дръжка
/ръкохватка/ за сумата от 38 лева. Закупените допълнителна дръжка
/ръкохватка/ и чанта, черна на цвят - тип багажник, били трайно монтирани на
тротинетката.
На 23.01.2024 г. св.В. Ю. отишъл на работа с притежаваната от него
тротинетка марка „**********************“, със сериен номер
****************, като я паркирал на тротоара пред магазина, в който
работел, находящ се в ****************, и влязъл в магазина.
На същата дата 23.01.2024 г. подсъдимият В. Х. минавал по бул.
„*********“, където до номер ****, пред магазина, в който св.В. Ю. работил,
той забелязал паркираната на тротоара тротинетка марка „**************“,
3
със сериен номер ****************. Решил противозаконно да я отнеме с
намерение да я присвои. В изпълнение на взетото решение подсъдимият Х.
взел тротинетката марка „************************“, със сериен номер
****************, заедно с трайно монтираните на нея допълнителна дръжка
/ръкохватка/ и чанта, черна на цвят - тип багажник. След това се прибрал с
тротинетката в дома си в ***********************, където я оставил в
помещение във входа на блока.
Вечерта на 23.01.2024 г. св.В. Ю. излязъл от магазина, в който
работел в *********** и забелязал, че оставената по-рано през деня от него
тротинетка марка „*********************“, със сериен номер
****************, заедно с трайно монтираните допълнителна дръжка
/ръкохватка/ и чанта, черна на цвят - тип багажник, липсвали. Той подал жалба
до РУ-К. и по случая било образувано досъдебно производство.
С протокол за доброволно предаване от 24.01.2024 г., подсъдимият В.
Х. предал на полицейския служител М. А. от РУ-К. тротинетка марка
„*******************“, със сериен номер ****************, заедно с
трайно монтираните допълнителна дръжка /ръкохватка/ и чанта, черна на цвят
- тип багажник.
В хода на разследването с протокол за доброволно предаване от
30.05.2024 г., св.К. Г. предал на разследващия полицай 1 брой рамка на
електрическа тротинетка с номер № ************, модел *********, която
била част от отнетата тротинетка марка „***************“, черна на цвят, със
сериен номер *************, собственост на св.Д..
В хода на досъдебното производство с протокол за доброволно
предаване от 19.03.2024 г., М. А. предал на разследващия полицай тротинетка
марка „****************“, със сериен номер ****************, както и
записи от охранителните камери, поставени на магазин „*****“.
С протоколи за доброволно предаване от 25.01.2024 г., подсъдимият
предал на полицейския служител от РУ-К. М. П., 1 брой метална палка сиво-
черна на цвят, 1 брой анурак /елек/ черен на цвят, 1 брой анцуг марка „*****“.
В хода на досъдебното производство с протокол за доброволно
предаване от 01.04.2024 г., полицейският служител на РУ-К. предал на
разследващия полицай, 1 брой метална палка сиво-черна на цвят, 1 брой
анурак /елек/ черен на цвят, 1 брой анцуг марка „*****“ и 1 брой магнитен
носител, съдържащ записи от охранителните камери.
На предадените вещи и записи от охранителните камери бил
извършен оглед на веществени доказателства.
С Постановление от 02.04.2024 г. на РП-К. предадената от
подсъдимия тротинетка марка „********************“, със сериен номер
****************, била върната на св.В. Ю..
С Постановление от 03.04.2024 г. на РП-К. предадените от
подсъдимия допълнителна дръжка /ръкохватка/ и чанта, черна на цвят -тип
4
багажник, монтирани на тротинетка марка „******************“, със сериен
номер ****************, били върнати на св.В. Ю..
В хода на досъдебното производство е назначена лицево-
идентификационна експертиза на приобщените по делото 1 брой магнитен
носител „*********“ диск, обозначен като обект № 3, съдържащ записи от
охранителни камери. Видно от заключението на същата, извлеченият кадър
обозначен като Ф.К. 1.1 е негоден за идентификация на лице, поради
недостатъчно качество и невъзможност за извличане на общи и частни
идентификационни белези, а извлечените кадри Ф.К. 1.2 и Ф.К. 1.3 са негодни
за сравнение на дрехи и предмети, тъй като същите не са заснети с ясно
изразени външни белези.
В хода на досъдебното производство е назначена лицево-
идентификационна експертиза на приобщените 1 брой магнитен носител
DVD-R диск, съдържащ записи от охранителните камери на магазин „*****“ в
гр.К.. Видно от заключението, изследваният кадър, извлечен от видеофайла не
изключва възможността да е заснето лицето В. Н. Х..
В хода на разследването е назначена съдебно-оценителна експертиза
от 25.06.2024 г., от която се установява, че стойността на тротинетка марка
„************“, черна на цвят, със сериен номер ************, предмет на
престъплението, към дата 27.09.2023 г. е 493.50 лева.
В хода на разследването е назначена съдебно-оценителна експертиза
от 21.03.2024 г., видно от която стойността на вещите предмет на
престъплението към 23.01.2024 г., възлиза както следва: тротинетка марка
„******************“, със сериен номер **************** - 551.85 лева,
чанта, черна на цвят - тип багажник - 16.74 лева, и допълнителна дръжка
/ръкохватка/ - 17.52 лева, или всички вещи са на обща стойност 586.11 лева.
В хода на разследването е назначена съдебно-оценителна експертиза
от 15.04.2024 г., видно от която стойността на електрическа тротинетка
/скутер/ марка „*****“ с IMEI № **************, предмет на
престъплението, към датата 22.01.2024 г. е 558.50 лева.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и
категоричен начин от: дадените на досъдебното производство показания на
свидетелите В. Ю., И. Т., Н. Д., Т. Д., К. Д., В. М., И. А., К. Г. и Н. Х.,
кредитирани като достоверни, логични и кореспондиращи помежду си;
обясненията на подсъдимия, дадени на досъдебното производство, в които той
се признава за виновен; заключение по изготвена съдебно-оценителна
експертиза от 21.03.2024 г.; заключение по съдебно-оценителна експертиза от
15.04.2024 г.; заключение по съдебно-оценителна експертиза от 25.06.2024 г.;
заключение по назначена лицево-идентификационна експертиза от 01.04.2024
г.; заключение по лицево-идентификационна експертиза от 02.05.2024 г.;
Протокол за доброволно предаване от 24.01.2024 г.; Протокол за доброволно
предаване от 25.01.2024 г.- 2 бр.; Протокол за доброволно предаване от
19.03.2024 г.; Протокол за доброволно предаване от 01.04.2024 г.; Протокол за
5
доброволно предаване от 30.05.2024 г.; Протокол за разпознаване на лица от
08.04.2024 г., ведно с фотоалбум; Протокол за оглед на веществени
доказателства от 19.03.2024 г., ведно с фотоалбум; Протокол за оглед на
веществени доказателства от 25.03.2024 г., ведно с фотоалбум; Протокол за
оглед на веществени доказателства от 04.04.2024 г., ведно с фотоалбум-2 бр.;
Протокол за оглед на веществени доказателства от 11.06.2024 г., ведно с
фотоалбум; Протокол за разпознаване на предмети от 16.07.2024 г., ведно с
фотоалбум; гаранционни карти; Фактура от 08.04.2024 г.; договор за
електронни съобщителни услуги; Приемо-предавателен протокол от
15.07.2022 г.; Разписка от 05.04.2024 г.; Заповед за задържане на лице от
24.01.2024 г.; Заповед за задържане на лице от 01.02.2024 г.; Справка за
съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на
подсъдимия, както и другите писмени и веществени доказателства, приети в
хода на досъдебното и съдебно производство. Установените обстоятелства се
подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание,
одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Подсъдимият В. Н. Х. е осъществил престъпния състав на чл.194,
ал.1 вр. чл.26, ал.4 вр. ал.1 от НК, тъй като в периода от 27.09.2023 г. -
23.01.2024 г. в гр.К., в условията на продължавано престъпление, при което са
извършени три деяния, които осъществяват поотделно различни състави на
едно и също престъпление и са извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на
лица и имот и чрез използване на техническо средство, отнел и направил опит
да отнеме чужди движими вещи на обща стойност 1 637.96 лева от владението
на собственика Н. С. Д., от владението на К. А. Д., собственост на „*****“
ЕАД с ЕИК *********, и от владението на собственика В. Б. Ю., без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва: На
27.09.2023 г. в гр.К. отнел чужда движима вещ - 1 брой електрическа
тротинетка марка „*************“, черна на цвят, със сериен номер
*************, на стойност 493.50 лева, от владението на собственика Н. С.
Д., без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои; На
22.01.2024 г. в гр.К., чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита
на лица и имот и чрез използване на техническо средство, направил опит да
отнеме чужда движима вещ - 1 брой електрическа тротинетка /скутер/ марка
„****“ с IMEI № **************, на стойност 558.35 лева, от владението на
К. А. Д., собственост на „*****“ ЕАД с ЕИК **************, без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като изпълнителното
деяние не е довършено по независещи от дееца причини; На 23.01.2024 г. в
гр.К. отнел чужди движими вещи - 1 брой тротинетка марка
6
„**************“, със сериен номер ****************, на стойност 551.85
лева, 1 брой чанта, черна на цвят - тип багажник, на стойност 16.74 лева, и 1
брой допълнителна дръжка /ръкохватка/ на стойност 17.52 лева, всички вещи
на обща стойност 586.11 лева, от владението на собственика В. Б. Ю., без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна страна, в случаите описани по-горе на датите
27.09.2023 г. и 23.01.2024 г., подсъдимият е осъществил изпълнителното
деяние на престъплението кражба, изразяващо се в прекъсване на досегашната
фактическа власт върху инкриминираните вещи и установяване на своя
фактическа власт върху тях, без съгласието на владелеца. Деянието на
22.01.2024 г. е останало във фазата на опита по независещи от подсъдимия
причини, а именно поради това, че бил забелязан от свидетел на
местопроизшествието и избягал. В. Х. направил опит да отнеме тротинетката
на 22.01.2024 г. чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на
лица и имот - входната врата на жилищния блок, която била заключена,
нанасяйки удари по дръжката и патрона на вратата с метална палка, обвита с
неустановен по делото текстил и чрез използване на техническо средство -
използвайки металната палка, т.е. налице са квалифициращите обстоятелства
по чл.195, ал.1, т.3 и т.4 от НК.
Деянията, извършени от подсъдимия в периода от 27.09.2023 г. до
23.01.2024 г. представляват продължавана престъпна дейност по смисъла на
чл.26, ал.1 от НК, тъй като осъществяват поотделно различни състави на едно
и също престъпление - кражба, извършени са през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото. В два от гореописаните случаи /деянията на 27.09.2023 г. и
23.01.2024 г./, В. Х. е отнел чужди движими вещи от владението на
пострадалите, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои. В третия случай /деянието от 22.01.2024 г./ подсъдимият е направил
опит да отнеме чужда движима вещи от владението на пострадалия, без
негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е
останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини.
Въпреки, че едно от деянията на В. Х., извършено на 22.01.2024 г.,
осъществява квалифициран състав на престъплението, то квалифициращите
обстоятелства не се отразяват значително върху тежестта на цялостната му
престъпна дейност, поради което същата следва да се подведе по по-лекия
състав, като квалифициращите обстоятелства се вземат предвид при
определяне на наказанието, съобразно чл.26, ал.4 от НК.
От субективна страна, престъплението е осъществено при пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия В. Н. Х., съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК
7
относно целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание за
престъплението, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК,
според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е процесния, при
постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието при
условията на чл.58а от НК. Освен посочените разпоредби, настоящата
инстанция отчете степента на обществена опасност на деянието – завишена, с
оглед броя на деянията; степента на обществена опасност на дееца – средна,
предвид наличието и на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства;
подбудите за извършване на деянието – незачитане правото на чужда
собственост; смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото съдебно
минало на подсъдимия към инкриминирания период, направеното още на
досъдебното производство самопризнание /извън одобреното от съда в
рамките на съкратеното съдебно следствие/, младата му възраст;
отегчаващите отговорността обстоятелства – недобрите характеристични
данни на подсъдимия и фактът, че едно от деянията е извършено при
квалифициращи кражбата обстоятелства. Предвиденото за престъплението по
чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.4 вр. ал.1 от НК наказание е „лишаване от свобода“
до 8 години. По делото не са ангажирани доказателства, които да сочат за
изключителни или пък многобройни смекчаващи обстоятелства. Ето защо и
предвид изложеното по-горе съдът прие, че на подсъдимия следва да бъде
наложено наказание над минималния размер, а именно 12 месеца „лишаване
от свобода”, което да се намали с 1/3. Така на същия съгласно чл.58а, ал.1 от
НК бе определено наказание от 8 месеца „лишаване от свобода”. Налице са
формалните изисквания на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, тъй като
подсъдимият към инкриминирания период не е осъждан на „лишаване от
свобода” за престъпление от общ характер, а срокът на наложеното му
наказание е под три години. Същевременно съдът счете, че за постигане
целите на наказанието и по-специално за поправянето на подсъдимия, не е
наложително той да изтърпи реално наложеното наказание и да бъде изолиран
от обществото. Поради това изпълнението на наказанието „лишаване от
свобода” бе отложено с изпитателен срок от 3 години.
Така наложеното по вид и размер наказание се явява справедливо и
достатъчно да окаже необходимото поправително и превъзпитателно
въздействие върху личността на дееца, както и ще въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите членове на обществото.
На основание чл.53, ал.1, б.„а” от НК съдът отне в полза на
държавата вещественото доказателство: 1 брой метална палка с черна дръжка,
с дължина 42 см., обвита с тиксо в горната част. Тази вещ принадлежи на
виновния и е послужила за извършване на умишленото престъпление.
Съдът постанови какво да стане и с другите веществени
доказателства след влизане на присъдата в сила: 1 брой рамка на тротинетка
марка „************“, черна на цвят, със сериен номер ***********, да се
върне на пострадалата Н. С. Д. от ************; 1 брой елек, черен на цвят, с
надпис „***********“, и 1 брой анцуг, черен на цвят, с бели ленти от двете
8
страни, с етикет с надпис на марката „*********“, да се върнат на подсъдимия
В. Н. Х. от ***********; 1 брой магнитен носител-компакт диск марка „****“,
с надпис „*****“ 24.01.24 г., обозначен като обект № 2, и 1 брой магнитен
носител-компакт диск марка „*******“, обозначен като обект № 3, да останат
по делото.
С оглед изхода на делото – осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия В. Н. Х. да заплати по сметка на ОД
МВР-К. направените на досъдебното производство разноски в размер на 634
лева.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.



Районен съдия:
9
Съобщи за изтекли лични данни