ПРОТОКОЛ
№ 236
гр. Смолян, 25.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200531 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
За жалбоподателя*, редовно призован, се явява адв. * *, редовно
упълномощена.
Ответникът *, редовно призован, се представлява от юриск. * *, редовно
упълномощена.
За Р., редовно призована, не се явява представител.
Свидетелката * *, налице.
Адв. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Юрисконсулт *: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на явилата се свидетелка, както следва:
* ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същата обеща да говори истината и беше изведена от залата.
Адв. *: Моля да се приемат към доказателствата по делото материалите по
НАХД №553/2022 г. по описа на РС- Смолян. Представям и моля да приемете също
към доказателствата по делото: Договор за наем на бензиностанцията; Договор за
1
абонаментно обслужване на обект бензиностанция и удостоверение за регистрация на
по-рано функциониралата в с. * бензиностанция.
Юрисконсулт *: Да се приемат доказателствата по делото. Не възразявам да се
приемат и представените в днешно съдебно заседание от страна на процесуалния
представител писмени доказателства.
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят
материалите НАХД №553/2022 г. по описа на РС- Смолян, както и представените в
днешно съдебно заседание от страна на процесуалния представител на жалбоподателя:
Договор за наем на бензиностанцията; Договор за абонаментно обслужване на обект
бензиностанция и удостоверение за регистрация, и затова на основание чл. 84 от ЗАНН
във вр. с чл.283 от НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
доказателства: ***
Адв. *: Моля да се пристъпи към разпит на явилата се свидетелка.
Юрисконсулт *: Да се пристъпи към разпит на явилата се свидетелката.
Съдът пристъпи към разпит свидетелката * *, както следва:
Свидетелката *: Не работя в момента в „*“. До месец октомври 2022 г. съм
работила ттам като финансов директор. При въвеждането на обекта-бензиностанцията,
в експлоатация, обектът е взет под наем януари 2022 г., извършихме малки ремонти и
след като го освежихме и закупихме оборудваме, подготвихме го за пускане в
експлоатация. Тъй като обектът е бил бензиностанция преди това и не е функционирал
поне половин година, ние нямахме представа дали всички системи, които се изискват,
за да функционира, са изправни, поради което в края на януари поръчахме гориво, за да
заредим резервоарите и тестваме системата. Технологията на процеса е такъв, че след
поръчката на гориво, същото се доставя в обекта. След като влезе в системата, има
сонди, които са автоматично свързани с *, така наречените нивомери, които без
никакво физическо въздействие подават автоматично данните в * за наличното
постъпващо гориво в резервоара. В случая не е имало налично гориво. Горивото в
резервоарите е било на нулево ниво и ние на 31.01.2022 г. въвеждахме за първи път
горива в системата. Заредихме бензин и дизел. След като се зарежда горивото, би
трябвало сондата автоматично да изпрати информация в * за количеството, влезнало в
системата. Това се прави с цел контрол на доставките. За съжаление горивото беше
заредено към обяд. Информацията от нивомерната система за подаденото количество в
* излезе два-три часа след зареждането на горивото, което още тогава ни подсказа, че
ще има проблем, тъй като това се случа обикновено 15-20 минути след доставката.
Така или иначе количеството на доставката е подадена автоматично към *. След като
2
излезе фискалната бележка за подадената информация към * на дизел и бензин,
операторите следва ръчно чрез фискалния апарат да подадат документалната доставка,
където се посочва номерът на АДД. Това става с баркод четец. Има възможност и
ръчно чрез клавиатурата това да се набере. Момчетата се опитали няколко пъти да
подадат тази информация, но самият касов апарат блокира. Тогава температурите в с. *
бяха много ниски. Самата бензиностанция е край реката, където се усещат повече
лошите метеорологични условия. Сервизната фирма установява, че има частично
замръзване в нивомерната система, проблем в електричеството и самия фискален
апарат на тази дата. Сервизната фирма *“ беше изпратила лице, което беше на място
на бензиностанцията, защото се извършваше пълна проверка на системите. Това беше
първи ден. Те си проверяваха пломбите в колонките- на самия касов апарат, на
нивомерната система, стикерите. Те са оторизирани в кореспонденцията с * относно
проблемите във фискалната система. Около два часа на обяд на 31.01.2022 г. се разбра,
че има проблем. Момчето от „*“ стоя на бензиностанцията до 22.00 ч., след което
предаде на друг свой колега от офиса, който да може да извършва дистанционно
връзката с нашия касов апарат, за да се види какъв е проблемът. Правиха проверка
защо информацията, която се набира, не се изпраща в *. Това може да е поради
проблем в касовия апарат, може причината да е в интернета, може да е всичко.
Момчето предаде на свой колега в гр. София, който продължи да работи и тества
системата. С фирмата „*“ водих до 22.00 ч. кореспонденция, след което на сутринта се
чух с техния шеф, който ми каза, че продължава да отстранява проблема и че има
сериозни проблеми с фискалния апарат,като работят по отстраняването. През това
време бензиностанцията не е обслужвала клиенти- колонката блокира, ако системата
не работи. Чувахме се до обяд и те казаха, че се е наложило да изтрият стара
информация на бензиностанцията, натрупала се от предходния собственик на
бензиностанцията, и към обяд на 01.02.2022 г. ми казаха, че ще правят тест на самата
система. Като пуснаха системата, започнаха автоматично да излизат фискални бележки
от зареждания на доставки, около 10-15 бележки са излезнали, които касаят доставки
от 2020 г. и 2021 г. След излизането на тези бележки явно системата се е отпушила и
към обяд ми се обадиха, като казаха, че са успели да подадат документалните доставки.
Това става на 01.02.2022 г. Не е възможно човек да знае какъв технически проблем ще
възникне при неработеща бензиностанция. Това се получава, след като се зареди
горивото и се тества системата. Не сме скрили доставката. Тя е била подадена от
нивомера в *. Документалната доставка е подадена в *, след като е отстранен
проблемът с касовия апарат. Нямаме връзка да уведомим *, че е налице проблем със
системата. В закона е записано, че 24 часа след доставката следва да се подаде
документалната доставка. Първо, трябва да излезе бележката от нивомера и след това
се вкарват данните от АДД, тъй като се прави сравнение между количеството по АДД
и количеството по нивомер. По този начин * контролират дали има нещо нередно по
3
доставката. Бензиностанцията сме я взели под наем от средата на януари. Подготвихме
документите към Министерството на икономиката за регистриране на обекта,
*равихме текущи ремонти, но никой от нас не подозираше, че ще има проблем с
касовия апарат. За да се тества системата, няма как да не се достави горивото, да не се
вкара в резервоара и да не се мине цялата тази процедура. От средата на януари до
31.01.2022 г. е нямало други доставки. Това е първата доставка. Резервоарите бяха на
нулево ниво и през това време нищо не е правено, освен почистване, освежаване,
поръчахме фискална памет на фирмата, пистолетите, за да може технически да сме
готови за въвеждането в експлоатация. Доколкото си спомням, тогава беше затворен
пътят за с. *. Това е на 31.01.2022 г., в деня на получаване на горивото, преди края на
работното време, звъннах в *, и ги попитах, защото се притесних, не сме от вчера в
този бизнес, за да не знаем правилата. Преди края на работното време звъннах на
дежурния телефон в * и ми казаха, че няма друга възможност освен да си подадем
доставката при първа възможност, след отстраняване на техническия проблем по
съответния ред, като казаха, че сервизната фирма следва да подаде сигнал за проблем в
системата. Проведох разговор със сервизната фирма, откъдето казаха, че са уведомили
* за проблема. Ние де факто сме между * и сервизната фирма. Нямаше как да
извършим проверка на системата преди това, защото резервоарите бяха празни. Не
можеше да се предполага, че това ще се случи. Колегите, като предадоха обекта,
казаха, че това са работещи системи. Нивомерът със закъснение е подал информацията.
Касовият апарат, предполагам, тъй като беше студено и не се е отоплявало
помещението, компютърът е забил. Така предполагам, но де факто колегите нямаха
възможност да подадат тази информация към *. При извършване на проверката от *,
месец февруари, взех участие и предоставих необходимите документи.
Адв. *: Моля да се предяви на свидетелката документи, намиращи се от л. 21 и
до л.30 от делото, за да каже дали това са продажби от 31.01.2022 г. и 01.02.2022 г.
Съдът намира, че на свидетелката следва да бъдат предявени материалите от
административно-наказателната преписка, намиращи се от л. 21 до л. 30 ,
включително, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката материалите от административно-наказателната
преписка, намиращи се от л. 21 до л. 30 , включително.
Свидетелката *: На л. 21 е Дневният финансов отчет от 01.02.2022 г. към 14.55
ч. Вижда се, че оборотът е 0,44 лв. Това е най-вероятно от пробата с пистолета да се
стартира работата на фискалния апарат. Само при вдигане на пистолета е възможно
такова нещо да се отчете. Но принципно няма извършени продажби. На л.24 се намира
документалната доставка, която се въвежда от оператора и е видно, че тя е в 15.15 ч. На
л.25 се намира нивомерната доставка, от която е видно ,че горивото е доставено на
4
31.01.2022 г., а самата бележка от нивомера е излезнала в 14.51 часа на 31.01.2022 г. На
л.26 това е нивомерна доставка, която е излезнала на 01.02.2022 г. в 10.20 ч., но касае
доставка от 09.09.2021 г. Това всъщност е от заварените старите доставки. Това е от
тези, които, след като са пуснали системата, са започнали да излизат, от старите
доставки. На л. 28-29 е другата доставка на същата тази- документална и нивомерна.
Цялата информация е предоставена на *. Констатирано е различие между доставката и
нивомера. Настоявах всичко да е съгласно указанията, дадени от *, и от там ми
потвърдиха, че има издаден протокол за проблемите, както и протокол, който е в
самата система на *, от който е видно, че те са извършвали действия във връзка с тези
стари доставки, които системата е избълвала, тоест изтрИ.е, за да може да се отпуши
касовият апарат и да се подадат доставките.
Юриск. *: Моля да бъде предявен на свидетелката Протокол №65.
Съдът намира, че на свидетелката следва да бъде предявен сервизен Протокол
№65, издаден от „*“, находящ се в административно-наказателната преписка и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката Протокол №65, издаден от „*“
Свидетелката *: Това е протоколът от сервизната фирма. Това са нещата, които
можем да видим, тоест да изискаме от сервизната фирма доказателство, че са работили,
че е имало технически проблем и ние нямаме възможност за въздействие върху
системата. Няма как без договор сервизната фирма да извършва регистрация.
Адв. *: Нямам въпроси към свидетелката.
Юриск. *: Нямам повече въпроси към свидетелката. Моля същата да се
освободи.
След разпита свидетелката напусна залата.
Адв. *: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на
съдебните прения.
Юрисконсулт *: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. *: Моля да се произнесете с решение, по което да приемете, че
наказателното постановление е незаконосъобразно и затова да го отмените, като ми
присъдите разноските по делото. Считам, че наложената санкция не е приложима в
5
случая. Видно от събраните по делото доказателства, че едноличният търговец е
въвеждал нов обект, нова бензиностанция, като датата 31.01.2022 г. е първата дата, на
която са получени доставки на бензин и дизел. Ако непосредствено след получаването
на доставката АДД не е бил въведен в системата, то това е по независещи причини от
търговеца, който по-рано е изпълнил задълженията си, поради което не можем да
говорим за бездействие и злоупотреба от страна на доверителя ми. Макар и със
закъснение от няколко часа, макар и да е преминало от една дата в друга дата от
събраните писмени доказателства, от тяхната съвкупност считам, че може да се
направи извод, че закъснението е свързано с технически проблем, който обяснихме с
показанията на свидетелите, а именно, че свързан с въвеждането в експлоатация.
Считам, че не са настъпили вреди, от които да се приеме, че санкцията е приложима.
Видно от протокола на сервизната фирма е, че бензиностанцията е функционирала по-
рано чрез друго дружество, както и че доверителят ми на 24.01.2022 г. е приел
владението на тази бензиностанция, както и че на 31.01.2022 г. и на 01.02.2022 г.
сделки не са осъществявани. В случая няма бездействие и злоупотреба. Моля да дадете
вяра на показанията на свидетелката, разпитана в днешно съдебно заседание, която
обясни ситуацията на 31.01.2022 г. и на 01.02.2022 г. Моля да дадете доверие на
показанията, които се подкрепят и от писмените доказателства. Г-жа Данаилова към
момента не е заинтересовано лице и не работи към дружеството, поради което считам,
че на показанията на същата може да се даде вяра. Моля при постановяване на Вашия
съдебен акт да се придържате единствено към нарушението, за което сме
санкционирани. Каквото и да се изисква от доверителя ми, не е основание за налагане
на санкция, в какъвто и да е размер. Считам, че фактическата обстановка не покрива
елементите от субективна и обективна страна. Няма съмнение, че се касае за
новооткрит обект. Очевидно става въпрос за едно начало на фирмата, в което е
възникнал технически проблем. Нещо, за което не би следвало да санкционира
фирмата. При извършване на проверката от * доверителят ми е привел поведението си
в съответствие на закона. Поради изложеното моля да отмените издаденото
наказателно постановление и да ми присъдите *равените разноски по делото.
Юрисконсулт *: Считам издаденото наказателно постановление за правилно
законосъобразно, като в него се съдържат всички изискуеми реквизити, не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Що се касае до материалните
основания за издаването на процесното наказателно постановление, подробни доводи
излагам в писмени бележки, които представям на съда. Представям и Списък с
разноски. Моля да постановите решение, с което да потвърдите процесното
наказателно постановление, като ми присъдите направените разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
6
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 16.30 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7