ПРОТОКОЛ
№ 481
гр. Сливен, 21.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230100121 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“, гр. София, редовно призован,
не се представлява от представител по закон. Представлява се от
упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. С.С. от АК
- София, редовно упълномощен с пълномощно от 14.02.2019г.
Ответникът П. К. В., редовно уведомен от предходно с.з., не се явява
лично. Представлява се от упълномощени процесуални представител по чл.
32, т. 1 ГПК – адв. Д.Д. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
приложено по делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да не се дава ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба с доказателствените искания в
нея. Във връзка с искането за допускане на съдебна авто-техническа
експертиза, ще имам още един допълващ въпрос във връзка с проекто-доклада
1
Ви и разпределената доказателствената тежест.
АДВ. Д.: Заявявам, че поддържам отговора на исковата молба.
Оспорвам така депозирания иск. Оспорвам и направеното плащане от страна
на ищеца към увреденото лице.
Съдът с Определение № 602 от 02.03.2022 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора, и
е разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. С.: Нямам възражения по проекто-доклада.
Във връзка с указанията на съда, че не сочим доказателства за размера
на обичайните разноски по определяне на обезщетението, ще поставя
допълнителен въпрос към вещото лице, а именно: Какъв е обичаният размер
на ликвидационните разноски за определяне на обезщетението и по какъв
начин се формира? Представеният снимков материал, считам че ще е в полза
на вещото лице.
АДВ. Д.: Нямам възражения по проекто-доклада.
Тъй като страните не възразяват по изготвения проекто-доклад, на осн.
чл. 146, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба и отговора, инкорпориран в Определение № 602 от 02.03.2022 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
Съдът констатира, че по делото е постъпила административно-
наказателна преписка, образувана във връзка с настъпилото ПТП на
13.04.2021 г., ведно със заверени копия от АУАН от 13.04.2021 г.,
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, заедно с план-схема,
Наказателно постановление от 10.05.2021 г., копие от пощенска обратна
разписка за непотърсена от адресата покана и справка за нарушител на
виновния водач – изискани от съда, поради което същите следва да бъдат
приети като писмени доказателства в процеса.
Съдът, следва да уважи искането на ищцовото дружество за допускане и
назначаване на съдебна авто-техническа експертиза и съдебно-икономическа
2
експертиза, доколкото ответникът оспорва, както механизма на ПТП, така и
плащането на застрахователното обезщетение и неговия размер.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото административно-
наказателна преписка, образувана във връзка с настъпилото ПТП на
13.04.2021 г., ведно със заверени копия от АУАН от 13.04.21 г., Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица, заедно с план-схема, Наказателно
постановление от 10.05.2021 г., копие от пощенска обратна разписка за
непотърсена от адресата покана и справка за нарушител на виновния водач.
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебна авто-
техническа експертиза, със задача, вещото лице след преценка на
документацията по делото, както и след проверка, където намери за
необходимо, да отговори на въпросите формулирани в исковата молба, както
и на този зададен в днешното с.з., а именно: Какъв е обичаният размер на
ликвидационните разноски за определяне на обезщетението и по какъв начин
се формира?
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Р. Б., със специалност „Двигатели с
вътрешно горене”, което да се призове след внасяне на първоначално
определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 300 лв., платими от ищцовото дружество в едноседмичен срок,
считано от днес, по сметка на СлРС.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно-
икономическа експертиза със задача, вещото лице след като се запознае с
данните по делото и при необходимост проверка в счетоводството на
ищцовото дружество, да отговори на въпросите формулирани в исковата
молба.
1. Заверена ли е сметката на „М Рент“ ЕАД със сумата от 1308.20 лева и
сумата от 1611.71 лева?
3
2. Постъпило ли е плащане на застрахователната премия или първа вноска
от нея по Застрахователна полица 20-0300/315/5000612 и на коя дата?
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Т. ИЛЧ., със специалност „Счетоводство
и контрол”, което да се призове след внасяне на първоначално определения
депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 300 лв., платими от ищцовото дружество в едноседмичен срок,
считано от днес, по сметка на СлРС.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания на този етап.
АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства.
Тъй като се налага събиране на писмени доказателствени средства, в
частност допуснати експертизи, делото не е изяснено от фактическа страна и
следва да бъде отложено за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.05.2022 г. от 10:00 часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица, след внасяне на определения
първоначален депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4