№ 1536
гр. Варна, 12.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100500656 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Въззивната страна И. Ж. Д., редовно уведомен, явява се лично, представлява се от
адв.П. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата К. М. Л., редовно уведомена, явява се лично, представлява от адв.Е.
П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – В.,
редовно уведомена, не изпраща представител.
Вещото лице Р. С. Г., редовно призована, явява се лично.
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, че заключение с вх.№ 22589/19.09.2023г., на съдебно-
психологическата експертиза с вещо лице Р. С. Г., е представено в срока по чл. 199 от ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещото лице: Р. С. Г. –
1
70г., български гражданин, висше образование, неосъждана, без дела и родство със страни
по делото.
Предупредена по чл.291 от НК.
Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩО ЛИЦЕ Г.: Поддържам заключението.
АДВ.К.: Запозната съм със заключението. В заключението казвате, че и при двамата
родители наблюдавате неотработен конфликт и неудовлетвореност от връзката им. При кой
от родителите този неотработен конфликт е в по – голяма степен?
В.Л. Г.: В случая степенуването е много трудно в едни такива отношения. Няма по -
голямо и по- малко тук, специално и в този случай.
АДВ.К.: Нямам повече въпроси.
АДВ.П.: Запозната съм със заключението. Понеже Вие пишете, че детето е казало,
че е получило информацията за раздялата от майката, то ли Ви сподели това нещо или Вие
преценихте по неговите думи,че е така?
В.Л.Г.: То ми сподели това нещо, аз съм го описала и съм писала после при
обобщението защо така то го казва, но не може да го осмисли и да го осъзнае като възрастен
човек, но така или иначе, единият родител в една такава ситуация, който се опитва да обясни
на детето защо са се разделили може да даде такова обяснение, но в момента не е намерил
удачното обяснение, т.к. детето не може да го осмисли на тази крехка възраст.
АДВ.П.: Не знам дали ми разбрахте въпроса? Имах предвид детето ли Ви сподели,
че това обяснение му е дадено от майката?
В.Л.Г.: Това Ви казах, че детето ми сподели и аз го цитирах в заключението.
АДВ.П.: Нямам други въпроси към вещото лице.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, по съдебно – психологическата експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 22589/19.09.2023г. на вещото лице Р. С. Г..
2
Съдът докладва справка – декларация съгласно Наредба №Н-1/2023г. от вещото лице
Р. Г. в размер на 500лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит в размер на 500/петстотин/лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Р. Г. в размер на първоначално
внесения депозит от 400 лева, за което е издаден РКО и връчва същия на вещото лице в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№23732/02.10.2023г. от адв.П. К., процесуален
представител на въззивника, с която представя доказателства – разписка за внесен остатък
за депозит в размер на 100/сто/лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ допълнителен РКО на вещото лице Р. Г. за сумата от
100/сто/лева, след изготвяне на протокола.
АДВ.К.: Нямам други искания по доказателствата, но имаме новонастъпило
обстоятелство. Майката възпрепятства бащата да вижда детето си по режим на привременни
мерки от 26-ти август до 11-ти септември. Това беше лятната ваканция и възможността,
която бащата и детето да прекарат заедно, но това не се случи. Само това искаме да
отбележим и представям списък на разноските. Нямам други искания по доказателствата.
АДВ.П.: Привременните мерки за летния режим са от 26-ти август до 11-ти
септември. Бащата се обажда на майката в началото на юни месец и въпреки, че знае кога е
режима я пита дали може да вземе детето по – рано за този режим. Майката се съгласява и
детето прекарва този режим по -рано при баща си, тези повече от две седмици. След което,
когато връща детето и идва 26-ти август, майката вече си е направила планове с детето за
периода на регламентирания режим, а бащата казва „няма ли да ми дадеш детето за режима“
и идва, чака детето в 8ч. сутринта, знаейки, че той вече си е взел режима по негова молба
по-рано. Естествено майката нямаше как да даде детето при положение, че вече имаше
организирани почивки за детето и че вече му го е дала по негова молба по друго време.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Режимът не беше изпълнен по – рано в посочената
продължителност. Не е имало диалог за изместване на режима и ваканцията да бъде в по -
ранен етап. Спазихме си режима, който беше четвъртък, петък, събота и неделя и през
седмица петък, събота и неделя. С една седмица по – рано майката ми се обади и каза „къде
си, детето иска да бъде с теб“, а аз казах, че влизам в морето за риба и в 6ч. ще отида да
взема детето. Когато отидох да взема детето, тя ми разказа за проблемите, които са имали
през деня, че детето се е държало много арогантно, грубо. Не мога да кажа на коя дата беше,
трябва да извадя кореспонденцията.
АДВ.П.: Къде ходихте Вие с детето?
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Не сме крили къде сме ходили.
СЪДЪТ предупреждава и двете страни, че ще им бъде наложена глоба за
неспазване реда в залата.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: По молба на майката детето остана при мен една седмица и в
дните, които бяха отредени – четвъртък, петък, събота и неделя и се получиха 10-11 дена.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Л.: И. ми се обади около средата на юли месец и ми каза „кога
ще вземам детето това лято?“. Аз го попитах „какво имаш предвид“ и той ми каза „искам да
отида до Т.“. Уговорихме се за някакви евентуални дати в края на юли - началото на август,
при което детето малко преди тези дати говорихме, изяви желание да отиде при баща си за
дълга ваканция. Аз се обадих на И. и съответно каза „да, вземам го“, отидоха си на дългата
ваканция, ходиха някъде на запад, не знам в Родопите ли бяха, детето се върна. Когато
наближи времето за привременните мерки той се обади и дойде в къщи. Детето беше при
3
баща си около 12-13 дена, като аз попитах лично детето „татко ти иска да те вземе“…
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: След като ние не си комуникираме, комуникираме само
дипломатично, тази формалност на мое желание и на твое удовлетворение защо не беше
оформена тогава по надлежния ред?
АДВ.К.: Това се е случило на 22 –ри юли. Детето е останало реално три дена извън
това, което е трябвало бащата да бъде с детето по редовен режим на привременни мерки, но
ваканция с детето не е имало. Други искания нямаме. Представям списък на разноски.
АДВ.П.: Нямаме други искания. Нямам искания за разноски.
АДВ.К.: Нямам възражения.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА към доказателствата по делото представения в днешно съдебно заседание
от адв.К. списък на разноски по чл.80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: Считам, че от събраните по делото доказателства безспорно се установи
основателността на въззивната ни жалба. За подробно становище моля да ни дадете
възможност да представя писмени бележки.
АДВ.П.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение, като оставите без
уважение въззивната жалба на въззивника. Бащата не е лишен с това решение от режима на
привременните мерки. Този режим не е редуциран, а е трансформиран, т.е. съобразено е
това детето да не ходи четвъртък и петък, а в смисъл два четвъртъка по няколко часа, т.е.
взета му е само нощувката, което е в интерес на детето. Моля да ми дадете възможност да
представя писмени бележки.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника да представи писмени бележки в 1-седмичен
срок от изготвяне на протокола с препис за насрещната страна, а на въззивницата- още 3 дни
или общо 10 дни от изготвяне на протокола.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:12часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4
5