№ 33913
гр. София, 14.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110137146 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на В. С. Ф., ЕГН **********, адрес в гр. София,
ж.к. „МЛ", бл. 74, вх. 2, ет. 12, ап. 139, действащ чрез адвокат М. Б. Х., срещу
ответника А. М. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. София, ул.,,ДВ № 42, ет. 4,
ап. 415, съдържаща претенция ответникът да заплати на В. С. Ф. сума в
размер на 9 990 лв., представляваща подлежащ на връщане паричен заем,
както и обезщетение за забава в изпълнението на паричното задължение,
считано от 29.05.2025 г. до 23.06.2025 г., в размер на законната лихва за
периода - 93,43 лв., а в условията на евентуалност - да бъде осъдена да върне
посочената сума поради липса на правно основание за нейното задържане.
В исковата молба са наведени следните твърдения - ищецът В. С. Ф.
предоставил в заем на А. М. Д. парична сума в размер на 9990 лв., като тази
сума била предадена на 31.01.2025 г. по банковата сметка на А. Д.. Ищецът,
чрез ЧСИ ГК изпратил на А. М. Д. покана, с която предоставил едномесечен
срок за връщане на дадената сума. Поканата била връчена на 28.04.2025 г., но
в дадения срок ответницата не извършила плащане. В условията на
евентуалност, ако бъде прието, че не е налице договорно правоотношение, се
иска връщане на сумата като заплатена при изначална липса на основание.
В срока за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил такъв от
ответника, в който оспорва иска като неоснователен. Твърди се, че липсва
облигационно правоотношение между страните и ответницата не е получавала
на 31.01.2025 г. по банковата й сметка посочената сума. Оспорва се и
1
евентуалният иск, като се навежда твърдение, че между страните били налице
други отношения, излизащи извън предмета на правния спор, които обаче
нямало как да въплътят състава на неоснователното обогатяване. Представя
извлечение от банкова сметка и моли да бъдат допуснати гласни
доказателства - един свидетел при режим на довеждане, който да установи
обстоятелствата относно разменени парични престации между страните.
СЪДЪТ, след като съобрази твърденията на страните в производството,
по направените доказателствени искания намира следното:
Съдът намира за основателни доказателствените искания както на ищеца, така
и на ответника, поради което и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание приложените към исковата
молба и отговора писмени доказателства;
ДОПУСКА за датата на откритото съдебно заседание изслушването на един
свидетел при режим на довеждане на страната на ответника;
НАСРОЧВА настоящото производство за разглеждане в открито съдебно
заседание с участието на страните и техните пълномощници за 28.10.2025 г. от
10:00 ч.
СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда на
чл. 146 ГПК:
I. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ
ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ; посочените по-горе
твърдения и възражения на страните в исковата молба и отговора към нея;
II. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД, както и евентуален иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД;
III. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: няма такива;
IV. НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: няма такива;
V. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: ищецът следва да
докаже постигане на съгласие за сключване на договор за заем, както и
реалното предоставяне на заемната сума на ответника, а ответникът своите
правоизключващи възражения, че средствата са дадени на друго основание,
2
респективно, че е върнал заемната сума; по отношение на акцесорния иск за
забава - отправяне на покана до длъжника за изплащане на сумата; по
отношение на евентуалния иск ищецът следва да докаже предаване на сумата,
а ответникът, че е налице основание да задържи същата в своя патримониум.
СЪДЪТ приканва страните към медиация и спогодба, като им РАЗЯСНЯВА,
че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Към Софийски районен
съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
заседанието, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а, ал. 1 ГПК) и
не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3