№ 45210
гр. София, 06.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110120185 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против Х. О. Ф. и А. Н. Ф. с
искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че
ответниците дължат на топлофикационното дружество сумите по издадена по
реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение за
незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и услуга
дялово разпределение и обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. С исковата
молба е направено искане заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, да бъде приложено
по настоящото дело. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на
съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на Н. АД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали общ писмен отговор, с който
взимат становище за неоснователност на исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото, да приложи заповедното производство,
по което е издадена процесната заповед за изпълнение на парично задължение
и да уважи искането за конституиране на трето лице-помагач. Исканията за
назначаване на експертизи са неоснователни с оглед взетото с отговора на
исковата молба становище.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Н. АД, със седалище
и адрес на управление: гр. ***, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25
ноември 2024 г. от 14:25 ч., за което страните (включително конституираното
трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 12972/2023 г. по описа на Софийски районен
съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Т.С.” ЕАД против Х.
О. Ф. и А. Н. Ф. с искане да бъде признато за установено по отношение на
ищеца, че ответниците дължат на топлофикационното дружество следните
суми при равни квоти: 1583,36 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за имот с адрес гр. *** за периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 10.03.2023г. до
окончателното изплащане на вземането, 210,09 лева - мораторна лихва върху
тази главница за периода от 15.09.2020 г. до 01.03.2023 г., както и суми за
дялово разпределение: 22,73 лева – главница за периода от 01.02.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 10.03.2023г. до окончателното
изплащане на вземането и 4,38 лева мораторна лихва върху тази главница за
периода от 31.03.2019 г. до 01.03.2023 г. Ищецът твърди да е налице
облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок от изтичането на периода, за който се
отнася.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали общ писмен отговор, с
който взимат становище за неоснователност на исковете. Оспорват наличието
на облигационно правоотношение между страните. Не оспорват реалната
доставка на топлинна енергия и размерът на предявените искове. Правят
възражение за изтекла погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.
415 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД. Съдът обявява за безспорен между страните факта, че имотът е бил
топлоснабден и че количеството топлинна енергия е на твърдяната от ищеца
стойност.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
2
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. Представени са доказателства за установяване на тези факти. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че
са погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответниците е да
докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговорите на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговорите на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3