№ 1001
гр. Сливен, 17.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20212230104330 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
М. АТ. Р., редовно призован се явява лично и с адв. Р. – АК Стара
Загора, с пълномощно, представено към исковата молба.
АТ. П. Р., редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. Х., с
пълномощно представено към отговора на исковата молба.
Адв.Р.: Да се даде ход на делото.
Адв.Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Адв.Р.: Поддържам исковата молба. Оспорвам представения писмен
отговор. В изпълнение указанията на съда, представям и моля да приемете
доказателства относно доходите имущественото състояние на майката,
удостоверение за постоянен и настоящ адрес на майката и документи
свързани с кредитите, които майката на доверителя ми следва да изплаща,
включително и договор за заем между майката и бащата за закупената от
майката ½ идеална част от семейното жилище.
Адв.Х.: Не се противопоставям да се приемат.
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК приема, че представените
1
писмени документи от адвокат пълномощника на ищеца са относими,
допустими и необходими за изясняване предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от адвокат пълномощника на
ищеца писмени документи, като писмени доказателства по делото.
Адв.Х.: Тъй като трудовия договор е едногодишен при еднакво трудово
възнаграждение и сме представили едно преведено копие, представям копие
за всичките месеци, но не са преведени.
Адв.Р.: Доколкото представените документи не са придружени с превод
на български език, не могат да бъдат приети.
Съдът като взе предвид, че представения документ в писмения отговор
за получавано трудово възнаграждение за месец септември 2021 г. е в
оригинал на испански и в превод на български, а представените в днешно
съдебно заседание препис извлечение за плащане на трудово възнаграждение
се различават от представения единствено, досежно датата приема, че
представените документи , макар и без превод са допустими, относими и
необходими за изясняване предмета на спора, доколкото в тях са посочени
трудови възнаграждения на ответника за съответните дати, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от ответника 9 броя извлечения
за заплатена работна заплата.
Адв.Р.: В днешно съдебно заседание водим и моля да бъде разпитана
като свидетел Й.Б.П..
Адв.Х.: Отказваме се от допуснатия ни до разпит свидетел.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата социалния работник.
Съдът на основание чл. 15 от ЗЗДт ПРИСТЪПВА към изслушване на
ищеца М. АТ. Р..
М. АТ. Р. – ИЗСЛУШАН КАЗА: Уча в Професионална гимназия по
строителство и геодезия. Живея при майка ми. Имало е месеци, когато баща
ми не е изпращал издръжка. Баща ми или се прибира или аз ходя при него.
Бил съм в Испания два пъти през лятото на 2018 г. и през 2020 г. През 2018 г.
бях за една седмица, през 2020 г. бях за една или две седмици. Баща ми се
прибира в България през лятото. Когато се прибира през лятото ми купува
2
летни дрехи, а когато не се прибира изпраща пари на леля ми и тогава ми се
купуват анцуг , яке. Майка ми ми дава между 5 и 10 лева дневно, за да ходя на
училище. Посещавам клуб по занимание към училище, който не се заплаща,
но има материали, които се заплащат. За моята издръжка смятам, че са ми
необходими 350 лв.
Съдът ОСВОБОДИ социалния работник и го ИЗВЕДЕ ОТ ЗАЛАТА.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на довеждане
един свидетел на ищеца .
Съдът снема самоличността на свидетеля, както следва:
Й.Б.П., ЕГН ********** ОТ ГР. ..........., първа братовчедка на Д. ЕМ. П..
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелката
Петкова за наказателната отговорност, която носи пред закона в случай на
лъжесвидетелстване.
Свид. Петкова ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да каже истината, след което
– РАЗПИТАНА КАЗА: Д.. се грижи изцяло за М. ви тя го издържа. От
баща си единствено М. получава издръжката от 100 лв. Д.. му купува на-
основното, всеки ден има разходи за училище, като ходи на училище по 5-10
лева, защото не винаги успяват да отидат заедно, тъй като и тя работи в
същото училище., тъй като смените им се разминават, понякога тя свършва
по-рано, понякога той свършва по-рано. Налага му се да се прибира и с такси,
ако времето е лошо, което също е разход. Дрехи, обувки и всичко необходимо
за един тинейджър, се осигурява от Д... Когато М. е бил в Испания или когато
бащата е бил България също му е е купувал якета, анцуг, дънки, тениски.
Учебниците на М. ги закупува майката и са чисто нови, защото съм чувала от
М., че няма втора употреба учебници. Знам, че М. ходи на клуб Занимание по
интереси, за което закупува паус /чертежна хартия/. М. е контактен и излиза с
приятели. Има доста приятели и като всяко дете, като излезе си има разходи.
Лично не познавам Верхиния, но съм виждала нейни снимки заедно с А. във
фейсбук и доколкото знам от М. те са в семейни отношения. Мисля, че
миналото лято тази дама идва в България и преди това пак бяха идвали.
Смятам, че А. и тази дама имат връзка. Майката на М. има висше
образование, магистър, строителен техник. А. няма средно образование. Знам,
че Д.. работеше пролетта и на втора работа в Миланов строй, но когато
започна пандемията, вече нямаше работа там. Майката на М. живее с друг
3
мъж.
Съдът ОСВОБОДИ свид. Петкова и я ИЗВЕДЕ от залата
Адв.Р. : Няма да соча други доказателства.
Адв.Х. : Няма да соча други доказателства.
Съдът на основание чл. 315, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните
нямат други доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
АДВ.Р.: Г-жо председател, моля да приемете, че претенцията за
изменение на издръжката е изцяло основателна и доказана. Безспорно е, че е
изминал дълъг период от време – шест години от първоначалното определяне
на издръжката и самия факт, че от определянето на предходната издръжка е
изминал продължителен период от време е достатъчна предпоставка за
изменение на издръжката тъй като потребностите на доверителя
значително са нараснали. Така получаваната към настоящия момент
издръжка е под минимума. Майката на доверителя ми е образован
преподавател и прави всичко възможно да задоволи потребностите на детето
си. Скоро е сключила сделка с ответника за ½ идеална част от апартамента,
като с изплащането на тази част значително нарастват разходите й. Към
настоящия момент разходите й са в размер на 500 лв. месечно. Детето е
значително по-голямо във сравнително висок курс на обучение, посещава
извън класни занимания, което води до по-големи разходи. Майката прави
всичко възможно, за да задоволява потребностите на детето, но и другия
родител следва по-адекватно да участва в издръжката на детето. Установи се,
че притежава достатъчно възможност. За мен буди съмнение договора за наем
на ответника, тъй като считам, че той е съставен за целите на настоящото
производство. Считам, че ответника притежава достатъчно доходи да
заплаща издръжка. От разпитания свидетел в днешно съдебно заседание се
установи, че наемодателя, с който е сключен договора за наем живее с
ответника на съпружески начала. Член 150 СК визира две предпоставки, да е
налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна
съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като за
изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от
4
предпоставките. Считам, че в настоящото производство се установи, че е
налице значително увеличаване потребностите на детето, както и че
ответника притежава достатъчно доходи. Моля да уважите в цялост
предявения иск и присъдите направените по делото разноски, съгласно
представения списк. Моля да бъде допуснато предварително изпълнение на
решението на основание чл. 242 от ГПК. Благодаря!
Адв.Х.: Уважаема г-жо председател, моля да уважите частично иска, с
оглед изразеното от ответника съгласие за заплащане на издръжка в размер на
250 лв. Няма съмнение, че са налице условия за увеличаване издръжката, но
като се преценява размера й, следва да се имат предвид и материалните
възможности на родителя. Видно от приложения трудов договор, той е в
трудово правоотношение за конкретен обект и поради неговото ниско
образование, не е в състояние да го увеличи. Сумата , която получава е по-
малко от тази на майката. Следва да се съобрази и стандарта на държавата, в
която той живее. Майката би могла да работи допълнително, докато моят
доверител не може. В настоящото съдебно заседание не се обори договора за
наем, това че има връзка с жена не означава, че той не заплаща наем. Аз
попитах дали майката живее на съпружески начала, тъй като разходите, които
се заплащат за това жилище не са само нейни. Установи се, че бащата помага
и със закупуване на дрехи, което се установи и от свидетелката. При една
груба сметка, ако ответника заплаща 350 лв., а майката трябва да поеме
частично издръжката и ако дава 300 лв., това дете ще разполага с 650 лв. в
следващ момент може да поиска повече. Моля да уважите иска до размера
250 лв.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 315,
ал. 2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че
ще произнесе решението си на 21.12.2021 г. от която дата тече двуседмичния
срок за обжалване на решението пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09:42 часа.
5
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6