РЕШЕНИЕ
№ 130
гр. Бургас , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова
Детелина К. Димова
при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно гражданско дело
№ 20212100500711 по описа за 2021 година
Производството е по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивната жалба (вх.
№ 261702/01.04.2021 г. на РС Карнобат) на Земеделска Производителна Кооперация „Нива“
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Сърнево, Община Карнобат, против
решение № 260021 от 25.02.2021 г. по гр.д.580/2020 г. по описа на Карнобатски районен
съд, с което по иска на Р. С. Т. от *** са отменени на основание чл.58 ал.1 от ЗК като
незаконосъобразни и противоуставни, приетите решения от Управителния съвет на ЗПК
„Нива“ с.Сърнево, взети на заседание проведено на 29.07.2020 г., а именно: решението на
УС на ЗПК Нива с.Сърнево за утвърждаването на пълномощно по образец за участие в
Общото събрание на кооперацията, насрочено за 22.08.2020 г. и решението на УС на
кооперацията за изискване на пълномощно по образец за участие в проведеното Общо
събрание на кооперацията насрочено за 22.08.2020 г.; и с което решение въззивната
кооперация е осъдена да заплати на Р. СТ. Т. сумата от 400 лв представляваща направените
от нея съдебни разноски.
Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, тъй като: решението за
утвърждаване на образец на пълномощно за участие в ОС на 22.08.2020 г. е взето от
компетентен орган – УС; формата и съдържанието му съответстват на целта – упражняване
на права на друго лице по конкретен повод и с определена цел; неизползването именно на
приетия образец по никакъв начин не е препятствало участието на член-кооператор в ОС;
към момента на разглеждане на делото, ОС вече е проведено и няма данни ищцата да е
оспорила взетите на това ОС решения, вкл.на основанието – предмет на настоящия иск.
Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение, с
което искът се отхвърля. Претендират се разноски за двете инстанции. Няма искания по
1
доказателствата
Въззивната жалба е подадена от легитимирано лице, в законовия срок, против акт
на съда, подлежащ на обжалване, поради което е допустима.
Въззиваемата Р. С. Т. не е представила в законовия срок отговор на въззивната
жалба. В съдебно заседание процесуалният й представител - адв.Цонев, изразява становище
за неоснователност на въззивната жалба. Твърди, че с процесните решения УС на
кооперацията незаконосъобразно е постановил ограничение на член-кооператорите за
участието им в Общото събрание. Твърди че фактът дали се изпълнява едно
незаконосъобразно решение е без значение при преценката на неговата законосъобразност.
Претендира се потвърждаване на обжалваното решение.
С оглед твърденията на страните и събраните по делото доказателства, съдът
приема от фактическа и правна страна, следното:
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по исковата молба
на въззиваемата Р. С. Т. против въззивника ЗПК „Нива“ с.Сърнево за отмяна като
незаконосъобразни на решенията на УС на кооперацията, взети на заседание проведено на
29.07.2020 г., а именно: за утвърждаване на пълномощно по образец за участие в Общото
събрание на кооперацията насрочено за 22.08.2020 г. и за изискване на пълномощно по
образец за участие в Общо събрание на кооперацията насрочено за 22.08.2020 г. Твърди се,
че атакуваните решения на УС на кооперацията са незаконосъобразни, тъй като
противоречат на Закона за кооперациите и на Устава на ЗПК „Нива“ с.Сърнево /чл.16/,
които поставят изискване само за писмено пълномощно. Сочи се, че поставянето на
изискване за пълномощно по образец цели ограничаване на членовете на кооперацията,
които са болни, трудно подвижни или не могат да пътуват, да участват в ОС, тъй като няма
да могат да се снабдят с приетия образец за пълномощното.
Предявеният иск е с правно основание чл.58 от ЗК.
Ответникът ЗПК „Нива“ с.Сърнево в законовия срок е подала писмен отговор, с
който оспорва предявения иск като недопустим, а по същество – и като неоснователен.
Твърди се, че атакуваните решения са в компетентността на УС и са взети при спазване на
законовата процедура. Сочи се, че приетият образец на пълномощно отговаря на
изискванията на закона и защитава интересите на упълномощителя. На следващо място се
твърди, че на ОС на 28.08.2020 г. ищцата е участвала лично и като пълномощник на други
член-кооператори съгласно представени от нея пълномощни, които не са били по приетия от
УС образец, но въпреки това ищцата е била допусната да представлява другите член-
кооператори. В този смисъл се твърди, че искът е недопустим, тъй като за ищцата липсва
правен интерес от завеждането му.
С обжалваното решение КРС е отменил процесните решения на УС на ответната
кооперация като е приел, че чл.19 от ЗК и чл.16 от Устава на ЗПК „Нива“ не предвиждат
някаква особена форма /образец/ на писменото пълномощно за представляване на член-
кооператори на ОС. Ответната кооперация е осъдена да заплати на ищцата разноските по
делото.
При извършената проверка по реда на чл.269 ГПК съдът констатира, че
обжалваното решение е валидно и допустимо.
По отношение на допустимостта на решението следва да се посочи, че то е
постановено по допустим иск. По делото не е спорно, че ищцата има качеството на член–
кооператор и в това си качество е процесуално легитимирана да оспорва решенията на
2
управителния съвет на кооперацията. Искът е заведен в срока по чл.58, ал.3 ЗК. Правният
интерес от водене на иск за отмяна по чл.58 от ЗК не е обвързан с наличието на правен
интерес за ищеца, а единствено от качеството му на член–кооператор /в този смисъл
Определение № 750 от 16.12.2009 г. по т. д. № 659 / 2009 г. на ВКС, ТК/.
По наведените оплаквания за неправилност на решението, съдът намира
следното:
Видно от представения по делото Протокол № 7 от проведеното на 29.07.2020 г.
заседание на УС на кооперацията, УС е взел решения между които по т.3 - решение за
свикване на ОС на член–кооператорите, което да се проведе на 22.08.2020 г. Одобрен е
дневен ред, по който да се проведе ОС. Като допълнение към решението за свикване на ОС,
УС е обсъдил и други въпроси, свързани с обезпечаването на провеждането на ОС. УС е
приел да бъде възложено на председателя на кооперацията да извърши „цялостната
техническа организация за провеждането на събранието, като се спазят изискванията на
здравните власти, във връзка с епидемиологичната обстановка в страната и др. С мотив
„избягване на процедурни усложнения и изостряне на отношенията при провеждането на
събранието“, е утвърдена форма на пълномощно, с което неприсъстващите член–
кооператори могат да упълномощят други член–кооператори да ги представляват на
събранието.
От представената по делото Покана за свикване на ОС на член–кооператорите на
ЗПК „Нива“, се установява, че въз основа на решението на УС на кооперацията, взето на
проведено на 29.07.2020 г. заседание, е свикано Общо събрание на 22.08.2020 г. В поканата,
освен дневният ред, при който ще се проведе ОС; датата, мястото и часа на провеждане на
ОС; началният и крайният час на регистрацията на член–кооператорите, е посочено и, че за
участие в ОС, пълномощниците на член-кооператорите следва да представят пред
комисията по регистрация пълномощно по образец, утвърден от УС, с който
представляваните лица могат да се снабдят от канцеларията на кооперацията всеки работен
ден от 9 до 16 часа до деня на провеждане на събранието. Липсват указания относно
евентуалните последици, които могат да настъпят в случай, че бъде използвано пълномощно
не по одобрения образец, нито се съдържа предупреждение за евентуална невъзможност на
явилите се представители да вземат участие при провеждането на общото събрание.
Страните не спорят, че в хода на производството пред първоинстанционния съд,
на 22.08.2020 г. Общото събрание на ЗПК „Нива“ е било проведено, и че на същото ищцата
е взела участие лично /№ 142 в Списъка на присъствалите член-кооператори на Общото
годишно отчетно събрание на ЗПК „Нива“, проведено на 22.08.2020 г., л.37 от
първоинстанционното дело/, както и като пълномощник на М.А.П. /№ 143 от Списъка/, Ж.
А. П. /№ 144 от Списъка/ и П. С. Я. /№ 145/. При извършено сравнение между утвърдения
от УС образец на пълномощно /л.40 от делото на КРС/ и пълномощното, с което ищцата се е
легитимирала като представител на член–кооператорите М. А. П. /л.41/, Ж. А. П. /л.43/ и П.
С. Я. /л.42/ и в това си качество е била допусната до участие в ОС, се установява, че същите
са с различно съдържание. Това обстоятелство не е възпрепятствало регистрацията, както и
самото участие на ищцата в събранието като пълномощник на останалите трима член-
кооператори.
Съгласно чл.58, ал.1 и ал.2 ЗК, всеки член на кооперацията, контролния съвет,
кооперативния съюз, в който членува кооперацията, и прокурорът, може да предявят иск за
отмяна на решенията и действията на органите на кооперацията /вкл. и решенията на УС/,
които противоречат на закона или на устава. Искът има конститутивен характер и се
предявява в преклузивните срокове, посочени в чл.58, ал.3 -5 ЗК.
3
При атакуване на решенията в производството по чл.58 ЗК, съдът преценява
съответствието на приетите решения със закона и с устава, при това само по въведените от
ищеца основания за отмяна /Решение № 188 от 05.12.2018 г. по т. д. № 2309/2017 г. на ВКС,
I т.о./. При разглеждане на иска по чл.58 от ЗК, съдът не разполага с правомощия за
проверка на целесъобразността на приетите решения от кооперацията /Определение № 816
от 14.12.2012 г. по търг.д.№ 270/2012 г. на ВКС/.
В случая предявеният иск се основава на твърдения за противоречие на взетото
решение на УС с разпоредбата на чл.16 от Устава на кооперацията, според която
представителството на неприсъстващ на ОС член - кооператор се извършва въз основа на
писмено пълномощно, като се заявява, че с утвърждаването на пълномощно по образец се
променя изискването за форма.
Съдът намира, че неправилно ищцата счита, че с процесното решение на УС е
променена формата на пълномощното, предвидена в Устава. Изискуемата форма
продължава да бъде обикновена писмена форма, като приемането на образец на
пълномощно, и то само досежно представителството за конкретното насрочено общо
събрание, не е в противоречие с цитираната норма от Устава на кооперацията. Оспореното
решение е взето във връзка с упражненото от УС правомощие за свикване на общо събрание,
предвидено в чл.13, ал.1 от Устава на кооперацията и обезпечаване на неговото
законосъобразно провеждане. Редът за надлежно свикване на ОС е уреден в цитираната
разпоредба от устава, с която са въведени изисквания единствено относно съдържанието на
писмената покана и нейното разгласяване. В Устава не са предвидени ограничения относно
решенията, които Управителния съвет взема във връзка с надлежното и законосъобразно
провеждане на общото събрание, и такива чрез които се обезпечава техническата подготовка
на събранието. По отношение на тези решения управителния съвет разполага с оперативна
самостоятелност като е ограничен единствено от императивните правила, предвидени в
закона и устава, в това число и тези очертаващи пределите на неговата компетентност. От
съдържанието на оспореното решение може да бъде направен извод, че се касае до решение
с организационен характер, имащо за цел да подпомогне и обезпечи своевременната и
надлежна регистрация на участниците в общото събрание, част от която дейност включва и
проверка на пълномощните на представителите на неприсъстващите член–кооператори.
Тази цел е посочена и в мотивите на взетото решение, като изрично е прието, че
утвърждаването на форма–образец на пълномощно е необходимо с оглед избягване на
процедурни усложнения и изостряне на отношения по време на провеждане на събранието.
Решението няма за последица ограничаване правото на някой от член–кооператорите, в това
число и на ищцата да вземе участие в насроченото за 22.08.2020 г. Общо събрание. Изводът,
който КРС е направил в противен смисъл не почива на събраните доказателства по делото.
Нито в текста на самото решение, нито в публикуваната покана за свикване на ОС са
визирани подобни последици от неизпълнението на това решение. Правото на участие в
общото събрание на член–кооператорите е основно право, изпълващо съдържанието на
членственото правоотношение и е гарантирано от закона /чл.9, ал.1, т.2 от ЗК/. След като
непредставянето на пълномощно по утвърдения образец не води като последица до
възпрепятстването на член–кооператора да упражни правото си на участие в общото
събрание, следва да се приеме, че същото не е незаконосъобразно. Тези решения имат
спомагателен характер, същите не възпрепятстват упражняването на правата на член-
кооператорите и не са създават за тях допълнителни задължения, които да са в противоречие
с установените такива от закона и устава.
По изложените съображения съдът намира предявения иск за неоснователен.
Поради несъвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на
първоинстанционния съд, обжалваното решение следва да бъде отменено като неправилно,
4
и вместо него да се постанови решение, с което исковете да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани.
Предвид постановения резултат, на въззивната кооперация следва да се присъдят
разноски за двете инстанции. С представения списък по чл. 80 от ГПК се претендират общо
1200 лв адвокатско възнаграждение /по 600 лв за всяка от двете инстанции/, както и 40 лв
държавна такса за въззивното обжалване. Представени са доказателства за извършено
плащане на следните суми за адв.възнаграждение: 500 лв за първоинстанционното
производство /л.63 от първоинстанционното дело/ съгласно договор за правна помощ и
съдействие /л.62/; и 600 лв за въззивното производство /л.25 от настоящото дело/ съгласно
договор за правна помощ и съдействие /л.22/, поради което на въззивната кооперация следва
да се присъдят разноски в размер общо на 1140 лв съобразно представените доказателства.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260021 от 25.02.2021 г. по гр.д.580/2020 г. по описа на
Районен съд Карнобат и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ иска на Р. С. Т. от ***, ЕГН **********, против Земеделска
Производителна Кооперация „Нива“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
с.Сърнево, Община Карнобат, за отмяна на основание чл.58 ал.1 от ЗК като
незаконосъобразни и противоуставни, на приетите решения от Управителния съвет на ЗПК
„Нива“ с.Сърнево, взети на заседание проведено на 29.07.2020 г., а именно: решението на
УС на ЗПК „Нива“ с.Сърнево за утвърждаването на пълномощно по образец за участие в
Общото събрание на кооперацията, насрочено за 22.08.2020 г. и решението на УС на
кооперацията за изискване на пълномощно по образец за участие в проведеното Общо
събрание на кооперацията насрочено за 22.08.2020 г.
ОСЪЖДА Р. С. Т. от ***, ЕГН **********, да заплати на Земеделска
Производителна Кооперация „Нива“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
с.Сърнево, Община Карнобат, представлявана от Председателя на кооперацията Атанас
Иванов Атанасов, сумата от 1140 лева (хиляда сто и четиридесет лева) – разноските за двете
инстанции.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5