О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
Град
Варна, 12 ноември 2018
година.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, първи състав, в закрито
заседание проведено на дванадесети
ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия
Василев,
в.гр.д. № 2418 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е въззивно и е образувано е
по въззивни
жалби, както следва:
1.На Д.Ц.С., чрез адв.Е. против
Решение № 3606 от 02.08.2018 година, постановено по гр.дело № 15 700/2017
година на ВРС, с което са били осъдени той и М.И.Д. – Цветкова, ЕГН **********, двамата с
адрес: ***
да заплатят солидарно на К.А.Й., ЕГН **********, род. на ***г. и Е.А.Й.,
ЕГН **********, род. на ***г., съдебен адрес: ***, чрез тяхната майка и законен представител И.Т.Й. - А., ЕГН ********** сумата от 6000 евро, представляваща дадения от тях
по сключен между страните предварителен договор за покупко - продажба
на недвижим имот от 18.08.2017год. задатък в двоен размер /т.3.1/, ведно със законната лихва
от завеждане на иска – 18.10.2017г. до окончателното погасяване на задължението,
на основание чл. 93, ал. 2, пр. ІІ ЗЗД; в частта, с която е бил отхвърлен
предявения от самия него иск против К.А.Й., ЕГН **********, род. на ***г. и Е.А.Й., ЕГН **********, род. на ***г.,
представлявани от законния им предствител И.Т.Й. - А., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за осъждане на
ответниците, чрез законния им представител,
да заплатят солидарно сумата от 3000 евро, представляваща
договорна неустойка по т.3.2 от предварителен
договор за покупко - продажба на недвижим имот
от 18.08.2017год., поради
виновно неизпълнение на задълженията от купувачите, като неоснователен, както и в частта за разноските.
Според жалбата, съдът не е отчел наличните по делото доказателства, други е
тълкувал неправилно, което прави атакуваното решение, незаконосъобразно.Наред с
жалбата, адв.Е. е направил и доказателствени искания – Да се допусне повторен
разпит на свидетеля Александър Ганчев и да се допусне доказателство за
задължения по кредит с дати 05.10.2017 година и 09.10.2017 година на
„АлиянцБанк“.
2.Втората жалба е на М.И.Д. – ЦВЕТКОВА,
чрез адв.С., против Решение № 3606 от 02.08.2018 година, постановено по гр.дело
№ 15 700/2017 година на ВРС, в частта, с която е била уважена исковата
претенция и въззивницата е била осъдена да заплати солидарно с Д.Ц.С. на К.А.Й., ЕГН **********, род. на ***г. и Е.А.Й.,
ЕГН **********, род. на ***г., съдебен адрес: ***, чрез тяхната майка и законен представител И.Т.Й. - А., ЕГН ********** сумата от 6000 евро, представляваща дадения от тях
по сключен между страните предварителен договор за покупко - продажба
на недвижим имот от 18.08.2017год. задатък в двоен размер /т.3.1/, ведно със законната лихва
от завеждане на иска – 18.10.2017г. до окончателното погасяване на задължението,
на основание чл. 93, ал. 2, пр. ІІ ЗЗД
Оплакванията в тази жалба също са свързани с неправилност на решението,
противоречието с материалния закон, като са направени и доказателствени искания
– да се издаде СУ, по силата на което страната да се снабди с друго такова от
което да е видно какъв е размера на кредитното задължение към 18.08.2017 година
и към 05.10.2017 година.
В срока по чл.263 от ГПК против тази жалба е постъпил отговор от страна на
адв.Н., като процесуален представител на И.Й. – А., като майка и законен
представител на Е. и к. Йорданови, с които се настоява, че решението се явава
правилно и молят съдът да го потвърди.
За да
се произнесе ВОС съобрази следното:
Съдът
съобрази, че производството е по реда на ГПК (01.03.2008 година), което е
задължило съдът да разпредели доказателствената тежест и да укаже наличието на
т.нар.преклузии по смисъла на чл.266 от ГПК, както и относимостта на
доказателствените искания към предмета на доказване.Съдът е изпълнил това свое
задължение, както е видно от материалите по делото.Търсените от страните
доказателства нито са нови, нито са новонастъпили, т.е. всяко едно от тях е
било редно да бъде приложено пред ВРС.Нещо повече – самата решаваща съдебна
инстанция е разпределила правилно доказателствената тежест, като е указала на
ответниците онези обстоятелства, които са от значение за решаване на спора.Т.к.
това не е било сторено, настоящия спор следва да бъде решен на база събраните
пред ВРС доказателства.Ето защо и направените искания е редно да бъдат
отклонени.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с
въззивните жалби на Д.Ц.С., чрез адв.Е. и на М.И.Д. – ЦВЕТКОВА чрез адв.С. против
Решение № 3606 от 02.08.2018 година, постановено по гр.дело № 15 700/2017
година, доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 14.01.2019 година
от 09.30
часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: