№ 3784
гр. София, 07.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Е.Й.К.
като разгледа докладваното от Е.Й.К. Административно наказателно дело №
20221110215578 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. П. К. ЕГН **********, против наказателно
постановление /НП/ № 22-4332-022806/09.11.2022 г., издадено от началник
сектор, отдел „Пътна полиция” при СДВР, против К. П. К. ЕГН **********,
въз основа на съставен му на 08.08.2022 г. акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ бланков №027612, за това, че на
14.06.2022 г., в 21.03 часа, в гр.София, по бул.“Александър Малинов“, с
посока от ул.“Ал. Теодоров-Балан“ към ул.“Околовръстен път“, и срещу
№85, при ограничение на скоростта до 50 км/ч за населеното място,
управлява личния си лек автомобил „....“ с рег. № .... с превишена наказуема
скорост 87 км/ч /измерена 90 км/ч, приспаднат толеранс 3%/, като
нарушението е извършено системно, в рамките на 1 година – с влезли в сила
/на 03.09.2021 г./ електронни фишове серия К №4426227 и серия К 4094786,
като нарушението е установено със система за видеоконтрол АТСС
CORDON М2 1193 /преписка №К-3/0080-13412 от 2022 г./, с което виновно
нарушил чл.21,ал.1 от ЗДвП /вр.чл.165,ал.2,т.6 от ЗДвП/ - водачът системно
превишава разрешената максимално скорост за населеното място от 31 до 40
км/ч, поради което и на основание чл.53 ЗАНН и чл.182,ал.5,вр.ал.1, т.4 от
1
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Недоволен от НП и наложеното с него административно наказание
„глоба и лишаване от право да управлява МПС“ К. П. К. го обжалвал чрез
административнонаказващия орган пред СРС.
В жалбата е изразено несъгласие с НП, с твърдението „аз нямам вина за
нарушението“, във връзка с което е написано: АУАН е съставен в сградата на
О „ПП“-СДВР, а не на мястото, на което се твърди, че е извършено
посоченото в него нарушение; вписаните в АУАН свидетели – служители на
О „ПП“-СДВР, са такива на съставянето му, а не такива, присъствали при
установяване на нарушението; след съставяне на АУАН е установено /от
жалбоподателя/, че в посоченото време той не е управлявал автомобила,
който е бил управляван от Донка Николова Младенова /майка на
жалбоподателя/, като на представената след това снимка не се вижда кой е
водачът, поради което и с НП е наложено неправилно наказание /на
жалбоподателя/; АУАН и НП са незаконосъобразни, тъй като при
съставянето/издаването на същите са допуснати съществени нарушения и не
е ясно доколко системата за видеоконтрол е точна при измерване на
скоростта; не са посочени относно двата цитирани фиша датите, на които са
съставени те, нито датите на отразените в тях нарушения и какви са
последните, и др. С оглед на това е направено искане НП да бъде отменено.
Преди проведеното съдебно заседание е депозирана молба от
упълномощения от жалбоподателя К. П. К. адв.С. Л., с изразено становище по
хода на делото и във връзка с даказателствата.
В съдебното заседание жалбоподателят К. П. К. редовно призован не се
явява.
Адв.С. Л. - упълномощен от жалбоподателя К. П. К., се явява в
съдебното заседание и пледира НП да бъде отменено като незаконосъобразно,
2
по съображенията, изложени в жалбата срещу него, като заявява и че относно
цитираните в НП два електронни фиша, за които не са посочени датите на
съставянето им, справката от административнонаказващия орган не е
безспорно доказателство за датата на извършване на отразените в тях
нарушения, което е от значение за квалификацията на нарушението, предмет
на настоящето производство, ако се приеме, че К. П. К. е управлявал лекия
автомобил на посочената дата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не
взима отношение по съществото на делото.
По делото са приложени: 2 хартиени черно-бели снимки към АУАН
формат А4“ /свален на хартиен носител снимков материал на автомобила,
извършил нарушението и на техническо средство за измерване - без
индикации за дата, час, местоположение - адрес, координати/; разпечатка на
„Преглед на вписан тип средство за измерване – видеорадарна система за
наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на
регистрационни номера и комуникации – тип Cordon М2, издаден от
Български институт по метрология и решение за одобрение на същото;
протокол №06 – СГ – ИСИС/15.03.2022 г. от извършена последваща
метрологична проверка на техническото средство, идентификационен
№1193; ежедневна форма на отчет за 14.06.2022 г.; протокол за използване
на 14.06.2022 г. на автоматизирано техническо средство или система;
декларация по чл.188 от ЗДвП от 08.08.2022 г. от К. П. К.; справка от КАТ
/картон на водача/ относно извършените от К. П. К. нарушения на ЗДвП и
наложените за тях санкции, между които и издадени от О „ПП“-СДВР и
влезли в сила електронни фишове: серия К 4094786 за нарушение на
чл.21,ал.2 от ЗДвП - съставен на 27.10.2020 г., връчен на 19.08.2021 г., платен,
и серия К №4426227 за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП - съставен на
28.01.2021 г., връчен на 19.08.2021 г., платен; доказателства относно
компетентността на актосъставителя и административно наказващия орган.
Съдът кредитира събраните по делото писмените доказателства,
приобщените в хода на съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК и
3
относими към предмета на доказване, които прецени поотделно и в
съвкупност.
Настоящият съдебен състав, въз основа на доказателствените
материали, които цени, намира за установено с необходимата категоричност
от фактическа страна следното:
МПС - лек автомобил „....“ с рег. № .... към, на 14.06.2022 г., а и след
това, включително на 08.08.2022 г., бил собственост К. П. К..
Преди 14.06.2022 г. /а и след тази дата/ за извършените от К. П. К.
много нарушения на ЗДвП, основно по чл.21,ал.1 или ал.2 от ЗДвП, спрямо
него били издадени съответно много електронни фишове, с които му били
наложени глоби, повечето от които били платени, а електронните фишове -
влезли в сила, между които и влезлите в сила на 03.09.2021 г. издадени от О
„ПП“-СДВР електронни фишове: серия К 4094786 за нарушение на чл.21,ал.2
от ЗДвП - съставен на 27.10.2020 г., връчен на 19.08.2021 г., и серия К
№4426227 за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП - съставен на 28.01.2021 г.,
връчен на 19.08.2021 г.
На 14.06.2022 г., за времето от 20.30 ч. до 22.30 ч., от служители при
СДВР – В.В. и Н.М., с регистрирано и изправно автоматизирано техническо
средство за видеоконтрол – преносима видеорадарна система за наблюдение
и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на
регистрационни номера и комуникации – тип Cordon М2 номер 1193, и
служебен полицейски автомобил с рег. № ....., позиционирани стационарно в
гр.София, на бул.“Александър Малинов“ срещу №85, в който участък на
пътя ограничението на скоростта било 50 км./ч. за населеното място, бил
проведен контрол на скоростта на приближаващите се МПС, движещи се в
посока от ул.“Ал. Теодоров-Балан“ към ул.“Околовръстен път“, където в
21.03 ч. преминал и лек автомобил „....“ с рег. № .... с измерена скорост - 90
км/ч, след приспаднат толеранс 3% - 87 км/ч., управляван от собственика му
К. П. К., който, при явяването си в О „ПП“-СДВР на 08.08.2022 г., в
саморъчно попълнена бланкова декларация по чл.188 от ЗДвП, написал, че на
14.06.2022 г., около 21.03 ч., лично той е управлявал собственото си МПС с
рег. № ..... На 08.08.2022 г. на К. П. К. бил съставен и връчен АУАН бланков
4
№027612 за така установеното нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП /вр.
чл.165,ал.2,т.6 от ЗДвП/, като предвид влезлите в сила на 03.09.2021 г.
издадени срещу К. П. К. електронни фишове серия К №4426227 и серия К
4094786, настоящето нарушение било преценено и квалифицирано като
извършено системно - в рамките на 1 година от горецитираните влезли в сила
два електронни фиша К. П. К., като водач, системно превишава разрешената
максимално скорост за населеното място, от 31 до 40 км/ч. Въз основа на
АУАН срещу К. П. К. било издадено обжалваното НП, с което и на основание
чл.182,ал.5,вр.ал.1,т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание
глоба в размер на 800 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месеца. Екземпляр от НП К. П. К. получил на 15.11 2022 г. и го обжалвал на
23.11.2022 г.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е подадена в законово посочения 14-дневен срок, от правно
легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/,
подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената процедура, т.е.
жалбата отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна, като
изложените в нея доводи и твърдения са формално - декларативни и съдът ги
счита за негов опит за изграждане на някаква защитна версия в своя полза,
неподкрепена от никакви доказателства.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
5
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът намира, че отбелязаната текстово в НП и АУАН фактическа
обстановка отразява вярно и точно действителната такава.
Този съдебен състав е категоричен в своята констатация, изведена въз
основа на доказателствата по делото, които кредитира, че от обективна и
субективна страна жалбоподателят К. П. К. е извършил така описаното в НП
/и АУАН/ нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, тъй като на 14.06.2022 г., в 21.03
часа, той е управлявал в гр.София, по бул.“Александър Малинов“, с посока от
ул.“Ал. Теодоров-Балан“ към ул.“Околовръстен път“, и срещу №85, при
ограничение на скоростта до 50 км/ч за населеното място, личния си лек
автомобил „....“ с рег. № .... с измерена скорост 90 км/ч, която, след
приспадане на 3 % толеранс, се приема за 87 км/ч.
Съгласно параграф 6, т.62 от ДР на ЗДвП "системно" е нарушението,
извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизането в сила на
първото наказателно постановление или на първия електронен фиш, с който
на нарушителя се налага наказание за същото по вид нарушение.
Извършеното от К. П. К. нарушение, предмет на настоящето НАХД,
установено с посочената система за видеоконтрол, е системно, защото то е
осъществено от него в рамките на 1 година, с влезлите в сила на 03.09.2021 г.
издадени му за същото такова нарушение електронни фишове серия К
№4426227 и серия К 4094786, като той, като водач, системно превишава
разрешената максимална скорост за населеното място от 31 до 40 км/ч.
От субективна страна нарушението е извършено виновно от К. П. К..
Наложеното за нарушението в конкретния случай административно
наказание е в нормативно кумулативно визирания вид и размер - глоба в
размер на 800 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
От друга страна, съществен за правилното решаване на делото е
6
въпросът допуснати ли са процесуални нарушения и/или нарушения на
материалния закон в предсъдебната фаза на производството. При служебната
проверка, извършена от настоящия съдебен състав, не се установиха причини
атакуваното НП да бъде отменено на процесуално основание, като
незаконосъобразно и неправилно, поради допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила и на материалноправните норми, които да са
довели до накърняване на правата на жалбоподателя в производството, в т.ч.
и на правото му на защита, като съдът приема, че НП е издадено /и АУАН е
съставен/ от съответно оправомощен и компетентен за това орган, в който
смисъл са приложените по делото заповеди в тази връзка.
В обобщение - НП може да послужи за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на К. П. К., за посоченото в него
нарушение.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-4332-
022806/09.11.2022 г., издадено от началник сектор, отдел „Пътна полиция”
при СДВР, против К. П. К. ЕГН **********, за това, че на 14.06.2022 г., в
21.03 часа, в гр.София, по бул.“Александър Малинов“, с посока от ул.“Ал.
Теодоров-Балан“ към ул.“Околовръстен път“, и срещу №85, при
ограничение на скоростта до 50 км/ч за населеното място, управлява личния
си лек автомобил „....“ с рег. № .... с превишена наказуема скорост 87 км/ч
/измерена 90 км/ч, приспаднат толеранс 3%/, като нарушението е извършено
7
системно, в рамките на 1 година – с влезли в сила /на 03.09.2021 г./
електронни фишове серия К №4426227 и серия К 4094786, като нарушението
е установено със система за видеоконтрол АТСС CORDON М2 1193
/преписка №К-3/0080-13412 от 2022 г./, с което виновно нарушил чл.21,ал.1
от ЗДвП /вр.чл.165,ал.2,т.6 от ЗДвП/ - водачът системно превишава
разрешената максимално скорост за населеното място от 31 до 40 км/ч,
поради което и на основание чл.53 ЗАНН и чл.182,ал.5,вр.ал.1, т.4 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 800 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София,
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с
мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8