№ 662
гр. Плевен, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20224430202075 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № 22-1772-000068 от 24.06.2022г. на ***
Сектор 01 РУ на МВР Плевен към ОДМВР Плевен на С. А. Д. с ЕГН
********** с адрес: ***, на основание чл.53 от ЗАНН, вр.чл.638, ал.3 от КЗ е
наложена глоба в размер на 400/четиристотин/ лева.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и
не се представлява.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата пред наказващия орган
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Наказателното постановление е издадено на С. А. Д. с ЕГН ********** с
адрес: *** за това, че на 25.05.2022г. в 00:57 часа в ***, като водач на лек
автомобил *** с рег. № ***, няма валиден действащ договор за сключена
1
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към часа и датата на
проверката– 25.05.2022г., като автомобилът е чужда собственост, с което
виновно е нарушил чл.638, ал.3 от КЗ.
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от
събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира
показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел И. В. Д., чийто
показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и
логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с
приложените по делото писмени доказателства. Фактическата обстановка по
АУАН не се оспорва от жалбоподателя.
Безспорно е установено, че водачът С. А. Д. управлява моторно превозна
средство без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
Жалбоподателят излага доводи за несъставомерност на извършеното от него
нарушение, поради обстоятелството, че същият не е знаел, че собственика на
автомобила не е заплатил текущата вноска на задължителната застраховка
„Гражданска отговорност“, тъй като същата се плащала на вноски. Съдът
намира тези възражения за неоснователни, тъй като в Кодекса за застраховане
в чл.638, ал.3, ясно е казано, че санкцията се отнася за лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност". Жалбоподателят е бил длъжен да
провери дали управляваният от него автомобил има сключена такава
застраховка. В чл. 7, ал. 1 от ЗАНН е казано, че деянието, обявено за
административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или
непредпазливо. В наказателното постановление е наложена предвидената от
закона санкция – 400 лв.
Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя С. Д., а
именно, че административнонаказващият орган не е коментирал въпроса
относно приложимостта на чл.28 от ЗАНН и с това е нарушил материалния
закон. Според съда в случая не би могла да се приложи разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН и да се приеме, че случаят е маловажен. В случая е налице и
вредоносен резултат – не внасяне на дължима сума за застраховка.
Допуснатото от жалбоподателя нарушение не се отличава от останалите
нарушения от този вид, за да се приеме че обществената му опасност е явно
незначителна.
Спазени са процесуалните правила – АУАН и НП съдържат всички
реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от компетентни органи, в
рамките на правомощията си, което е видно от приложената по делото
Заповед с рег.№ 316з – 686/28.02.2020г. на *** на ОДМВР гр.Плевен, с която
са предоставени правомощия на началниците на районните управления при
ОДМВР гр.Плевен да издават наказателни постановления по реда на чл.647,
ал.2 от КЗ / л.14 / . Спазени са сроковете на издаване, връчени са редовно, с
което е гарантирано правото на защита на жалбоподателя във всеки етап на
производството. При издаване на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което да
обуславя изцяло отмяната му на тази основа, поради което същото следва да
се потвърди изцяло.
2
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1772-000068 от
24.06.2022г. на *** Сектор 01 РУ на МВР Плевен към ОДМВР Плевен, с
което на С. А. Д. с ЕГН ********** с адрес: ***, на основание чл.53 от ЗАНН,
вр.чл.638, ал.3 от КЗ е наложена глоба в размер на 400/четиристотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3