№ 1797
гр. София, 20.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110160573 по описа за 2021 година
Производството е образувано по подадена на искова молба от КР. Л. Б.
срещу „Банка ДСК“ ЕАД, с която срещу ответника са предявени отрицателни
установителни искове.
От служебно изисканата справка от Национална база данни „Население“
се установява, че постоянния и настоящия адрес на ищеца е в гр. Видин, ул.
„Христо Ботев“, бл. 2, вх. Б, ет. 3, ап. 20.
Ищецът е предявил отрицателни установителни искове за отричане със
сила на пресъдено нещо на правото на принудително удовлетворяване на
вземането на ответника на процесното изпълняемо право, възникнало от
договор за кредит- овърдрафт № 286 от 09.07.2008 г., изменен с анекс № 1 от
28.07.2009 г., сключен с „Банка ДСК“ ЕАД.
Съобразно релевираните в исковата молба фактически твърдения,
обосноваващи предявеното спорно материално, ищецът представлява
потребител по смисъла на определителната правна норма, уредена в § 13 т.
1от ДР на ЗЗП. С изменението на правната норма, уредена в чл. 113, изр. 1
ГПК /ДВ, бр. 65/2016 г., в сила от 07.08.2018 г./, във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК /в
сила от 07.08.2018 г./, законодателят регламентира правилата, уреждащи
местната подсъдност, като абсолютна положителна процесуална предпоставка
за надлежното упражняване на правото на иск, предявен от или срещу
потребител. Следователно, съдът служебно до приключване на първото по
делото заседание, следи за обстоятелството дали по нормативните правила,
уреждащи кой измежду равни по степен съдилища е местно компетентен да
разгледа предявения иск за защита на потребителски права. Настоящият
състав намира, че доколкото ищецът в качеството си на физическо лице е
обезпечило договор за банков кредит, по който кредитополучателят е
търговец и като физическо лице действа за цели извън рамките на неговата
търговска или професионална дейност, то същият има качеството на
потребител по ЗЗП. Към настоящия момент съдът не намира основания да се
приеме, че липсват основания, водещи до изключване на качеството
„потребител“ на ищеца. А след като това е така, то местната подсъдност при
разглеждане на настоящия иск следва да се определи съобразно разпоредбата
на чл. 113 ГПК.
Ето защо предвид разпоредбата на чл. 113 ГПК и данните от изисканата
по реда на Наредба № 14/2009 г. справка, съдът намира, че делото не е
подсъдно на Софийски районен съд. С оглед разпоредбата на чл. 119, ал. 3
ГПК /нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ настоящият съдебен
състав следва да прекрати производството по делото и да го изпрати на
1
компетентния съд Районен съд – Видин.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 60573/2021 г., по
описа на Софийски районен съд, 39 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Видин.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2