Определение по дело №818/2024 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

 

На поименното повикване в 14:00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ – Д. А. Ю. – редовно призована за днешното заседание, не се явява, представлява се от процесуалния й представител адв. А. Н., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК – Директорът на ТП на НОИ – Пазарджик – редовно уведомен от предишното заседание е директорът, не се явява, изпраща процесуален представител юриск. Ц. М., редовно упълномощена.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Юриск. М.: Моля да се даде ход на делото.

 

Налице е редовно призоваване, т.е. липсва пречка за даване ход на делото, затова съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА, че с молба от 04.12.2024 г. по делото са постъпили от адв. Н. оригинали на Официално свидетелстващ документ U1 и Заявление за издаване на документ U1 на жалбоподателката. Същите документи на 10.12.2024 г. в оригинал са изпратени на ответника Директора на ТП на НОИ – Пазарджик.

Адв. Н.: В днешното съдебно заседание представям заверено копие от Решение № 1012-12-74#1/25.03.2025 г. на директора на ТП на НОИ – Пазарджик.

Юриск. М.: В тази връзка правя искане за прекратяване на настоящото производство на основание чл. 159, т. 4 от АПК, тъй като след като г-жа Ю. представи другите документи, беше направено ново запитване, периодът беше променен и в тази връзка бяха издадени няколко разпореждания, отмени се това разпореждане, с което й беше направен отказ, преди това се възобнови, отмени се другото и се отпусна обезщетение за безработица. В тази връзка прилагам под опис всички тези разпореждания, които са издадени след нейните документи, електронният обмен на социално осигурителна информация, както и обратната разписка, с която е връчено това другото разпореждане, с което е отпуснато обезщетението за безработица. Считам, че това е друг акт, който подлежи на отделно оспорване. Решението не го прилагам, прилагам всички разпореждания. Няма спор, че за процесния период се отнася.

Адв. Н.: Съгласен съм с предложението на ответната страна за прекратяване на делото. Не претендирам присъждането на разноски.

Юриск. М.: Не претендирам присъждането на разноски.

 

По представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от двете стари, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото Решение № 1012-12-74#1/25.03.2025 г. на директора на ТП на НОИ – Пазарджик и всички документи, представени от процесуалния представител на ответника по опис.

 

Съдът счита, че действително е отпаднал правният интерес от воденето на настоящото дело, тъй като оспореното решение и потвърденото с него разпореждане впоследствие са отменени, като е издадено ново разпореждане, с което е отпуснато обезщетение за безработица, като евентуално може да възникне спор по размера, но е издадено ново разпореждане и то е потвърдено с решение, като вече е отпуснато обезщетение. При това положение безспорно е отпаднал правният интерес от воденето на настоящото производство, затова делото следва да бъде прекратено.

По отношение на разноските страните не претендират възнаграждения, затова съдът не следва да се произнася по присъждането на разноски.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. А. Ю. от [населено място], [улица]против Решение № 1012-12-145#1/27.06.2024 г., издадено от директора на ТП на НОИ – Пазарджик и потвърденото с него Разпореждане № 122-00-1789-3/07.05.2024 г. на ръководителя на осигуряването за безработица.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 818 по описа на Административен съд – Пазарджик за 2024 г.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес, предвид присъствието на процесуалните представители на страните в днешното съдебно заседание.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.