№ 782
гр. Разград, 20.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100754 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Н. Р., редовно призован, не се явява. За същия се явява
процесуалният му представител адв. С. Д., редовно упълномощен с подаване
на исковата молба.
ЗА ОТВЕТНИКА „ЗК Алианц –България“ ЗАД, при редовно
призоваване не се явява представител. Депозирано е становище от
процесуалния им представител адв. С. М., с което не се противопоставят по
даване ход на делото в тяхно отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ не се явява.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:
Депозирана е искова молба от Н. Н. Р. с ЕГН ********** от с. Раковски,
общ. Разград, ***************, чрез пълномощника му адв. С. Н. при АК –
Разград, със съдебен адрес: гр. Разград, пл. „Момина чешма“, кино „Димитър
Благоев“, северен вход, стая № 3, против „ЗК АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ ЗАД
адрес: гр. София, район Лозенец, ***************, за осъждане на ответника
да заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди в размер на 7344,00
лв. главница ведно със законна лихва върху тази сума, считано от датата на
уведомяване за настъпилото застрахователно събитие от застрахования
извършител на ПТП, ако е по-ранна или от деня на предявяване на
застрахователната претенция съгласно чл. 429, ал. 3 от КЗ до окончателното
плащане на главницата, както и сумата от 500,00 лева за разноски,
претендирани съгласно чл. 493, ал. 1, т. 4 от КЗ ведно със законна лихва от
22.11.2019 г. до окончателното им плащане. Претендира деловодни разноски
по делото.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права: че е
собственик на МПС; че е настъпило ПТП, както и че е бил участник в ПТП,
управлявайки МПС, на което е собственик; че ПТП е настъпило по вина на
водача на л.а. „Ленд Роувър“ с рег. № *****; че ищеца е претърпял
1
имуществени вреди в резултат на противоправното поведение на водача на
„Ленд Роувър“ с рег. № *****, изразяващи се до степен на неизползваемост,
включително е заплатил разноски за репатрирането на л.а., негова
собственост; че автомобилът на виновния водач е застрахован по застраховка
"Гражданска отговорност" при ответното дружество, действаща към датата на
настъпване на ПТП и че ищеца е уведомил застрахователя на виновния водач
за настъпилото застрахователно събитие, но не е получил отговор на
запитването си, включително е заплатил разноски за адвокатско
възнаграждение в тази връзка.
Предявени са искове по чл. 493, ал. 1, т. 2 и т. 4 вр. с чл. 432, ал. 1.
Ответникът признава обстоятелството, че водачът на л.а. „Ленд Роувър“
с рег. № ***** е застрахован по застраховка "Гражданска отговорност" при
ответното дружество, действаща към датата на настъпване на ПТП.
Останалите обстоятелства подлежат на доказване.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване, 1) че е собственик на лек автомобил „Фолксваген Транспортер“ с
рег. № ******) че на 30.06.2020 г. е настъпило ПТП по вина на водача на л.а.
„Ленд Роувър“ с рег. № *****, в резултат на което ищецът претърпял
твърдените имуществени вреди по вид и размер, а именно съгласно
посоченото – собственият му автомобил е разрушен изцяло до степен на
неизползваемост; 3) наличието на причинноследствена връзка между
събитието и вредоносния резултат; 4) вина (презюмира се); 5) наличие на
валидно застрахователно правоотношение с ответника, а именно че
автомобилът на виновния водач е застрахован по застраховка "Гражданска
отговорност" при ответното дружество, действаща към датата на настъпване
на ПТП; 5) настъпване на застрахователното събитие като юридически факт,
пораждащ отговорността на застрахователя; 6) че ищеца е уведомил
застрахователя на виновния водач за настъпилото застрахователно събитие.
ДОКЛАДВА постъпилото становище от ответната страна с вх. №
8989/18.10.2022г.
АДВ. Д.: Считаме, че възраженията са неоснователни. Поддържаме
исковата претенция. Молим да бъдат събрани, допуснатите от съда
доказателства. Нямаме възражения по доклада на съда.
КАТО взе предвид становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада на съда, съдържащ се в Определение
№ 867/ 30.08.2022 г.
Доколкото прецени приложените доказателства за като допустими,
относими и необходими, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства, приложените по исковата молба,
а именно: Протокол за ПТП с пострадали лица от 30.06.2020 год. № 18,
съставен от Н.Я.Н. - дежурен ПТП при РУП-БЯЛА; Протокол за оглед на
местопроизшествие от 30.06.2020 год. от РП И.А. от РУ на МВР - Бяла;
Протокол за оглед на веществени доказателства ППС с рег. № **** марка
„Фолксваген Транспортер“; Протокол-списък на констатирани увреждания на
МПС от 01.02.2022 год., съставен от представител на ответника; Фактура №
**********/14.06.2021 год., издадена от фирма Виктори Каре ЕООД за
репатриране на катастрофиралия автомобил; Регистрационен талон на ППС с
рег. № ****, марка „Фолксваген Транспортер“; Договор за правна помощ и
2
заплащане на сума от 500 лева от 20.12.2021 год.; Застрахователна претенция
от 20.12.2021 год. ведно с обратна разписка; писмо от ответника с изх. № 2-
101-4101-314/13.01.22 год. до ищеца с искане за предоставяне на
допълнителни документи; молба и допълнение към застрахователната
претенция от 19.01.2022 год. ведно с обратна разписка; писмо от ответника с
изх. № 2-101-4101-314/27.01.22 год. до ищеца с искане за извършване на
оглед на автомобила, както и постъпилите с отговора на исковата молба:
Удостоверение от 26.04.2022 г. по ф.д. №5698/2005г. на Софийски градски
съд; протокол от заседание на УС на адвокатското дружество; фактура
№5927/06.06.2022г.; пълномощно.
ПРИЕМА като допустимо, относимо и необходимо писмено
доказателство изискания от съда заверен препис от споразумение №
39/23.08.2022 г. на Районен съд – Бяла по НОХД 209/2022г.
ДОКЛАДВА молба с вх. № 8337/29.09.2022 г. на ищеца, с която
посочват, че изпълняват указанието на съда за представяне на препис от
документи, съдържащи се в преписка по щета № 1000-22-727-500023 и
непредставените до този момент писмо с изх.№2-101-4101-314#2/27.01.2022г.
и 50 бр. снимки на увреденото МПС, последните, от които са представени на
електронен носител за улеснение на страните и вещото лице.
ДОКЛАДВА постъпилата молба с вх. №8295/27.09.2022 г. от вещото
лице инж. В. Д., с която се иска увеличаване на депозита.
ДОКЛАДВА становището на ответната страна, постъпило на 18.10.2022
г. във връзка с искането за увеличаване на възнаграждението за изготвяне на
експертизата.
СЪДЪТ прецени приложеното доказателство за като допустимо,
относимо и необходимо, като
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмото, изпратено на
27.01.2022 г. от ЗАД „Алианц България“, което е до ищеца, с копие до
неговия процесуален представител.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, по въпроса за размера на
възнаграждението на вещото лице В. Д., предлагаме на съда да намери
решение на този въпрос по следния начин: Ние считаме, че е дадена
абсолютната власт на съда да определи какъв следва да бъде размера на
възнаграждението на експерта съобразно обема на задачите, тяхната
сложност, времето за работа. В случай, че вещото лице не е съгласно с това
правомощие на съда и че съдът единствено определя размера, Ви предлагаме
да обмислите следните възможности: първата е да прецените дали не следва
да възложите задачата на друг експерт от списъка на експертите към Окръжен
или Районен съд - Разград. Втората възможност е да задължите експерта да
представи заключението, като го уведомите, че след представяне на
заключението и след изслушването на експерта в съдебна зала, съдът ще се
произнесе окончателно за това, какъв да бъде размера на възнаграждението.
Молим да ни бъде дадена възможност да проучим внимателно представените
доказателства, които включват и диск с информация на електронен носител и
да определите друга дата за продължаване на съдебното дирене. В преписката
на диска, трябва да има един техен протокол, изготвен от техен представител,
той е приложен по делото, аз имам екземпляр, където за всичко, което е
описано по автомобила, е тотална щета. По тези дела много се спори кога е
бил началния момент и кога са били уведомени и кога е била предявена, това
имах предвид. Те тук не пишат кога е получена претенцията. Нашата
3
застрахователна претенция също има дата и към нея трябва да има обратна
разписка. Допълнението ни към претенцията е във връзка с репатрацията.
Искането ни за комплектуване на делото с документите по застрахователната
преписка е свързано и с удостоверяване на датата, на която е получена тази
претенция и от която дата започват да текат сроковете, предвидени в КЗ за
произнасяне на застрахователите и евентуално за лихвите в случай на
неудовлетворяване на претенцията.
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД направеното искане, съдът дава възможност на
ищеца да заяви своето становище във връзка с предоставените доказателства,
а именно 50 бр. снимки на увреденото МПС, предоставени единствено на
електронен носител.
ПО ОТНОШЕНИЕ на назначената експертиза и определения размер на
депозита, СЪДЪТ СЧИТА за уместно да посочи, че към настоящия момент
няма определено възнаграждение. Няма определено възнаграждение, тъй като
едната страна е освободена от внасяне на разноски по делото и за момента
съдът е указал внасяне на депозит само от другата страна.
ПО ИСКАНЕТО да замяна на вещото лице, съдът преценявайки същото
като основателно, счита че следва да натовари с посочените в допусната
експертиза задачи друго вещо лице.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА вещото лице В. С. Д. от изпълнение на задачата по
настоящото производство.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Й. Т. Д., автоексперт - оценител.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на новоназначеното вещото лице, като му
се укаже, че размера на възнаграждението не е определен и следва с
представяне на заключението да представи и справка-декларация.
Следва да се вземе предвид само, че е внесен депозит от едната страна в
размер на 150,00 лв. и по делото има приложен такъв платежен документ.
СЪДЪТ като взе предвид посоченото,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и насрочва публично съдебно заседание на 24.11.2022
от 14:30 часа, за когато страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ изпрати съобщение на вещото лице.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4