ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 144
гр. Ямбол , 14.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в публично заседание
на осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Васил М. Петков
Членове:Петранка П. Кирова
Анита Хр. Велева
като разгледа докладваното от Васил М. Петков Въззивно частно наказателно
дело № 20212300600199 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството по реда на глава ХХІ от НПК.
Образувано е по въззивна жалба на служебния защитник на Ю. И.
Ч. с ЕГН **********, срещу Определение № 141/05.07.2021 г. постановено по
ЧНД № 20212330200630/2021 г. по описа РС – Ямбол, с което на основание
чл. 25, ал. 1 вр. 23, ал. 1 от НК първостепенният съд е определил на осъдения
общо наказание по три групи присъди: по НОХД №№***/**** г., ***/**** г.
по описа на РС - Ямбол; НОХД №№***/**** г. по описа на РС - Ямбол,
***/**** г. РС - Кубрат, ***/**** г. по описа на РС - Ямбол и по НОХД
№№***/**** г., ***/**** г., ***/**** г., ***/**** г., ***/**** г., ***/**** г.,
***/**** г., ****/**** г., **/**** г., ***/**** г и ***/**** г. всички на ЯРС.
На основание чл. 24 от НК ЯРС е увеличил така определеното общо
наказание по третата група на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, което да
бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим.
Във въззивната жалба се сочи, че постановеното определение е
неправилно. Защитата счита, че не са налице основания за увеличаване на
1
наказанието по третата кумулативна група съгласно разпоредбата на чл. 24 от
НК, тъй като деянията по групираните присъди са извършени през
непродължителен период от време, който период следвало да се приеме като
период на колебание в развитието на един млад човек, останал без родителски
надзор. Изтъква се, че всички деяния са извършени от дееца като
непълнолетен. Сочи се, че всички деяния са против собствеността с цел
оцеляване, а не извличане на ненужна облага и предвид неговата възраст и
пълното дезинтересиране от страна на родителите му, за него единствения
начин да си осигури едни минимални условия е чрез дребни кражби.
Защитата посочва, че съдът се е мотивирал с броя на присъдите и това, че
деянията по тях са извършени в условията на повторност, но повторността е
взета предвид при всяка една от присъдите и не следва да се взема предвид
като отегчаващо обстоятелство. Защитникът счита, че предвид възрастта на
подзащитния му, ниската степен на обществена опасност на деянията и
мотивите, въз основа на които е взел решение да извърши инкриминираните
деяния, не са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 24
от НК. Защитата настоява да се отмени Определение № 141/05.07.2021 г.,
постановено по ЧНД № 630/2021 г. по описа на Районен съд – Ямбол в частта
по приложението на чл. 24 от НК. Въззивникът се присъединява към казаното
от неговия защитник.
Представителят на държавното обвинение предлага атакуваното
определението на ЯРС, като правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено.
Ямболският окръжен съд констатира следното:
Въззивните жалби са допустими, като подадени от лице с право и
интерес да обжалва и в законовия срок. Разгледани по същество са
неоснователни, по следните съображения:
Въззивникът Ю. И. Ч. с ЕГН ********** е осъждан, както следва:
с Присъда № **/**.**.**** г. по НОХД № ***/**** г. на ЯРС, влязла в
законна сила от **.**.****г. – на Пробация, наказанието е изтърпяно на
**.**.**** г.; с Присъда № ***/**.**.**** г. по НОХД № ***/**** г. по описа
2
на ЯРС, изменена с Решение № **/**.**.**** г. по ВНОХД № **/**** г. по
описа на ЯОС, влязла в законна сила на **.**.**** г. – на Пробация; с
Присъда № **/**.**.**** г. по НОХД № ***/**** г. по описа на ЯРС, влязла
в законна сила на **.**.**** г. – на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода;
с Присъда № **/**.**.**** г. по НОХД № ***/**** г. по описа на ЯРС,
потвърдена с Решение № **/**.**.**** г. по ВНОХД № ***/****г. по описа
на ЯОС, влязла в законна сила на **.**.**** г. – на ПЕТ МЕСЕЦА лишаване
от свобода при първоначален общ режим; с Присъда № **/**.**.**** г. по
НОХД № ***/**** г. по описа на Районен съд – Кубрат, влязла в сила на
**.**.**** г. – на Пробация; с Присъда № **/**.**.**** г. по НОХД №
***/**** г. по описа на ЯРС, влязла в законна сила на **.**.**** г. – на
ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода при първоначален общ режим; с
Присъда № **/**.**.**** г. по НОХД № ***/**** г. по описа на ЯРС,
изменена с Решение № **/**.**.**** г. по ВНОХД № ***/**** г. по описа на
ЯОС, влязла в законна сила на **.**.**** г. – на ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване
от свобода при първоначален общ режим; с Присъда № ******/**.**.**** г.
по НОХД № ****/**** г. по описа на ЯРС, влязла в законна сила на
**.**.**** г. – на Пробация; с Присъда № ******/**.**.**** г. по НОХД №
**/**** г. по описа на ЯРС, изменена с Решение № **/**.**.**** г. по
ВНОХД № **/**** г. по описа на ЯОС, влязла в законна сила на **.**.**** г.
– на ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, намалено на основание чл. 58а
от НК на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода при първоначален общ
режим; с Присъда № **/**.**.**** г. по НОХД № **************/**** по
описа на ЯРС, влязла в законна сила на **.**.**** г. – на ШЕСТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода при първоначален общ режим.
Приетото за установено от фактическа страна води до правен
извод, че въззивната жалба е неоснователна, а обжалваното определение на
ЯРС – законосъобразно. Правилно районният съд е съобразил, че са налице
условията визирани в чл. 25, вр. 23 НК за определяне на общи наказания на
осъдения Ч. по трите групи присъди, както следва:
1. НОХД №№***/**** г., ***/**** г. по описа на РС - Ямбол като
е наложил най-тежкото по вид и размер – ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от
свобода което да търпи при първоначален общ режим;
3
2. НОХД №№***/**** г. по описа на РС - Ямбол, ***/**** г. РС -
Кубрат, ***/**** г. по описа на РС - Ямбол, като е наложил най-тежкото по
вид и размер – ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода което да търпи при
първоначален общ режим;
3. НОХД №№ ***/**** г., ***/**** г., ****/**** г., **/**** г.,
***/**** г и ***/**** г. всички на ЯРС като е наложил най-тежкото по вид и
размер – ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода, завишена на основание чл.
24 НК на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, което да търпи при
първоначален общ режим.
За да групира по тази начин посочените осъждания, правилно
ЯРС е преценил, че съответните деяния, включени във всяка кумулативна
група, са извършени в условията на реална съвкупност, преди да има
установена и влязла в сила присъда, за което и да било от тях. В този смисъл
определените общи наказания са съобразени с нормата на чл. 25 от НК.
Правилно също така ЯРС е преценил, че така определеното общо
наказание по третата група (по НОХД №№ ***/**** г., ***/**** г., ****/****
г., **/**** г., ***/**** г и ***/**** г. всички на ЯРС) от ОСЕМ МЕСЕЦА
лишаване от свобода, следва да бъде завишено на основание чл. 24 НК, на
ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода. За да увеличи общото наказание,
първостепенният съд е съобразил освен значителния брой кумулирани
присъди, така също и факта че деянията са еднородни (против собствеността),
извършени са в доста кратък период и след като Ч. е бил вече осъждан
многократно за престъпления против собствеността. Предвид това
законосъобразно ЯРС е преценил, че за постигане целите на генералната и
специалната превенция, следва на основание чл. 24 НК, да бъде увеличено
определеното общо наказание. Така определеното и завишено общо
наказание, въззивния съд намира за справедливо, подходящо за постигане на
целите, визирани от законодателя в чл. 36 от НК и съответстващо в пълна
степен на обществената опасност на деянията и дееца. То ще допринесе
осъденият да преосмисли постъпките си и да осъзнае, че той явно е възприел
погрешни методи с които да си набавя материални средства. Така
определеното и завишено общо наказание, е такова, че да не създаде у
осъдения Ч. едно погрешно усещане за безнаказаност и да му посочи, че
4
корекция е възможна, че има реален шанс той да се поправи, като съобразява
в бъдеще поведението си със законоустановените порядки в обществото. Ето
защо ЯОС счита, че конкретното определено и завишено общо наказание е
необходимо и достатъчно за оказване на предупредително, превъзпитателно и
възпиращо въздействие както върху осъд. Ч., така и върху останалите членове
на обществото. Правилно ЯРС е преценил, че увеличеното общо наказание
следва да се изтърпи при първоначален общ режим.
Също така законосъобразно, на основание чл. 25, ал. 2 НК
решаващият съд е зачел времето през което осъденият Ч. е търпял наказание
по която и да е от трите кумулативни групи и на основание чл. 59, ал. 1, т. 1
от НК – зачел времето, през което Ч. е бил задържан под стража съответното
дело.
Предвид изложеното, ЯОС намира всички възраженията на
защитата за несъстоятелни. В този смисъл въззивният съд намира, че
обжалваното определение на РС – Ямбол е правилно и законосъобразно и
като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното Ямболският окръжен съд, на основание
чл. 338 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 141/05.07.2021 г. постановено
по ЧНД № 20212330200630/2021 г. по описа РС – Ямбол.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
5
2._______________________
6