Р Е Ш Е
Н И Е
гр.Кюстендил, 05.02. 2021
г.
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
КЮСТЕНДИЛСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно
отделение, ІІ въззивен състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети
септември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
мл.съдия: КАЛИН ВАСИЛЕВ
при участието на секретар В.
Бараклийска и в присъствието на прокурор
Бойко К., като разгледа докладваното
от съдия Георгиева ВНОХД № 286/2020 г. по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на гл.21 от НПК.
Образувано е по протест от Кюстендилска районна прокуратура срещу оправдателната присъда по НОХД № 1664/19
г. по описа на Кюстендилски районен съд, постановена на 24.01.2020 г. Прави се
оплакване за незаконосъобразност на присъдата. Моли се за отмяната й и
постановяване на осъдителна по повдигнатото обвинение за престъпление по
чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК. С допълнение към протеста се навеждат доводи за
неправилно приложение от КнРС на чл.9,
ал.2 от НК и незаконосъобразност на оправдателната присъда.
По време на въззивните съдебни
прения прокурорът е пледирал за уважаване на протеста, а защитата-за
потвърждаване на оправдателната присъда.
КнОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
С
протестираната първоинстанционна присъда подсъдимият С.А. С., с ЕГН **********,
е признат за невиновен и на осн.чл.304 НПК
вр. с чл.9, ал.2 от НК е оправдан по повдигнатото му обвинение за
извършено престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК, за това на 09.11.19 г. в гр.К., в лек автомобил, да
е държал, без разрешение, високорисково наркотично вещество-коноп на
стойност 2.10 лв.
КнОС, въз основа на събраните
доказателства от КнРС и по време на въззивното съдебно производство, приема за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият С.А.С. е роден на ******* г. в гр.К., студен
е в УНСС, българин е , български гражданин,
не е женен и не работи, собственик е на л.авт- марка „******“, модел *****,
с рег. № ********. Известен е като тих,
скромен и вежлив. Няма наказателни регистрации или противообществени прояви.
На 09.11.2019 г. подсъдимият и приятелите
му-свидетелите А. и Г. се срещнали в
гр.К., за да се разходят. Качили се в автомобила на подсъдимия и той го насочил
към заведенията в гр.К.. Пред едно от тях управлявал автомобила по неправомерен начин. Това било забелязано от
автопатрул в състав-свидетелите В. и Х.. Последвали автомобила на подсъдимия и
го установили на ул.“*******“ № **. Около автомобила били подсъдимият и свидетелите А. и Г.. На въпросът на
полицейските служители, дали притежават забранени вещи, отрицателният отговор
на подсъдимия им се сторил колеблив. Това наложило проверка на автомобила, при
която в подлакътника му, между двете предни седалки открили пакетче с зелена
листна маса. Попитали подсъдимият,
какво е съдържанието на пакетчето и той отговорил, че е марихуана, която му я дал приятел от гр.С.. В действителност я
бил купил известно време преди това, с цел лична употреба. Отложил я във
времето, а
пакетчето оставил на съхранение на
мястото, на което била намерена от полицейските служители, независимо, че нямал
разрешение за това. След откриването му
от полицейските служители пристигнала оперативна група, която извършила
претърсване в автомобила и обитаваната къща от подсъдимия. Иззели единствено
намереното в автомобила пакетче със суха зелена листна маса. Съдържанието му
било изследвано, първо- чрез полеви
тест, а в последствие - чрез физикохимична експертиза, установили, че
отговаря на коноп (марихуана).
Количеството било измерено и установено, че е 0.35 грама. Паричната му стойност е изчислена, че възлиза на 2.10 лв.
(0.35 лв. по 6.00 лв. гр.).
Изложената фактическа обстановка не
се различава от приетата от КнРС. Установена е въз основа на показанията на
свидетелите В. (дадени пред КнРС и пред
КнОС), Х., А., Г. и К. ( дадени пред
КнРС), от обясненията на подсъдимия,
дадени пред КнОС и пред КнРС, както и от
Протоколи за претърсване и изземване от 09.11.2019 г. Протокол за мерене
на открит наркотик, Протокол за полеви наркотест, Характеристика, Справка в ЦБ
на КАТ за собственост на автомобили, Студентска книжка и Справка за съдимост.
Спор по фактите не е налице. Доказателствата,
въз основа на които са установени, са еднопосочни, ясни и категорични, взаимно
допълващи се и потвърждаващи, поради което правилно им е дадена вяра от КнРС.
КнОС, предвид горепосочените факти и личностна
характеристика на подсъдимия, счита, че деянието му е малозначително по см. на чл.9, ал.2 от НК.
Така приема КнОС, защото обществената опасност на деянието е явно незначителна (в който
случай приложение намира чл.9, ал.2 от НК), а не е по –ниска в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от същия вид, за да е налице маловажен случай по чл.354а, ал.5 НК, нито е в типичната за този вид деяния
степен, за да обоснове ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия за
престъпление по чл.354а, ал.3 от НК.
Според
КнОС деянието е малозначително, предвид много ниската степента на увреждане на
обществените отношения, нищожното количество наркотично вещество-на стойност
2.10 лв., вида на същото, обстоятелствата,
при които е открито-случайно, при полицейска проверка, причината за държането
му от подсъдимия ( с цел лична употреба
за първи път), липсата на данни
за зависимост или държане с др.цел,
много добрите характеристични
данни за подсъдимия –студент, с изцяло положително поведение до този
момент, неосъждан, ненаказван по адм.ред
за престъпление и негативната му лична оценка от стореното от него.
Предвид тези съображения КнОС намира
за неоснователни доводите в протеста за обективна и субективна съставомерност
на деянието на подсъдимия като престъпление по чл.354а, ал.3 от НК. Деянието и
личността на подсъдимия, поведението му преди,
по време и след извършване на деянието, не позволяват извод, различен от
направения от КнРС. В случая се касае за
деяние, с което формално са осъществени обективните
и субективни признаци на престъпление по чл.354а, ал.3 от НК, като поради
явната незначителност на обществената му опасност, деянието не може да се
приеме за престъпно.
Предвид на изложеното, КнОС счита,
че КнРС е приложил точно материалния закон, като не са
налице основания за отмяна на оправдателната присъда и
постановяване на осъдителна.
Воден от горното и на осн.чл.338 вр.
с чл.334, т.6 от НПК, КнОС
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
присъда № 5/24.01.2020 г., постановена по НОХД № 1664/19 г. по описа на
Кюстендилски районен съд
Решението не може да се обжалва или
протестира, но подлежи на проверка от САС по реда на гл.33 от НПК, озагл.
„Възобновяване на наказателни дела“ в 6-месечен срок от обявяването му..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/