№ 12186
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20241110103753 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор страните са представили документи, които
са относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и писмения отговор документи по
описи, обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.05.2024 г. от 10:00 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от *** против „***“ ООД, с която е
предявен отрицателен установителен иск за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищецът не му дължи сумата от общо 1548,00 лева, поради липса на валидно
облигационно правоотношение.
В исковата молба ищецът твърди, че при направена справка за кредитна
задлъжнялост, издадена на 11.10.2023 г. от ЦКР към БНБ установил, че ответното дружество
претендира от него сумата от 294,00 лева – остатък от редовна главница и сумата от 771,00
лева – остатък от просрочена главница. Твърди още, че след проведена кореспонденция за
установяване на основанието на гореописаните суми, на 24.11.2023 г. получил покана-
справка от ответното дружество, с която последното претендира заплащане на сумата от
общо 1548 лева, без да се сочи на какво основание и как е формирана. Ищецът оспорва
1
наличие на облигационно правоотношение между него и ответното дружество, въз основа на
което последното да претендира заплащане на суми. Алтернативно, в случай, че ответникът
представи договор, изразява становище, че не отговаря на изискванията на ЗЗП, ЗЗД и ЗПК,
в условията на евентуалност, че съдържа нищожни клаузи. По изложените в исковата молба
доводи и съображения, ищецът обуславя правния си интерес от предявения иск, моли за
неговото уважаване и претендира направените по производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор ответникът изразява становище за
допустимост, но неоснователност на предявения иск. Твърди, че на 21.10.2022 г. между
страните е сключен договор за кредит № 202210211232370059, по силата на който на ищеца
бил предоставен кредит в размер на 1500,00 лева чрез системата за плащания на „***“ АД.
Поддържа се, че ищецът се задължил да върне заемната сума, ведно с възнаградителна лихва
на 12 броя анюитетни вноски, всяка в размер на 154,00 лева, за периода от 22.11.2022 г. до
22.10.2023 г. В договора било предвидено, че в случай на не представяне на гаранция,
дружеството начислява неустойка н размер на 1200,00 лева. Сочи се, че за погасяване на
задължението ищецът е направил 7 плащания в общ размер на 1500,00 лева, като са
останали непогасени суми в общ размер на 1548,00 лева, от която: сумата от 848,24 лева –
главница, сумата от 99,76 лева – възнаградителна лихва за периода от 22.05.2023 г. до
22.10.2023 г., както и сумата от 600,00 лева – неустойка по чл.6 от договора, за периода от
22.05.2023 г. до 22.10.2023 г. По изложените в отговора съображения, ответникът моли за
отхвърляне на предявения иск и присъждане на направените разноски. В условията на
евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже правния си интерес от
предявяване на иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a
именно: че между ответното дружество и ищеца е възникнало валидно правоотношение по
договор за кредит, по силата на който ищецът дължи процесната сума.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
2
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3