№ 29
гр. *****, 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ***** в публично заседание на пети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря МИХАЕЛА ПЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20243500900068 по описа за 2024 година
Искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ за сумата 100 000 лв. за
неимуществени и за сумата 1 000 лв. за имуществени вреди.
Ищцата М. М. И. от гр.*****, действуваща чрез процесуалния си
представител адв.В. М. от АК-Стара Загора, твърди в исковата си молба, че в
резултат на ПТП на 17.01.2024г. в гр.*****, ул.“Паисий“, предизвикано от И.
Д. Т. от гр.*****, неспазил правилата за движение по пътищата по чл.116 и
чл.119, ал.1 от ЗДвП при управление на л.а. “Фолксваген Голф“, рег.№ *****,
за което е осъден на осн.чл.343, ал.3, б.“а“ във вр.с чл.343, ал.1, б.“б“ във вр.с
чл.342, ал.1 и чл.129, ал.2 от НК и чиято гражданска отговорност е
застрахована в ответното дружество ЗД“ОЗК-Застраховане“АД-гр.София,
ищцата претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания
от телесни увреждания, както и други негативни изживявания, които оценява
на 100 000 лв., както и имуществени вреди за лечението в размер на 1 000
лв.за разходи по лечението, но същите не са възмездени до настоящия
момент.Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й
заплати застрахователни обезщетения в посочения размер, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 20.09.2024г. до окончателното
плащане, както и адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв на
процесуалния й представител.
1
С писмен отговор по реда и в срока по чл.367, ал.1 и чл.373 от ГПК
застрахователят оспорва предявените искове по същество с възражения за
липса на предпоставките за ангажиране на имуществената му отговорност-
липсата на противоправно поведение на застрахованото от него лице за
настъпване на ПТП и наличието на причинно-следствена връзка на травмите с
ПТП, евентуално-за съпричиняване на резултата, поради неспазване на
задълженията на пешеходец от страна на ищцата-пресичала е пътното платно
на необозначено за това място, без да се огледа, евентуално-с гръб към
движението, не се е движела по тротоар или банкет, или в края на пътното
платно, като е навлязла внезапно на същото, неспазване на лекарските
препоръки по лечението и възстановяването, с оспорване размера на
претендираното обезщетение, поради прекомерност, наличието на
имуществени вреди и на забава.
Подпомагащата ответника страна И. Д. Т. от гр.***** счита предявените
искове за доказани по основание, като оспорва евентуалното право на регрес
на застрахователя спрямо него.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
По силата на одобрено от съда споразумение по чл.381 от НПК с
представител на обвинителната власт по протокол №169/24.10.2024г. по
н.о.х.д.№791/2024г. на Районен съд-***** И. Д. Т. от гр.*****, чиято
гражданска отговорност е застрахована в ответното дружество ЗД“ОЗК-
Застраховане“АД-гр.София, е признат за виновен в престъпление по чл.343,
ал.3, б.“а“ във вр.с чл.343, ал.1, б.“б“ във вр.с чл.342, ал.1 и чл.129, ал.1-2 от
НК за това, че на 17.01.2024г. в гр.*****, при управление на л.а. “Фолксваген
Голф“, рег.№ СА 1747 КМ, нарушил правилата за движение по чл.116 от
ЗДвП-не бил внимателен и предпазлив към уязвим участник в движението-
пешеходеца М. М. И.-84г. от гр.*****, както и по чл.119, ал.1 от ЗДвП-не
намалил скоростта и не спрял, за да премине преминаващата по пешеходната
пътека М. М. И. и по непредпазливост причинил на същата средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на двете кости на дясната подколенница в
областта на дясната глезенна става, довело до трайно затруднение движението
на десния долен крайник за повече от един месец, като деянието е извършено
на пешеходна пътека.
2
Съгласно разпоредбата на чл.383, ал.1 от НПК, одобреното от
наказателния съд споразумение за решаване на делото има последиците на
влязла в сила присъда и на осн.чл.300 от ГПК е задължително за настоящия
граждански съд относно това дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца, обуславящо и производната
имуществена отговорност на застрахователя, поради което предявеният иск по
чл.432 от КЗ за неимуществени вреди следва да се приеме за доказан по
основание.От друга страна, съгласно правилата на граматическото,
систематическо и логическо тълкуване на одобреното от наказателния съд
споразумение, предвид и разясненията по решение №40/01.04.2025г.,
постановено по н.д.в.№41/2025г. на Апелативен съд-Варна, прекият умисъл
на дееца при извършване на престъплението е изключен. Същото е извършено
при условията на непредпазливост, а в описателната част на споразумението
се касае за елементарна техническа грешка, поради което е невъзможен и
извод за право на регрес на застрахователя спрямо прекия причинител на
вредата.
От заключението на назначената съдебна медицинска експертиза и
представената медицинска документация се установява, че в резултат на
претърпения пътен инцидент на 17.01.2024г. в гр.***** ищцата е получила
открити счупвания на двете кости на дясната подколенница в областта на
глезенната става; наличие на разкъсно-контузни рани медиално и латерално в
областта на глезенната става и рентгенови данни за дислокация на
счупванията. Приложено е оперативно лечение- поставяне на метални плаки и
винтове на дислоцираните кости, като са констатирани усложнения: наличие
на жълто-червеникава течност (ставен излив) в ставната цепка на дясна
коленна става - 80мл., довело до оперативно отстраняване на излива от дясна
коленна цепка.Счупването на голямопищялната кост в областта на дясна
глезенна става е причинило на пострадалата трайно затрудняване движението
на десния долен крайник със среден срок за възстановяване 5-6
месеца.Счупването на малкопищялната кост на дясната подколенница в
областта на дясна глезенна става е причинило на пострадалата трайно
затрудняване движението на десен долен крайник със среден срок за
възстановяване 3,5-4 месеца.Полученото усложнение - излив в дясната цепка
е в пряка причинна връзка с ПТП на 17.01.2024г. и то е причинило на
пострадалата трайно затрудняване движението на десен долен крайник със
среден срок за възстановяване 2-2,5 месеца.С огледа на възрастта на
пострадалата - 84г., както и съпътстващото заболяване-диабет,
възстановяването й протича много по-забавено и тя ще има затруднена
3
походка за по- продължителен период от време - може да продължи и няколко
години от получаване на травмата.Лечението е проведено своевременно и
адекватно - оперативно и медикаментозно.
Посочените увреждания са средни телесни повреди по смисъла на
чл.129, ал.2 от НК, с много силни физически болки в началото и водещи до
други негативни изживявания за ищцата, потвърдено, както от показанията на
св.Б.М.-нейна внучка, съгласно които същата е била в силен психически шок
след инцидента, три месеца е била непрекъснато на легло, с необходимост от
чужда помощ в ежедневното обслужване, като в резултат на стреса постоянно
плачела и имала затруднения със съня, чувствала се непълноценна, изпитвала
неудобство от необходимостта от чужда грижа, загубила жизнеността си,
изпитвала страх и притеснения от коли, така и от заключението на назначената
съдебна психологична експертиза, съгласно което преди инцидента ищцата е
била активна, самостоятелна и пътуваща, а сега е силно ограничена в
придвижването си и социалните си контакти. Това рязко влошаване на
физическото и състояние и загубата й на предишния начин на живот са
основните фактори, влияещи на психическото и състояние. Негативните
последици са, както на физическо, така и на психоемоционално ниво.Дългият
период на неподвижност и социална изолация са сериозни стресови фактори,
като наличието на тревожност, безсъние и продължителен прием на
медикаменти сочат за психоемоционално страдание.Доминирали са остри
негативни емоции, като тревожност и страх. Тези афекти са с висок
интензитет, затруднили са адаптацията и са били дезорганизиращ фактор, тъй
като събитието е възникнало внезапно, стресорът е бил силен, провокиращ
състояние на остър дистрес и разстройство в адаптацията, напрегнатост,
тревожност, неспокоен сън и страхове, че няма да може да се справя с
ангажиментите си и ще бъде в тежест на своите близки. Независимо от
проведеното лечение, след станалото в продължение на месеци ищцата е
изпитвала притеснения и напрежение от подобни инциденти. И досега
възпроизвеждането на събитието е свързано с повишаване на тревожността и
напрежението. Към настоящия момент не излиза на улицата, не ходи да
пазарува, продължава да има нарушения в съня. Приема на описаните
медикаменти установяват консултация с психиатър и назначена подходяща
терапия.
При тези обстоятелства, стойността на претърпените от ищцата
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, както и други
негативни изживявания, предвид вида, естеството, характера и степента им-
относно две средни телесни повреди с усложнения, силни болки и физически
несгоди, няколко хирургични операции, значителен период на страдания и
психическо травмиране, описани от вещото лице и свидетелските показания,
4
възрастта на ищцата-84г. и инфлационните процеси в страната, следва да се
определи в размер на 70 000 лв., съобразно изискванията на чл.52 от ЗЗД, като
не са налице предпоставките по чл.51, ал.2 от ЗЗД за намаляване на
обезщетението.С оглед заключението на назначената съдебна авто-техническа
експертиза, ищцата се е движила с нормален ход по пешеходната пътека и не е
навлязла внезапно на пътното платно, като началото на движението й е с
достатъчна степен на отдалеченост от автомобила, участъкът е прав, сухо
пътно платно и при добра видимост в светлата част на денонощието, при
което придвижването на пешеходеца е следвало да бъде своевременно
съобразено от водача на лекия автомобил, но последният не го е сторил.При
тези обстоятелства, установяващи правомерно поведение на ищцата,
претенцията за обезвреда за неимуществени вреди следва да бъде уважена в
посочения размер от 70 000 лв., ведно със законната лихва върху главницата
от претендираната дата-20.09.2024г.Основателна в пълния й размер е и
претенцията за имуществени вреди за сумата 1 000 лв., установена от
приложената медицинска и счетоводна документация относно разходите по
лечението, поради което искът по чл.432, ал.1 от КЗ за обезщетение за
посочените вреди следва да бъде уважен изцяло.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на процесуалния
представител на ищцата адв.В. Д. М. от АК-Пловдив адвокатско
възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв в размер на 6 330 лв., а по сметка на
Окръжен съд-***** държавна такса от 2 840 лв., както и направените по
делото разноски за вещи лица в размер на 422 лв. върху уважената част от
исковете, на осн.чл.78, ал.6 от ГПК.Ищцата следва да заплати на ответника
направените по делото разноски в размер на 4 724.26 лв., съразмерно на
отхвърлената част от исковете, на осн.чл.78, ал.3 от ГПК.На подпомагащата
ответника страна разноски не се дължат-чл.78, ал.10 от ГПК.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника ЗД“ОЗК-Застраховане“АД-гр.София, ЕИК
********* да заплати на ищцата М. М. И. от гр.*****, ул.*****,
ЕГН:********** сумата 70 000 лв. ( седемдесет хиляди лева),
представляваща застрахователно обезщетение за причинените й
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от телесни
5
увреждания и други негативни изживявания, както и сумата 1 000 лв. (
хиляда лева), представляваща застрахователно обезщетение за причинените й
имуществени вреди, изразяващи се в разходи по лечение, в резултат на пътно-
транспортно произшествие, предизвикано на 17.01.2024г. в гр.*****, при
управление на л.а. “Фолксваген Голф“, рег.№ ***** в нарушение правилата за
движение от водача И. Д. Т. от гр.*****, чиято гражданска отговорност е
застрахована в ответното дружество ЗД“ОЗК-Застраховане“АД-гр.София,
ЕИК *********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
20.09.2024г. до окончателното изплащане на задълженията, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.432, ал.1 от КЗ в останалата част до
пълния му размер от 100 000 лв. за неимуществени вреди, като
НЕОСНОВАТЛЕН.
ОСЪЖДА ЗД“ОЗК-Застраховане“АД-гр.София, ЕИК ********* да
заплати на процесуалния представител на ищцата адв.В. Д. М. от АК-
Пловдив, ЕГН:********** адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв
в размер на 6 330 лв., а по сметка на Окръжен съд-***** държавна такса от
2 840 лв., както и направените по делото разноски за вещи лица в размер на
422 лв. върху уважената част от исковете, на осн.чл.78, ал.6 от ГПК.
ОСЪЖДА ищцата М. М. И. от гр.*****, ЕГН:********** да заплати на
ответника ЗД“ОЗК-Застраховане“АД-гр.София, ЕИК ********* направените
по делото разноски в размер на 4 724.26 лв., съразмерно на отхвърлената част
от исковете, на осн.чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО има установително действие в отноше-нията между
подпомагащата ответника страна ЗД“ОЗК-Застраховане“АД-гр.София, ЕИК
********* и ищцата, на осн.чл.223, ал.1 от ГПК.
УСТАНОВЕНОТО в мотивите на решението е задъл-жително в
отношенията между ответника ОЗК“Застраховане“ АД-гр.София, ЕИК
********* и подпомагащата го страна И. Д. Т. от гр.*****, ЕГН:**********,
на осн.чл.223, ал.2 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ претенцията за разноски на подпомагащата ответника
страна спрямо същия в размер на 3 000 лв., на осн.чл.78, ал.10 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
6
Съдия при Окръжен съд – *****: _______________________
7