Решение по дело №198/2007 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.625 и следв. от ТЗ.

Образувано по молба на адв. П. в качеството й на процесуален представител на “. А. , ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в гр. С., бул."Ботевградско шосе"№239, представлявано от И. С. П. и К. И. П. срещу “. П. П. О., ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в Б., ул."Г. С. Раковски" №16, представлявано от И. Б. П., с която е предявен иск с правно основание чл. 625 във вр. с чл. 608, ал. 1 ТЗ. Сочи се, че между двете дружества са съществували търговски правоотношения за уреждането на задълженията, по които е сключен договор за спогодба от 10.01.2013г., съгласно който “. П. П. О. се е задължил да изплати на молителя обезщетение в размер на 3 976 115,09 лв., представляващи остатък на обезщетение по предходна спогодба между страните от 19.10.2010г., към която е добавена и сумата на изтекла законна лихва до датата 10.01.2013г. Твърди се, че ответното дружество не е изплатило нито една от погасителните вноски, съгласно погасителния план. Заедно с това, същото има задължение и по фактура № 2827/30.08.2012г. на стойност 117,35 лв. с ДДС, представляваща стойността на наемната цена по договор за наем на автомобил “Шевролет Каптива”. В резултат на горното общото задължение към момента на “. П. П. О. към “. А. е в размер на 3 976 232.44 лв. Поддържа се молбата, че ответното дружество е спряло плащанията си към кредитора на 14.12.2012г., поради което затрудненията му не са временни.

Поддържат се две основания за откриване на производство по несъстоятелност. На първо място неплатежоспособност по смисъла на чл. 608 ТЗ и алтернативно свръхзадълженост на дружеството по смисъла на чл. 742, ал. 1 ТЗ.

Ответникът изразява становище, че затрудненията му са временни и тъй като нямат траен характер, същият не е неплатежоспособен. Сочи, че действително между двете дружества са сключени търговски сделки, от които са горепосочените задължения на “. П. П. О. към “. А. . В тази връзка не оспорва твърдените факти в молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

Към доказателствения материал по делото е приобщено заключението на съдебно - счетоводна експертиза.

Въз основа на събрания доказателствен материал, Благоевградският окръжен съд приема за установено следното от фактическа страна :

По силата на договор за спогодба от 10.01.2013г., сключен между страните по делото е уговорено доброволно изпълнение на задължението на “. П. П. О. чрез плащане на обезщетение в размер на 3 976 115,09 лв., което е образувано от остатъка на обезщетението по Спогодбата от 19.10.2010г. Към задължението по първия Договора за спогодба е била добавена дължимата законова лихва върху главницата до 10.01.2013г. в размер на 70 904,69 лв. Страните са уговорили в чл.3, ал.1 от Договора, че длъжникът следва да изплати обезщетението, определено в чл.1, ал.2 на части - с погасителни вноски, в срок до 15.04.2013г., както и че при неплащане на първата погасителна вноска до 21.01.2013г., кредиторът може да иска предсрочно изплащане на цялото задължение в размер на 3 976 115,09 лв.

От доказателствата по делото се установява, че “. П. П.О. не е погасило нито една от погасителните вноски по Договора за спогодба от 10.01.2013г.

С последния договор за спогодба от 10.01.2013г. са били предоговорени отношенията между страните по сключения по - рано Договор за спогодба от 19.10.2012г., който пък от своя страна е прекратил Предварителен договор за продажба на недвижими имоти, находящи се в гр.Пловдив от 12.01.2009г.(с изменения и допълнения съгласно Допълнително споразумение от 23.01.2009г., Допълнително споразумение № 2 от 29.12.2009г.; Допълнително споразумение № 3 от 12.01.2011г. и Допълнително споразумение № 4 от 29.12.2011г.).

Заедно с горните задължения ответното дружество не е изпълнило и задължението си по фактура № */30.08.2012г. на стойност 117,35 лв. с ДДС, с която е осчетоводена дължима на “. А. наемна цена за наем на автомобил „Шевролет Каптива" с рег.№ СА 3555 РР за периода от 30.08.2012г. до 30.08.2012г.

Видно е от писмените доказателства и от констатациите на вещото лице изпълнило съдебно - счетоводната експертиза, че общият размер на задълженията на “. П. П. О. към “. А. по Договор за спогодба от 10.01.2013г. и Фактура № */30.08.2012г. е 3 976 232, 44лв. към 14.12.2012г. Последното плащане от ответника към молилетя е от 14.12.2012г. по задължението по Кредитно известие № */19.10.2012г., когато са изплатени 1 012 955.72 лева. Горепосоченият общ размер на задълженията е получен от сбора на задължението по Кредитно известие № */19.10.2012г., което е в размер на 1 719 651,45 лв., на задължението по Кредитно известие № */19.10.2012г., което е в размер на 484 426,10 лв., на задължението по Справка №*/31.12.2011г., което е в размер на 1 342 178,96лв., на задължението по Фактура № */30.08.2012г., което е в размер на 117,35 лв., на задължението по Справка № */19.10.2012г., което е в размер на 262 442,89 лв., на задължението по Справка № */19.10.2012г., което е в размер на 96 511 лв., на задължението по Справка № */28.12.2012г., което е в размер на 64 763,89 лв. и на задължението по Справка № */21.01.2013г., което е в размер на 6140,80 лв. Тези задължения са осчетоводени както при молителя, така и при ответника. Извършеното осчетоводяване е напълно законосъобразно и в съответствие с изискванията на счетоводното законодателство, според констатациите на вещото лице.

Прието е заключението на съдебно - счетоводна експертиза, от което се установяват какви са показателите за ликвидност, а именно коефициентът на обща ликвидност, коефициентът на бърза ликвидност, коефициентът на незабавна ликвидност и коефициентът на абсолютна ликвидност на ответното дружество. Коефициентите на обща ликвидност и на бърза ликвидност имат стойности към 31.12.2008г. - 0.161, а към 31.12.2012г е 0.156, което означава, че в края на наблюдавания период ответникът може да изпълни текущите си задължения с всички налични краткотрайни активи около 16 %. Експертът сочи, че стойностите на коефициентите съвпадат поради това, че дружеството не разполата с материални запаси. Вещото лице е установило, че коефициентите на незабавна ликвидност и на абсолютна ликвидност към всички наблюдавани париоди са нулеви величини и означават, че дружеството с наличните си краткосрочни инвестиции и парични средства не е в състояние да изпълни дори и минимална част от текущите си задължения, тъй като финансовите средства са изключително малко. Процентите съвпадат, тъй като финансовите средства на дружеството се състоят само от парични средства в миминален размер - едва от хиляда лева (без финансови инвестиции).

Заедно с изложеното, експертизата сочи, че коефициентът на финансова автономност (неплатежоспособност) към 31.12.2012г е - минус 0.179, което означава, че в края на периода е налице пълна финансова зависимост от кредиторите и финансова нестабилност. Коефициенти за финансова автономност над 0.33 изразяват добра платежоспособност и обратно.

Успоредно с това, коефициентът на задлъжнялост на ответника към 31.12.2008г. е 6369, а към 31.12.2012г. е - минус 5.59, което изразява, че задълженията на дружеството са около 10 пъти над собствения му капитал към 2012г. Отрицателните стойности на този показател говорят и за декапитализация и свръхзадлъжнялост на дружеството.

Експертът е констатирал, че нетните активи, които представляват разлика между активите и краткосрочните задължения имат стойности съответно към 31.12.2007г. - 346 000 лева , а към 31.12.2012г. - 4 128 000 лева, което означава, че всички активи (дълготрайни и краткотрайни) надвишават краткосрочните задължения на дружеството.

Нетният оборотен капитал е отрицателна величина, както към 31.12.2007 година, когато е минус 5 056 000лева, така и към 31.12.2012 госдина - минус 2 343 000лева. Тези величини изразяват, че краткосрочните задължения на дружеството надвишават краткотрайните му активи с посочените стойности.

Експертът е направил обобщен извод, че от 01.01.2010 г. ответното дружество е свръхзадлъжняло по смисъла на чл.742 от ТЗ и декапитализирано, както и че затрудненията му не са с временен, а са с постоянен характер. Счита, че с реализираните приходи от дейността за 2012 г. в общ размер едва на 2 000лева е в невъзможност да покрива задълженията си към всички кредитори, които към 31.12.2012 г. са в размер на 8 408 000лева, от които краткосрочни - 2 776 000лева и дългосрочни 5632000 лева.

Експертизата счита, че дружеството не е в състояние да покрива краткосрочните и дългосрочни задължения към кредиторите си.

Няма висящи изпълнителни дела за индивидуално принудително изпълнение срещу ответника по ДОПК за събиране на публични държавни вземания.

Въз основа на изложените факти, Благоевградският окръжен съд приема следните правни изводи :

Установи се от анализа на доказателствата, че молителят “. А. е кредитор на “. П. П. О., както и че първият има ликвидни и изискуеми вземания от ответното дружество в размер на 3 976 232, 44лв. към 14.12.2012г.

Искането на “. А. , по чиято молба е образувано делото, е с правно основание чл. 630, ал.1 от ТЗ, т.е. да се обяви неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността и началната й дата и да се открие производство по несъстоятелност. Съдът дължи произнасяне по искането така, както е заявено в молба, с която е инициирано производството по делото.

Настоящият състав приема, че е доказана предпоставката за уважаване на иска по чл. 608, ал.1 от ТЗ. “. П. П.О. е неплатежоспособно, тъй като не в състояния да изпълнява своите изискуеми задължения към кредиторите, произтичащи от търговски сделки, които задължения са посочени в справка №8(л.156 от делото) от експертизата и са в размер на 8 349 385, 39лв.

Извод за неплатежоспособността на ответното дружество следва и от факта, че не е оборена презумпцията на чл. 608, ал.2 от ТЗ. Заедно с това, процесуалният представител на ответника не оспорва, че същото е в тежко финансово състояние. Предвид изложеното, съдът приема, че ответникът не може да изпълни паричните си задължения и към други кредитори, произтичащи от търговски сделки, освен към молителите.

Безспорните изводи на вещото лице, че от данните за размера на бързоликвидните средства за периода 2007 г. - 2012 г. и стойността на краткосрочните задължения за същия период следва, че “. П. П. О. за целия периода от 31.12.2008 г. - 31.12.2012 г. не разполага с достатъчно бързоликвидни средства за погасяване на краткосрочните си задължения(КЗ). Бързоликвидните активи са тези, които за най-кратък срок може да се превърнат в парични средства за погасяване на текущите задължения, поради което горните изводи обосновават извода, че молбата за откриване на производство по несъстоятелност на ответното дружество следва да се уважи.

Относно началната дата на неплатежоспособност съдът съобрази, че лошите показатели на КОЛ са за 2008г. и 2012г., тъй като са под единица. Изложеният факт, преценен съвкупно с факта, че останалите коефициенти за периода 2008г. - 2012г. са под 1- ца показва, че дружеството не разполага с достатъчно краткотрайни активи за покриване на краткосрочните си задължения през целия период от 2008г. до 2012г. Ето защо независимо, че коефициентът за обща ликвидност, който е основен показател, за периода 2009г. - 2011г. е добър(над 1), същият преценен с останалите показатели, които са помощни, се налага извод, че “. П. П. О. е в тежко финансово състояние и в пълна зависимост от кредиторите си. Началната дата на неплатежоспособност, обаче, държи сметка и за факта на спиране на плащанията на дружеството към кредиторите му. От Справка №8 към съдебно - счетоводна експертиза се установява, че към “. А. ответникът е извършил последно плащание на 14.12.2012г. След тази дата е сключен последният договор за спогодба между страните от 10.01.2013г., съгласно който е следвало да има плащане по него на 21.01.2013г. Такова не е направено, поради което следва да бъде определена начална дата на неплатежостпособност на ответника 31.01.2013г.

С оглед постановяването на настоящото решение следва да бъде постановено спиране на индивидуалното принудително изпълнение, което се реализира по изп.д. №487/2011г. на ДЗЗД"Луков и Горчев", ЧСИ с рег.№825 на КЧСИ с район на действие района на ОС - Пловдив.

Заедно с горното, като временен синдик следва да бъде назначена С. И. Т. от гр. Б., която е включена в пулбикувания в ДВ списък на синдиците и отговаря на условията по чл.655, ал.2 от ТЗ. Съдът следва да определи и датата на първото събрание на кредиторите - 10. 09. 2013 г. от 13,00 ч. в зала № 1 на Окръжен съд Б..

По изложените съображения и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ съдът по несъстоятелност,

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на “. П. П. О., ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в Б., ул."Г. С. Раковски" №16, представлявано от И. Б. П..

ОПРЕДЕЛЯ за начална дата на неплатежоспособността 31.01.2013 година.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ за “. П. П. О., ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в Б., ул."Г. С. Раковски" №16, представлявано от И. Б. П..

НАЛАГА ОБЩА ВЪЗБРАНА и ЗАПОР върху имуществото на “. П. П. О., ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в Б., ул."Г. С. Раковски" №16, представлявано от И. Благоев Прангов.

НАЗНАЧАВА за временен синдик на “. П. П. О., ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в Б., ул."Г. С. Р." №16, представлявано от И. Б. П., С. И. Т., с адрес в Б. , ж.к."Е." бл.45,вх.А ап.24 , моб. 0898 819 390, който да встъпи в длъжност до 15.08.2013 г., като й определя месечно възнаграждение в размер на 400/четиристотин/лева.

СПИРА ИЗПЪЛНИТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО срещу имуществото на длъжника по изпълнително дело №487/2011г. на ДЗЗД"Л. и Г.", ЧСИ с рег.№825 на КЧСИ с район на действие района на ОС - П..

НАСРОЧВА първото събрание на кредиторите на 10.09.2013 г. от 13,00 ч. в зала № 1 на Окръжен съд Б. при дневен ред:1/ изслушване доклада на временния синдик по чл.668, т.2 от ТЗ; 2/ избор на постоянен синдик; 3/избор на комитет на кредиторите.

Решението подлежи на вписване в търговския регистър, на незабавно изпълнение и може да се обжалва пред Апелативен съд С. в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър.

Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията, на Служба по вписванията при Районен съд П. и да се връчи на временния синдик.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: