№ 647
гр. Перник, 16.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500398 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 479/05.05.2023 г., постановено по гр.д. № 5861/2022 г. П.
районен съд е признал за установено на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
153, ал. 1 ЗЕ, че в полза на „Топлофикация - Перник“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ж. к. Мошино, ТЕЦ „Република“
съществува изискуемо вземане срещу Е. В. Д., ЕГН: ********** от гр. *** в
размер на 1248,76 лева, представляващо стойността на доставена, но
незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в град гр.
*** за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за
забава върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 02.08.2022 г. до окончателното
изплащане, както и на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
сумата в размер на 172,21 лева, представляваща законна лихва за забава върху
месечните задължения за периода от 09.07.2020 г. до 18.07.2022 г., за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №
4454/2022 г. по описа на Районен съд Перник. Със същото решение, съдът се
е произнесъл и по отношение на дължимите се съдебни разноски.
В законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК е постъпила въззивна
жалба от Е. В. Д., чрез назначеният му особен представител адв. М. К. с която
се обжалва първоинстанционното решение като неправилно, необосновано и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон. Моли
съда за постановяване на решение, с което исковите претенции на
дружеството /ищец в първата инстанция/ да бъдат отхвърлени изцяло. Не се
представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК ответната страна - „Топлофикация –
Перник“ АД не е депозирала отговор по въззивната жалба.
1
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не
сочат необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд
намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и
правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд
относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото
на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
На основание чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител се назначава на
разноски на ищеца като разпоредбата се намира в част I, Глава шеста, раздел I
от ГПК, поради което важи и във въззивното производство и дружеството –
въззиваем следва да заплати възнаграждение за особен представител на
жалбоподателя. Настоящият състав констатира, че по разпореждане на ПРС
въззиваемата страна „Топлофикация - Перник“ АД е внесъл адвокатско
възнаграждение за особен представител на жалбоподателя в размер на 400лв.
по сметка на ОС – Перник, поради което въззивният съд не следва да дава
повторни указания в тази насока.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат
характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.07.2023 г.
от 11,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2