№ 42
гр. Благоевград, 19.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Вера Коева
при участието на секретаря Илияна Стоименова
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело №
20221200900013 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Сдружение
„***“ ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.София, ул.“***,
представлявано от И.Д. -изпълнителен директор, чрез Адвокатско съдружие
„***“, ЕИК ***, представлявано от адвокат Г.В., действаща чрез адвокат П.
П.-И., САК, съдебен адрес гр.София, бул.“А.М.“ № 51, вх.5, ет.7, ап.15 срещу
„***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.С., ул.“***“ № 13,
област Благоевград, представлявано от К.И.К., за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 8 000 /осем хиляди/ лева, представляваща
обезщетение за претърпени вреди - пропуснати ползи, поради нарушаване на
правата на авторите - членове на сродните дружества за колективно
управление на права, представлявани на територията на Република България
от сдружение „***“ върху всеки от обектите по чл.З, ал.1 от ЗАПСП, включен
във всяка песен, а именно: по 500 /петстотин/ лева за музиката и 500
/петстотин/ лева за текста /литературното произведение/, свързан с музиката в
тези песни, както следва:
1 .*** /У.О.С.А./ - С. / Ш./
Композитор и автор на текста: BONGIOVI JOHN F /БОНДЖИОВИ ДЖОН Ф/,
член на английското дружество PRS, представляван от „***“
Композитор и автор на текста: CHILD DESMOND /ЧАЙЛД ДЕЗМЪНД/, член
на американското дружество ASCAP, представляван от „***“
Композитор и автор на текста: SAMBORA RICHARD S /САМБОРА РИЧАРД
С/, член на американското дружество ASCAP, представляван от „***“;
2.LONG WAY /ЛОНГ УЕЙ/ - 77 BOMBAY STREET /77 БОМБЕЙ СТРИЙТ/
Композитор: BUCHLI ESRA /БУХЛИ ЕСРА/, член на швейцарското
дружество SUISA, представляван от „***“
Композитор: BUCHLI JOACHIM /БУХЛИ ЙОАХИМ/, член на швейцарското
дружество SUISA, представляван от „***“
1
Композитор и автор на текста: BUCHLI MATTHIAS /БУХЛИ МАТИАС/,
член на швейцарското дружество SUISA, представляван от „***“
Композитор: BUCHLI SIMRI-RAMON /БУХЛИ СИМРИ-РАМОН/, член на
швейцарското дружество SUISA, представляван от „***“
Композитор: FESSLER THOMAS /ФЕСЛЕР ТОМАС/, член на швейцарското
дружество SUISA, представляван от „***“;
3. IМ LIKE A BIRD /АЙМ ЛАЙК Ъ БЪРД/ - NELLY FURTADO /НЕЛИ
ФУРТАДО/
Композитор и автор на текста: FURTADO NELLY KIM /ФУРТАДО НЕЛИ
КИМ/, член на канадското дружество SOCAN, представляван от „***“;
4.SHIPS /ШИПС/ - POKER ALICE /ПОКЕР АЛИС/
Композитор и автор на текста: MIDNITE CHARLIE /МИДНАЙТ ЧАРЛИ/,
член на швейцарското дружество SUISA, представляван от „***“
5.QUIT PLAYING GAMES (WITH MY HEART) /КУАЙТ ПЛЕЙИНГ ГЕЙМС
(УИТ МАЙ XAPT)/;ALBUM VERSION - BACKSTREET BOYS /БЕКСТРИЙТ
БОЙС/
Композитор и автор на текста: SANDBERG MARTIN KARL /САНДБЪРГ
МАРТИН КАРЛ/, член на шведското дружество STIM, представляван от
„***“
Композитор и автор на текста: CRICHLOW HERBERT ST CLAIR /КРИЧЛОУ
ХЪРБЪРТ СТ КЛЪР/, член на шведското дружество STIM, представляван от
„***“
6.INNOCENT /ИНЪСЪНТ/ - MIKE OLDFIELD /МАЙК ОЛДФИЙЛД/
Композитор и автор на текста: OLDFIELD MICHAEL GORDON /ОЛДФИЛД
МАЙКЪЛ ГОРДЪН/, член на английското дружество PRS, представляван от
„***“
7. GUARDAMI ANCORA /ГУАРДАМИ АНКОРА/ - UMBERTO
ALONGI /УМБЕРТО АНКОРА/
Композитор и автор на текста: ALONGI UMBERTO /АЛОНГИ УМБЕРТО/,
член на швейцарското дружество SUISA, представляван от „***“
8. NOBODY SHOULD DIE ALONE /НОБЪДИ ШУЛД ДАЙ АЛОУН/ -
BASTIAN BAKER /БАСТИЪН БЕЙКЪР/
Композитор и автор на текста: KALTENBAС. В ASTI Е N NICOLAS/КАЛ
ТЕН Б АХ Е Р БАСТИЕН НИКОЛАС/, член на френското дружество SUISA,
представляван от „***“, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Предявява и
иск ответникът да разгласи на основание чл. 95 б, ал.1, т.6 от ЗАПСП за своя
сметка диспозитива на съдебното решение в два всекидневника и в определен
от съда часови пояс на телевизионна организация с национално покритие.
Претендира съдебни разноски. Сочи банкова сметка :УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК IBAN: *** BIC: ***.
Осъществена е размяната на книжа по чл.367-373 от ГПК.
По делото са постъпили писмен отговор, допълнителна искова молба,
както и допълнителен писмен отговор.
Ищецът твърди, че е юридическо лице, регистрирано по Закона за
юридическите лица с нестопанска цел и организация за колективно
управление на авторски права, регистрирана по Закона за авторското право и
сродните му права /ЗАПСП/ за колективно управление на авторски права на
композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и
музикални издатели. Сдружението е вписано в регистъра на организациите за
колективно управление на Министерство на културата под № 1/13.01.1994 г.,
притежава удостоверение за регистрация № 62-00-0152/27.10.2011 г. и
2
удостоверение № У - 62/05.09.2014 г. Твърди, че притежава качеството
„особен ищец“ е може да предявява искове по повод на правата, които са му
поверени за управление и не е необходимо да установява индивидуални права
на управление на сродните чуждестранни организации за колективно
управление на права, вписани в регистъра по чл.94г,ал.3, т.7.
Твърди се в молбата, че дружеството-ответника стопанисва обект, в
който публично се използват музикални произведения и свързани с тях
литературни произведения /текстове/ от репертоара на ищеца без надлежно
отстъпени за този вид използване авторски права.
Твърди се, че на 12.11.2021г. в стопанисвания и управляван от
ответника обект, представляващ Ресторант /СНЕК БАР/ „***“, с
административен адрес гр.С., ул.“Воден“ №1 са изпълнени публично
посредством озвучаване на запис следните песни:
1 .*** /У.О.С.А./ - С. / Ш./
Композитор и автор на текста: BONGIOVI JOHN F /БОНДЖИОВИ ДЖОН Ф/,
член на английското дружество PRS, представляван от „***“
Композитор и автор на текста: CHILD DESMOND /ЧАЙЛД ДЕЗМЪНД/, член
на американското дружество ASCAP, представляван от „***“
Композитор и автор на текста: SAMBORA RICHARD S /САМБОРА РИЧАРД
С/, член на американското дружество ASCAP, представляван от „***“;
2. LONG WAY /ЛОНГ УЕЙ/ - 77 BOMBAY STREET /77 БОМБЕЙ
СТРИЙТ/
Композитор: BUCHLI ESRA /БУХЛИ ЕСРА/, член на швейцарското
дружество SUISA, представляван от „***“
Композитор: BUCHLI JOACHIM /БУХЛИ ЙОАХИМ/, член на швейцарското
дружество SUISA, представляван от „***“
Композитор и автор на текста: BUCHLI MATTHIAS /БУХЛИ МАТИАС/,
член на швейцарското дружество SUISA, представляван от „***“
Композитор: BUCHLI SIMRI-RAMON /БУХЛИ СИМРИ-РАМОН/, член на
швейцарското дружество SUISA, представляван от „***“
Композитор: FESSLER THOMAS /ФЕСЛЕР ТОМАС/, член на швейцарското
дружество SUISA, представляван от „***“;
3. ГМ LIKE A BIRD /АЙМ ЛАЙК Ъ БЪРД/ - NELLY FURTADO /НЕЛИ
ФУРТАДО/
Композитор и автор на текста: FURTADO NELLY KIM /ФУРТАДО НЕЛИ
КИМ/, член на канадското дружество SOCAN, представляван от „***“;
4.SHIPS /ШИПС/ - POKER ALICE /ПОКЕР АЛИС/
Композитор и автор на текста: MIDNITE CHARLIE /МИДНАЙТ ЧАРЛИ/,
член на швейцарското дружество SUISA, представляван от „***“
5.QUIT PLAYING GAMES (WITH MY HEART) /КУАЙТ ПЛЕЙИНГ ГЕЙМС
(УИТ МАЙ XAPT)/;ALBUM VERSION - BACKSTREET BOYS /БЕКСТРИЙТ
БОЙС/
Композитор и автор на текста: SANDBERG MARTIN KARL /САНДБЪРГ
МАРТИН КАРЛ/, член на шведското дружество STIM, представляван от
„***“
Композитор и автор на текста: CRICHLOW HERBERT ST CLAIR /КРИЧЛОУ
ХЪРБЪРТ СТ КЛЪР/, член на шведското дружество STIM, представляван от
„***“
6.INNOCENT /ИНЪСЪНТ/ - MIKE OLDFIELD /МАЙК ОЛДФИЙЛД/
Композитор и автор на текста: OLDFIELD MICHAEL GORDON /ОЛДФИЛД
МАЙКЪЛ ГОРДЪН/, член на английското дружество PRS, представляван от
3
„***“
7. GUARDAMI ANCORA /ГУАРДАМИ АНКОРА/ - UMBERTO
ALONGI /УМБЕРТО АНКОРА/
Композитор и автор на текста: ALONGI UMBERTO /АЛОНГИ УМБЕРТО/,
член на швейцарското дружество SUISA, представляван от „***“
8. NOBODY SHOULD DIE ALONE /НОБЪДИ ШУЛД ДАЙ АЛОУН/ -
BASTIAN BAKER /БАСТИЪН БЕЙКЪР/
Композитор и автор на текста: KALTENBAС. В ASTI Е N NICOLAS/КАЛ
ТЕН Б АХ Е Р БАСТИЕН НИКОЛАС/, член на френското дружество SUISA,
представляван от „***“.
Твърди, че изброените автори и композитори са членове на посочените
организации за колективно управление на авторски права, които сдружение
„***“ представлява на територията на Република България и отстъпва правата
им за използване на музика на техните произведения. Сочи, че музиката и
текста на посочените песни са закриляни обекти по смисъла на чл.3, ал.1 от
ЗАПСП и за използването им е необходимо разрешение от авторите им.
Ищецът сочи, че с цел използване на музикални произведения с уредени
авторски права, сдружението сключва договори с различни категории
ползватели, въз основа на които дава разрешение от името на своите членове
и на членовете на сродните дружества за използването на техните
произведения. Твърди, че сред ползвателите по смисъла на §2, т.6 от ПЗР на
ЗАПСП са и питейните заведения, заведенията за хранене, търговските
обекти и всякакви публични места, където се използват произведения за
озвучаването им, без значение дали това озвучаване се извършва посредством
изпълнение „на живо“ или техен звукозапис. За тази цел ползвателите следва
да имат сключени писмени договори по чл.58 от ЗАПСП за предварително
отстъпени авторски права със съответните правоносители директно или чрез
организацията за колективно управление, която управлява съответната
категория права в държавата, в която се осъществява използването.
Ищецът се позовава на чл.35 и чл.58 от ЗАПСП във връзка с чл.18, ал.1
от същия закон, като твърди, че съгласно тези разпоредби използването на
произведения се осъществява само въз основа на отстъпени права, на
основание договори, с които се уговарят условията за съответния вид
използване и размера на дължимото възнаграждение.
Сочи се в молбата и чл.19 от ЗАПСП като твърди, че възнаграждение за
права се дължи както за всеки вид използване, така и за всяко поредно
използване на съответното произведение от същия вид.
Твърди се в молбата, че дружеството -ответник няма отстъпени права да
използва процесните произведения, въпреки това ги е използвало за
озвучаване на своя обект, с което е нарушило чл.18, ал.2, т.3, предл.2 от
ЗАПСП и е причинило вреди на горепосочените правоносители, тъй като в
резултат на действията на ответника, носителите на права са лишени от
възнагражденията за своя творчески труд.
Ищецът твърди, че разгласяването на констатираните нарушения е
форма на превенция, особено в случаите когато те са системни. С посоченото
обосновава теза, че при евентуалното установяване на такива нарушения
същите следва да бъдат анонсирани публично на основание чл.95 б ал.1, т.6
от ЗАПСП с цел да се осигури допълнителна защита на интелектуалната
собственост.
С гореизложеното обосновава правния си интерес от предявяване на
исковете.
В законоустановения срок ответникът, действащ чрез договорен
процесуален представител, депозира писмен отговор, с който оспорва
претенциите като неоснователни. Навежда довод за извъндоговорен характер
4
на отговорността по чл.95, ал.1 от ЗАПСР на нарушителя, за репариране на
негативните последици от нарушението. Счита, че в случая следва да се
прилагат общите правила за реализиране на извъндоговорната отговорност,
регламентирани в чл.45 и сл. от ЗЗД. В тази връзка релевира доводи, че
успешното провеждане на иска предполага установяване по безспорен начин
на следните елементи: нарушение на авторското право; вреда, която да е
причинена от нарушението; причинна връзка между нарушението и вредата.
Твърди, че в случая не е налице нито един от посочените елементи. Твърди,
че не е налице виновно поведение /действие или бездействие/ на ответника,
нарушаващо авторското право, което да е довело до причиняване на
неимуществени вреди за ищеца, както и че не е налице причинно-следствена
връзка между виновно поведение и неимуществени вреди.
Ответникът обосновава и теза, в случай, че съдът приеме за доказано
извършено от ответника нарушение по чл.95а във вр.с чл.95 от ЗАПСП, че
претендираното обезщетение не е съобразено с изискванията на материалния
закон и константната съдебна практика. С твърдение, че не съществува
определен в тарифа минимален размер на възнаграждение за еднократно
публично изпълнение чрез запис в заведение за хранене, нито пък критерии за
определяне на този размер, обосновава становище за приложимост в случая
на чл.95а от ЗАПСП, съгласно който когато искът е установен по основание,
но няма достатъчно данни за неговия размер, ищецът може да иска като
обезщетение от петстотин до сто хиляди лева, като конкретният размер се
определя по преценка на съда. Счита, че минималният законов размер на
обезщетението е за произведение, а не отделно за неговите автори. В тази
връзка сочи, че фактът на съавторство по смисъла на чл.8 от ЗАПСП, както по
отношение на музиката, така и на текстовете на песните /доколкото същите
принадлежат на повече от един автор/ е относим единствено към
разпределяне на дължимото обезщетение, но няма отношение към определяне
размера на обезщетението по чл.95а от ЗАПСП.
С гореизложеното обосновава становище за недопустимост,
неоснователност и необоснованост на предявения иск и прави искане за
отхвърлянето му като такъв.
В срока по чл.372 ГПК ищецът депозира допълнителна искова молба, с
която оспорва възражението на ответника за недопустимост на предявените
искове. Сочи, че процесуалната легитимация на организациите за колективно
управление на права произтича от закона. Качеството на организациите на
процесуален субституент произтича от самия закон, съгласно чл.94с, ал.2 от
ЗАПСП. Като такъв организациите за колективно управление на права имат
самостоятелно право на иск за защита на поверените им за управление права.
Сочи, че по аргумент на чл.95в, ал.2 ЗАПСП ищецът няма задължение да
доказва представителната си власт, тъй като цитираната норма установява по
презумптивен начин представителната власт.
По същество на спора ищецът твърди, че е изпратил до ответното
дружество уведомление изх.№108-1690/25.11.2021г., с което е информирал
последният, че в обекта е било установено нелицензирано използване на
репертоар на ищеца с посочване на конкретни музикални произведения и
носители на авторски права, които са засегнати. В писмото било
конкретизирано, че ползването е било локализирано на 12.11.2021 г. от
сътрудник на ищеца на място в процесния обект. Отбелязано било, че това е
станало без предварително писмено уреждане на правата на използваната
музика. Ответникът бил поканен в седемдневен срок да се свърже с ищеца с
цел сключване на договор за уреждане на авторските права за ползване на
репертоара от музикални произведения поверен му за управление. С писмото
ответникът бил уведомен, че при липса на подобно уреждане ще предприеме
действия по иницииране на искова защита за присъждане на парични
обезщетения за нарушените права на авторите на текста и музиката на
5
упоменатите в писмото музикални произведения.
В допълнение ищецът сочи чл.95г, изр.2 ЗАПСП, установяваща
оборима презумпция за вина при извършване на нарушение на авторското
право, както и че в тежест на ответника е да обори тази презумпция.
Ищецът релевира допълнителни доводи относно размера на
претендираното обезщетение като счита за ирелевантни възраженията на
ответника, тъй като претендира минималния предвиден в чл.95а, ал.1, т.1
ЗАПСП размер обезщетение. Сочи, че процесните песни представляват
музикални произведения, които като обект на авторското право се състоят от
две самостоятелни части- музика и текст, върху всяка от които съществува
отделно авторско право - на композитора и на автора на текста. Всяка от
двете части представлява плод на различна категория творчество - в областта
на музиката и в областта на литературата, и като такава представлява обект на
авторско право, според изричната норма на чл.3, ал.3 ЗАПСП във вр.с чл.3,
ал.1, т.1 и т.2 ЗАПСП. Твърди, че при излъчване на песен без наличие на
договор за отстъпени авторски права се осъществява нарушение при
използване на два обекта на авторски права, за всяка от тях се дължи отделно
обезщетение. С посоченото обосновава теза, че за всяка от песните
ответникът дължи обезщетение поотделно за нарушаване на авторските права
на носителите на такива за музиката /композиторите/ и за текста на всяка от
песните /авторите на текстовата им част/.
В подкрепа на изложеното представя нови писмени доказателства.
В срока по чл.373 ГПК ответникът е депозирал допълнителен писмен
отговор, с който заявява, че поддържа доводите в първия отговор. Релевира
ново възражение - че твърдяното от ищеца нарушение не е доказано по
предвидения в закона ред - чл.98 ЗАПСП. Твърди, че в случая ищецът си е
“присвоил“ права на административен орган относно осъществяването на
контрол върху спазването на авторските права на своите членове и на
членовете на сродни организации, каквито законът не му предоставя. Твърди,
че в случая ищецът е осъществил злоупотреба с право и използване на
методи, които са присъщи единствено на административни органи,
осъществяващи функции по публичен контрол, каквито не притежава. В
подкрепа на тезата сочи методът на идентифицирането на музикалните
произведения в случая - посоченото мобилно приложение, позовава се на
чл.98, ал.2, т.5 ЗАПСП и на решение № 1486/22.10.2020 г. на САС по гр.д№
2245/2020 г. Ответникът оспорва представените с допълнителната искова
молба писмени доказателства.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника:
Предявен е главен иск с правно основание чл.95 във връзка с чл.95а от
Закона за авторското право и сродните му права, и акцесорен такъв с правно
основание чл.95 б, ал.1, т.6 от същия закон.
По делото са приети писмени доказателства. Събрани са и гласни
такива чрез разпит на свидетел при довеждане. Допусната и назначена е
съдебно – техническа експертиза и е прието заключение на вещо лице.
Анализът на събраните доказателства ,преценени във връзка с
фактическите доводи на страните, сочи на установено следното:
От представените доказателства, досежно правосубектността на
ищцовото сдружение, се установи, а и не се спори от страните, че същото е
надлежно учредено, регистрирано и вписано в МК като организация по чл.40,
ал.1 ЗАПСП за колективно управление на права с правомощия за управление
на авторски права, свързани с публичното изпълнение на музикални и
литературни произведения, свързани с музиката по см. на чл.18, ал.2, т.3
ЗАПСП и излъчване на такива произведения по безжичен път по см. на чл.18,
ал.2, т.4 ЗАПСП(вж.у-ние №11/19.01.1994г. на МК, у-ние №62-00-
6
0152/27.10.11г. на МК и у-ние изх.№У-62/5.09.2014г. на МК).
В показанията си разпитаният по делото св. Иво Попов сочи, че близо
15 години се занимава в сферата на защитата на и спазването на Закона за
авторското право. В тази връзка на 12.11.2021 г. посетил заведение в гр. С.,
между 12:00 и 01:00 часа обедно време. Уточнява, че става дума за заведение
- Снек Бар „***“, намиращо се близо до главната улица, в една от пресечките
на главната търговска улица на гр. С., като посетил заведението като клиент,
за което е получил и фискален бон. Потвърждава, че предявеният такъв,
намиращ се в кориците на делото на лист 12 е полученият от него фискален
бон.
Свидетелят е категоричен, че в заведението престоял за около половин,
един час и през това време установил, че били изпълнени близо 10-15
произведения, които са под защита на законодателството. За да установи това
използвал мобилно приложение Шазам /Shazam/. Установявайки, че става
дума за използване в обекта на защитени произведения, твърди, че е изпратил
от личния си имейл ********@*****.*** електронно писмо до ищеца, с което
го информирал за установеното нарушение.
Св.Попов твърди, че обекта бил озвучен от няколко места, както и имал
няколко вградени в окачения таван високоговорители. В показанията си
изброява някои от произведенията - „Куайт плейнг геймс (уит май харт)“ на
Бекстрийт бойс; „Нобъди шулд дай алоун“ на Бастиън Бейкър; „Шипс“ на
Покер Алис; Нели Фуртадо "Айм лайк ъ бърд" ; "Инъсънт" на Майк
Олдфийлд, „Уардами анкора“ на Умберто Анкора, което е италианско
произведение и „Ай ам слипинг алон“ на Ш..
Свидетелят е категоричен, че обекта е работел, имало е и други
посетители, като в същият ден като сътрудник на ищеца бил командирован и
е посетил около 10 обекта в гр.С., в които е извършвал проверка за защита на
авторските права по същия начин.
Вещото лице от съдебно-техническата експертиза, сочи, че на 12.11.2021
г. са получавани имейли на адрес: musicautor(a)musicpro. org с копие до:
lara_dakrouni@ musicpro.org от имейл *****@****.**. Писмата са получени в
12:20, 12:22, 12:25, 12:30, 12:34, 12:38, 12:43, 12:51 часа,
В имейлите се съдържат атрибутите на едно писмо: Subject: тема From:
От Date: дата и час, То: До. В имейлите още се намират link /връзка/ със сайта
https: // www.shazam.com и link към базата с песни на сайта. Разпознатата от
приложението песен и артист/изпълнител, Надпис Ресторант *** С., Discover,
explore and share music you love /Откривайте, изследвайте и споделяйте
музика, която обичате/ , Sent from ту iPhone / Изпратено от моя iPhone, като
от имейл *****@****.** до ел.поща – musicautor(a)musicpro. org с копие до:
lara_dakrouni@ musicpro.org, конкретните писма са със следните обекти
/Subject/:
в 12:20 - Wе Аll Sleep Alone –С.;
12:22 – Lоng Way - 77 Bombay Street;
12:25 - I'm like A Bird - Nelly Furtado;
12:30 – Ships – Poker Alice;
12:34 – Quit Plaing Games With my Heart, album version – Lackstreet Boys;
12:38 – Innocent – Mike Oldfiield;
12:43 - Guardami Ancora - Umberto Alfngi;
12:51 - Nobody Should Die Alone - Bastian Baker.
Според вещото лице имейлите съдържат всички атрибути на имейл
генериран от приложението Шазам /Shazam/.На третия поставен въпрос
вещото лице сочи, че не може да даде отговор. В съдебно заседание и във
връзка с поставен въпрос от ищеца експерта сочи, че на 12.11.2021г. чрез
7
мобилно приложение Шазам са разпознати процесните песни.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Разпоредбата на чл.95 ЗАПСП предвижда възможността за
обезщетяване носителя на правото или на лицето, на което той е отстъпил
изключителното право на използване, като обезщетението се дължи за всички
вреди, пряка и непосредствена последица от нарушението, и неговия размер
се определя предвид всички обстоятелства, свързани с нарушението,
пропуснатите ползи и неимуществени вреди, както и приходите, реализирани
от нарушителя, вследствие нарушението.
Искът е допустим.Представените удостоверения от МК характеризират
ищцовото сдружение като организация за колективно управление на авторски
права, свързани с публично изпълнение на музикални и литературни
произведения по см. на чл.18, ал.2, т.т.3 и 4 ЗАПСП.При това положение и по
арг. на чл.94с, ал.1 ЗАПСП то има право да представлява своите членове,
други организации за колективно управление на права, с които има сключени
договори за взаимно представителство, и техните членове, пред всички
правораздавателни и административни органи при защита на поверените им
за колективно управление права.С оглед защитата им, ал.2 от цитираната
норма изрично ги оправомощава с възможността да предприемат от свое име
различни юридически действия, сред които и предявяването на искове по
чл.95 и да претендират прилагане мерките по чл.95б от ЗАПСП като
процесуален субституент. Ето защо и по арг. на чл.95в, ал.2 ЗАПСП в случая
не е нужно да доказва индивидуалните си права на управление, съответно за
защита, на техните членове, оповестени в списъка по чл.94у, ал.1, т.10
ЗАПСП, и на сродните чуждестранни организации за колективно управление
на права, вписани в регистъра по чл.94г, ал.3, т.7 от с.з.Поради това и същите
не се призовават в настоящия процес.Оттук и несъстоятелността на доводите
за недопустимост на предявените искове, заради предявяването й от
ненадлежна страна.
От материалите по делото се установи по категоричен начин, че за
периода от 12:20 до 12:51 часа в Снек бар „***“, намиращ се в гр.С., в
продължение на около половин до един час са звучали описаните в исковата
молба 8 музикални произведения.Тези изводи се обосновават от показанията
на св.Иво Попов, който изрично твърди, че докато бил посетител в
заведението, като клиент ги чул последователно в заведението, което било
добре озвучено. Следователно,същите са звучали по начин, даващ
възможност за възприемането им от неограничен брой посетители на
заведението, което не се спори че е търговски обект е такова за обществено
хранене и се стопанисва от ответното дружество.
Съдът възприема въпросните гласни доказателства, тъй като са
подробни, логически последователни и кореспондират с останалия
доказателствен материал. Св.Попов е успял да идентифицира музикалните
произведения с мобилното приложение „Шазам“(Shazam), което
допълнително индицира съответната сила на звука, осигуряваща
всеослушанието им из цялото заведение. Св.Попов не само е разпознал
слухово музикалните произведение, като ясно и отчетливо ги е
идентифицирал по заглавие на текста и на изпълнителите, но ги е
идентифицирал всички с помощта на соченото мобилно електронно
приложение, което освен съответната конкретност, придава на показанията
му и достоверност,а оттам и по-голяма доказателствена стойност. За престоя
на свидетеля в посоченото заведение на посочената дата и период от време се
установява и от представения и неоспорен фискален бон.
Фактът, че свидетелят няма вменени с изричен нормативен акт
контролни функции или правомощия по установяване и/или контрол на
административни нарушения по Закона за авторските и сродни права, не
опровергава, както верността на показанията му като свидетел, нито повлиява
8
на процесуалната възможност такива факти и обстоятелства да се установяват
със свидетелски показания. ЗАПСП не установява изричен и специален ред за
установяване на нарушение по този закон, поради което за установяване на
такива следва да са приложими общите правила на ГПК. Да се отрече
възможността със свидетелски показания да се установява нарушения на
ЗАПСП от лица, които нямат изрични контролни функции по закон, означава
да се създаде забрана за установяване на определен факт или обстоятелство с
определен вид доказателство – гласни такива. В тази насока е и решение №
131 от 12.03.2013г. по гр.д.№1/2013г. на ВКС, 4 г.о.; решение № 284 от
2904.2022г. на САС по в.т.д.№ 161/2022г.
Установени са и музикалните произведения, които са звучали –
първоначално от св.Попов още докато ги слушал, чрез цитираното мобилно
приложение, впоследствие потвърдено и чрез данните от техническата
експертиза, която потвърждава изпращането на посочената дата и час на
ел.писма от пощата на свидетеля на тази на ищеца, с описание на песните и
техния автор.
В настоящия процес експертното заключение допълнително
идентифицира, че именно за 8-те музикалните произведения, от ел.поща на
с.Попов на посочената дата и час са били изпратени електронни писма, с
които ищецът е бил уведомен , че са звучали в заведението, стопанисвано от
ответното дружество, за които произведения ищецът управлява авторските
права. Липсва спор, а и от регистрацията към МК се установява, че ищцовото
сдружение има сключени договори за взаимно представителство с посочените
сродни чуждестранни организации, по силата на които и ги представлява на
територията на България и към момента на излъчването им от ответника чрез
озвучаване на стопанисваното заведение, така и към настоящия момент.
В случая са налице достатъчно данни за окачествяването на излъчените
общо 8 музикални произведения /като единство на текст и музика/, за обекти
на авторското право по см. на чл.3, ал.1, т.2 ЗАПСП, състоящо се в случая от
две самостоятелни части – музика и тест,авторските права за които
принадлежат на композитора и автора на текста.
По делото не се установи в полза на ответното дружество да са
отстъпвани авторски права по някой от предвидените законови способи
върху горните произведения, което индицира противоправното им
ползването. Това неминуемо причинява вреди на авторите, заключаващи се в
неполучаването на следващите им се лицензионни възнаграждения –
пропуснат доход от използването на техните произведения при дадено от тях
съгласие.
При определяне размерите на обезщетенията настоящия състав
съобрази пропуснатите ползи на авторите, като обезвредата следва да бъде
също така справедлива и да въздейства възпиращо и предупредително за
ответника и останалите членове на обществото(по арг. на чл.95 ЗАПСП).В
случая не се установи конкретен размер на пропуснатите ползи, респ.
приходи за ответника, но спестените от него разходи за осигуряване
правомерното ползване на горните произведения, неминуемо имат
положително отражение върху имуществената му сфера.
Предвид изложеното, а също и обстоятелството, че музикалните
произведения са били еднократно излъчени, настоящия състав счита за
справедливо за всяка от песните да се присъди по 1 000лв. - 500лв. от които
за автора на текста и 500лв. за композитора.
Неоснователно е оспорването и искането за определяне на едно общо
минимално обезщетение за всяка една от разпространените без съответните
права песни, доколкото текста и музиката сами по себе си представляват
самостоятелни обекти на право на защита на авторски права, поради което
при излъчването им по същество се нарушават два вида авторски права –
9
правото на музика и правото на текст. Ето защо за всяко нарушение на
авторското право спрямо конкретен , отделен предмет на защита се дължи
отделно обезщетение. Такова по отношение на текст и музика се претендира
от ищеца в минимален размер от по 500 лв. Ето защо предявените искове,
ориентирани към минимума на нормативно установения размер, съдът счита,
че съответства на вида на нарушението , поради което исковете, така , както
са предявени по размер следва да се уважат изцяло.
Уважаването на горните искове обуславя основателността и на искането
по чл.95б, ал.1, т.6 от ЗАПСП, като ответника се задължи да разгласи за своя
сметка диспозитива на настоящия съдебен акт в два всекидневника, каквито
са вестниците „24 часа и „Труд“, и чрез телевизионна организация с
национално покритие, каквато се явява държавната БНТ в подходящия
времеви пояс от 18 до 22ч.
В изложеното се съдържа отговор на всички останали доводи на
страните, които са от значение за правилното решаване на спора.
На осн.чл.78, ал.1 ГПК ответник дължи на ищеца направените по делото
разноски пред настоящата инстанция, които според представените
доказателства и списък по чл.80 ГПК възлизат общо на 1450 лв.
Водим от горното, Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.С.,
ул.“***“ № 13, област Благоевград, представлявано от К.И.К. да заплати на
Сдружение „***“ ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.София,
ул.“***, представлявано от И.Д. -изпълнителен директор, чрез Адвокатско
съдружие „***“, ЕИК ***, представлявано от адвокат Г.В., действаща чрез
адвокат П. П.-И., САК, съдебен адрес гр.София, бул.“А.М.“ № 51, вх.5, ет.7,
ап.15 общо сумата от 8 000 лв. /осем хиляди/, представляваща обезщетение за
причинени вреди(пропуснати ползи) от нарушаването на правата на
авторите(членове на сродни дружества за колективно управление на права,
представлявани на територията на България от Сдружение ***), върху всеки
от обектите за музикално и за литературно произведение, включени във всяка
една песен, а именно: по 500лв за музика и по 500лв за текст(литературно
произведение, свързан с музиката на следните музикални произведения,
публично изпълнени на 12.11.2021г. в стопанисван от ответника обект Снек
Бар „***“ в гр.С., ул.“Воден“ № 1:
1 .*** /У.О.С.А./ - С. / Ш./
Композитор и автор на текста: BONGIOVI JOHN F /БОНДЖИОВИ
ДЖОН Ф/, член на английското дружество PRS, представляван от „***“
Композитор и автор на текста: CHILD DESMOND /ЧАЙЛД ДЕЗМЪНД/,
член на американското дружество ASCAP, представляван от „***“
Композитор и автор на текста: SAMBORA RICHARD S /САМБОРА
РИЧАРД С/, член на американското дружество ASCAP, представляван от
„***“;
2.LONG WAY /ЛОНГ УЕЙ/ - 77 BOMBAY STREET /77 БОМБЕЙ
СТРИЙТ/
Композитор: BUCHLI ESRA /БУХЛИ ЕСРА/, член на швейцарското
дружество SUISA, представляван от „***“
Композитор: BUCHLI JOACHIM /БУХЛИ ЙОАХИМ/, член на
швейцарското дружество SUISA, представляван от „***“
Композитор и автор на текста: BUCHLI MATTHIAS /БУХЛИ
10
МАТИАС/, член на швейцарското дружество SUISA, представляван от „***“
Композитор: BUCHLI SIMRI-RAMON /БУХЛИ СИМРИ-РАМОН/, член
на швейцарското дружество SUISA, представляван от „***“
Композитор: FESSLER THOMAS /ФЕСЛЕР ТОМАС/, член на
швейцарското дружество SUISA, представляван от „***“;
3. IМ LIKE A BIRD /АЙМ ЛАЙК Ъ БЪРД/ - NELLY FURTADO /НЕЛИ
ФУРТАДО/
Композитор и автор на текста: FURTADO NELLY KIM /ФУРТАДО
НЕЛИ КИМ/, член на канадското дружество SOCAN, представляван от „***“;
4.SHIPS /ШИПС/ - POKER ALICE /ПОКЕР АЛИС/
Композитор и автор на текста: MIDNITE CHARLIE /МИДНАЙТ
ЧАРЛИ/, член на швейцарското дружество SUISA, представляван от „***“
5.QUIT PLAYING GAMES (WITH MY HEART) /КУАЙТ ПЛЕЙИНГ
ГЕЙМС (УИТ МАЙ XAPT)/;ALBUM VERSION - BACKSTREET BOYS
/БЕКСТРИЙТ БОЙС/
Композитор и автор на текста: SANDBERG MARTIN KARL
/САНДБЪРГ МАРТИН КАРЛ/, член на шведското дружество STIM,
представляван от „***“
Композитор и автор на текста: CRICHLOW HERBERT ST CLAIR
/КРИЧЛОУ ХЪРБЪРТ СТ КЛЪР/, член на шведското дружество STIM,
представляван от „***“
6.INNOCENT /ИНЪСЪНТ/ - MIKE OLDFIELD /МАЙК ОЛДФИЙЛД/
Композитор и автор на текста: OLDFIELD MICHAEL GORDON
/ОЛДФИЛД МАЙКЪЛ ГОРДЪН/, член на английското дружество PRS,
представляван от „***“
7. GUARDAMI ANCORA /ГУАРДАМИ АНКОРА/ - UMBERTO
ALONGI /УМБЕРТО АНКОРА/
Композитор и автор на текста: ALONGI UMBERTO /АЛОНГИ
УМБЕРТО/, член на швейцарското дружество SUISA, представляван от „***“
8. NOBODY SHOULD DIE ALONE /НОБЪДИ ШУЛД ДАЙ АЛОУН/ -
BASTIAN BAKER /БАСТИЪН БЕЙКЪР/
Композитор и автор на текста: KALTENBAС. В ASTI Е N
NICOLAS/КАЛ ТЕН Б АХ Е Р БАСТИЕН НИКОЛАС/, член на френското
дружество SUISA, представляван от „***“, ведно със законната лихва върху
присъдената сума, считано от подаване на иска – 14.01.2022г. до
окончателното изплащане на цялата сума.
Присъдената сума може да бъде изплатена по следната, посочена от
ищеца банкова сметка: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК IBAN: *** BIC: ***.
ПОСТАНОВЯВА, на основание 95б,ал.1,т.6,вр. с чл.95в ЗАПСП,
разгласяване диспозитива на настоящото решение за сметка на „***“ ЕООД,
ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.С., ул.“***“ № 13, област
Благоевград, представлявано от К.И.К. в два всекидневника – в-к "24 часа" и
в. "Труд", както и чрез телевизионна организация с национално покритие –
БНТ в часовия пояс от 18ч .до 22ч.
ОСЪЖДА „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.С.,
ул.“***“ № 13, област Благоевград, представлявано от К.И.К. да заплати на
Сдружение "***",ЕИК ***, с посочени по-горе адреси и седалища на
управления, сумата от 1450 лв. /хиляда четиристотин и петдесет/
лв.,представляващи направени по делото разноски пред настоящата
инстанция.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
11
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
12