№ 17954
гр. ***, 17.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110148094 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на *** против „***“ АД. Преписи от исковата молба и
приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал1.
ГПК вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба и отговора на исковата
молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване
на спора от фактическа страна.
Основателно е искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с посочените
в исковата молба задачи.
Останалите доказателствени искания не са необходими.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищцата *** твърди в подадената на *** искова молба и в молбата уточнение от
****., че е сключила с ответника „***“ АД договор за кредит № *** от *** г., по силата на
който й била отпусната в заем сумата от 500 лв. В договора било предвидено, че кредитът
следвало да бъде погасен в срок от 12 седмици, считано от датата на неговото усвояване на
равни седмични вноски, включващи главница и възнаградителна лихва, всяка от 43,78 лв.
Размерът на фиксирания годишен процент на разходите бил 35%, а годишният процент на
разходите – 49,14 %. Била уговорена неустойка за отказ от договора. В чл. 4.1 от процесния
договор било предвидено договорът за заем да бъде обезпечен с двама поръчители или
банкова гаранция. На същата дата, на която бил сключен договорът за заем, бил сключен и
договор за гаранция със същия номер, по който ищцата дължала на „***“ ЕООД сумата от
1
158,64 лв., платима разсрочено, но събирана в полза на ответника „***“ АД. Счита, че
договор за кредит № *** от *** г. е нищожен поради наличието на неравноправни клаузи, а
така също и поради нарушаването на императивната норма на чл. 19, ал. 4 ЗПК. Договорът
за предоставяне на поръчителство от своя страна бил прогласен с влязло в сила съдебно
решение за нищожен – решение № 10604 от 20.06.2023 г. по гр.д. № 48588/2022 г., СРС, 29-
ти с-в. На осн. чл. 22 ЗПК договорът заем бил недействителен и потребителят дължал
чистата стойност на кредита, а платеното в повече било недължимо платено, вкл. 25,36 лв. за
възнаградителна лихва. Ето защо ищцата моли съда да осъди ответника да заплати сумата от
25,36 лв., представляваща недължимо платени суми за възнаградителна лихва по
потребителски кредит, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба *** г. до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
Ответникът „***“ АД оспорва иска като неоснователен. Твърди, че договорът е
действителен. Сочи, че в договора е посочен действителният ГПР, формиран от разходите
по договора на потребителя в момента на подписване на договора. Клаузата за осигуряване
на обезпечения била действителна, потребителят бил уведомен по ясен и разбираем начин за
това задължение, което имал достатъчно време, за да изпълни. Обезпечението чрез
поръчителство било обичайна и законосъобразна клауза в договорите за кредит. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Съдът приема, че е сезиран с иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже сключването на процесния
договор и твърдените пороци, водещи до твърдяната нищожност на договора, и че е
заплатила по договора претендираната като недължимо платена сума.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже основание за задържането на
платената сума.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между
страните е сключен договор за заем с приложенията към него.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, с адрес: гр. ***, ул. „***”, ***, тел. ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на
спора.
НАСРОЧВА делото за 19.05.2025 от 10:00, за когато да се призоват страните с препис
от настоящото определение, а ищцата – с препис и от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2