Р Е Ш Е Н И Е
№ 123
гр.Сливница, 12 октомври 2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Сливнишкият
районен съд, първи състав, в публично заседание на двадесет и осми септември през
две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНГЕЛИНА
ГЕРГИНСКА
при секретаря Петър Петров като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 97 по описа на съда за 2017г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Е.Б.С., като майка и законен представител на малолетната Г.М.Н.е предявила, обективно съединени искове, срещу М.Т.Н., с които моли да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника, да заплаща, ежемесечна издръжка в размер на сумата 120,00лв. месечно, платима до 15-то число на текущия месец , считано от 15.02.2017г. – датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до отпадане на основанието за това. Претендира и издръжка за минал период от време, считано от 15.02.2016г. до завеждане на исковата молба, в размер на 100,00лв. месечно, или общо сумата от 1200лв., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане присъдените суми.
В исковата си молба, ищцата твърди, че ответника е баща на Г.М.Н.. Твърди, че родителите не са сключвали граждански брак, но детето е родено от съвместното им съжителство. Твърди се, че родителите не живеят заедно от години, като майката, Е.Б.С. е поела изцяло издръжката на ненавършилото пълнолетие дете. Твърди се, че детето е ученичка и има нужда от средства. Представя писмени доказателства.
Ответникът, М.Т.Н., чрез, назначеният му особен представител – адв.Ал.А. – САК, в определеният срок за писмен отговор , по реда на чл.131 от ГПК, представя такъв. По същество не оспорва предявеният иск нито по основание нито по размер. Не представя писмени доказателства не прави доказателствени искания.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
От представените удостоверения за раждане серия ВРБР № ***от 26.03.2009г. на Г.М.Н.с ЕГН: ********** е видно, че нейни родители са Е.Б.С. и М.Т.Н..
От представеното удостоверение изх.№ 2310-УД-0162/28.02.2017г., издадено от АСП, ДСП-Сливница, е видно, че Е.Б.С. получава само детски надбавки по реда на чл.7 от ЗСПД.
Представено е удостоверение изх. № 28 / 02.02.2017 г. от ОУ „И.В.” – с. А., общ. Сливница, в което е отразено, че Г.М.Н.с ЕГН: ********** е ученичка във втори клас.
От представения по делото социален доклад, изготвен от главен експерт ОЗД при ДСП – гр. Сливница, се установява, че Е.Б.С. и М.Т.Н. са съжителствали на семейни начала от 2008г., като от съвместното им съжителство имат родено едно дете – Г.М.Н.. Родителите са разделени от 2015година, като детето живее с майка си в с. А.. Г. е ученичка и основните грижи по нея се поемат от майката. Е.С. не работи. Е.С. съжителства с Б.Н., от когото има родено още едно дете. Майката, получава месечни помощи по чл.7 от ЗСПД за двете деца в размер на 85 лв. За бащата , М.Н., не са събрани данни. Препоръчва се определянето на размер на издръжка , съобразен с възрастовите потребности и индивидуални нужди на детето.
При така установените обстоятелства, съдът намира, че са налице основанията на чл. чл.143 от СК за присъждане на издръжка на малолетното дете, предвид нуждите, възрастта, потребностите му от храна, облекло, средства за развлекателно – възпитателни дейности и учебни помагала.
Задължението за заплащане на издръжка на ненавършилите
пълнолетие деца съгласно чл. 143, ал.2 СК е безусловно и се определя съобразно
нуждите на детето и възможностите на родителя, който я дължи. В разпоредбата на
чл. 142, ал.2 от СК е определена минималната издръжка на едно дете, която е равна
на една четвърт от минималната работна заплата. С Постановление №141/13.07.2017г.
на МС е определен размер на минималната работна заплата от 460лв., съобразно
който минималната дължима от родителя издръжка не може да е по-нисък от 115лв.,
независимо от възможностите му да плаща такава. По делото не са представени
доказателства за доходите и имущественото състояние на ответника. Последният е
в трудоспособна възраст, което следва да бъде съобразено при определяне
възможностите му да си намери работа, съответно да реализира доходи и да
заплаща издръжка на ненавършилите пълнолетие деца. При тези данни по делото,
липсва основание да се приеме, че ответникът е в състояние да реализира доходи
по-високи от минималната работна заплата, съответно, че разполага с възможност
да заплаща издръжка над предвидения от закона минимум. По тази причина
предявеният иск по чл. 143 от СК следва да бъде уважен до размера от 115лв., за
ненавършилото пълнолетие дете - Г.. Останалите
необходими средства за издръжката на Г.М.Н.следва
да се поемат от другия родител, ведно с непосредствените грижи по неговото
отглеждане и възпитание.
По отношение на исканията за издръжка за минало време съдът счита същите за основателни. Идеята на законодателят при прилагане на разпоредбата на чл.149 от СК е, че нуждата при търсене на съдебната закрила е била налице, като нуждаещият се е правил опити за доброволно получаване на издръжката преди да предяви исковата си претенция. В този смисъл ищцовата страна не следва да доказва нуждата си за претендирания период, което прави тежестта за доказване да бъде възложена на ответната страна. Това прави задължение за ответната страна да докаже, че такава нужда не е съществувала, или че доброволно е доставяла издръжката. По делото не бяха ангажирани никакви доказателства от страна на ответника, с които би могло да обори ищцовата претенция. Издръжката за минало време на основание чл.149 от СК следва да бъде присъдена в размер на 1200,00лв. / по 100лв. на месец/ за периода от 15.02.2016г. до 15.02.2017г.
С оглед изхода на делото, ответникът ще следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС – гр. Сливница държавна такса, съответна на присъдената издръжка в размер на 213,00 лева, както и разноските за назначеният му особен представител в размер на 300,00лв..
На основание чл.242, ал.1 от ГПК следва да се постанови предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА М.Т.Н., с ЕГН:**********,***, да заплаща месечна издръжка на дъщеря си Г.М.Н.с ЕГН: ********** чрез нейната майка и законен представител Е.Б.С. с ЕГН: ********** , в
размер на 115 лева,
считано от депозиране на исковата молба-15.02.2017г., ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска до
възникване на обстоятелства,
водещи до нейното изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА М.Т.Н.,
с ЕГН:**********,***, да заплати на
дъщеря си Г.М.Н.с ЕГН: ********** чрез нейната майка
и законен представител Е.Б.С.
с ЕГН: **********, сумата от 1200,00лв., представляваща издръжка за минало
време - за периода от 15.02.2016г. до 15.02.2017г.
ведно със законната лихва върху нея, считано от
влизане на решението в сила.
ОСЪЖДА М.Т.Н., с ЕГН:**********,***, да заплати по сметка на РС-Сливница, сумата от 513,00 лв.-
разноски по делото за държавни такси и особен представител.
ДОПУСКА
предварително изпълнение на решението относно присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от обявяването му- 12.10.2017г.
Председател: