№ 33220
гр. С 07.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110117346 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „В.М.В. – Д ЕООД, чрез
адв. С., срещу Етажните собственици на сграда в режим на Е с с адрес: гр. С ул. О“ №
******“.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че в
качеството му на правоприемник на ЕТ В – В Д“ е придобил собствеността върху недвижим
имот, представляващ зала за детски електронни игри, с адрес: гр. С ул. О“ ****, ведно с
1,0715 ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място.
Излага доводи, че на 25.02.2025 г. било проведено Общо събрание на Етажната собственост,
в хода на което били приети незаконосъобразни решения. Твърди, че поканата за свикване на
ОС не отговаряла на изискванията на чл. 13, ал. 1, изр. второ от ЗУЕС. Счита, че ОС на ЕС
било проведено при нарушаване на изискванията за кворум. Твърди, че на събранието не
бил избран протоколчик, което нарушавало процедурата при провеждането му. Сочи, че
протоколът не бил изготвен съобразно изискванията на чл. 16, ал. 5 ЗУЕС. С решение по т.
2.1.2 бил избран управител на ЕС при липсата на законоустановеното мнозинство. В
допълнение ищецът сочи, че избраният управител на ЕС – Кирил Цветков не отговарял на
изискванията за заемане на посочената длъжност. С решение по т. 3 бил приет финансов
отчет за периода до месец януари 2025 г., като ищецът оспорва провеждането на гласуване за
приемане на посоченото решение. Счита, че по време на събранието не били представени
никакви данни относно приходите и разходите на ЕС, обуславящи приемането на отчет. С
решение по т. 4, Общото събрание приело да извърши преизчисляване на събираните
месечни такси за управление и поддръжка и за фонд „Ремонт и обновяване“. В
съдържанието на протокола не били отразени обсъждания, както и мотиви за приемането на
посоченото решение. Ищецът счита, че съгласно данните в протокола, ОС е възложило на
1
неизвестно лице да определи таксите, които следва да се събират за покриване на нуждите на
ЕС. В тази връзка, твърди, че решението е незаконосъобразно, доколкото единствено ОС е
компетентно да определя размера на вноските към ЕС. Отделно от посоченото, решението
по т. 4 било прието при липсата на мнозинство, предвид неяснотата относно гласувалите
лица. С оглед изложеното, ищецът моли съда да отмени като незаконосъобразни решенията
по т. 2.1.2 за избор на управител, по т. 2.2 за избор на касиер, по т. 3.1 за приемане на
финансов отчет, както и по т. 4 за преизчисляване на месечнитe такси, приети на проведено
на 25.02.2025 г. Общо събрание на Е с с адрес: гр. С ул. О“ № ******“. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. А., е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск като недопустим. Оспорва твърденията на ищеца относно
опорочаването на процедурата по свикване и провеждане на ОС на ЕС, както и относно
наличието на порок в съдържанието на протокола във връзка с формирания кворум. Оспорва
твърденията относно незаконосъобразността на приетите решения от ОС на ЕС. Счита, че
изборът на протоколчик не засяга законосъобразността на взетите решения. По отношение
на решението по т. 2.1.2, сочи, че избраният управител на ЕС е лице, което отговаря на
изискванията по чл. 19, ал. 5 ЗУЕС. Оспорва наличието на основания за отмяна на
решението по т. 2.2. Оспорва твърдението на ищеца относно липсата на проведено гласуване
за приемане на решение по т. 3.1 от дневния ред. Сочи, че с решението по т. 4 е прието да
бъде възложено изготвянето на информативно преизчисление, съобразно което в
последващо ОС да бъде прието окончателно решение. Твърди, че процедурата по
оповестяване на изготвения протокол за проведеното ОС на ЕС е в съответствие със
законовите изисквания. Моли съда да остави без разглеждане предявения иск като
недопустим, евентуално да го отхвърли като неоснователен. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на
решенията по т. 2.1.2 за избор на управител, по т. 2.2 за избор на касиер, по т. 3.1 за
приемане на финансов отчет, както и по т. 4 за преизчисляване на месечнитe такси за
управление и поддръжка и за фонд „Ремонт и обновяване“, приети на проведено на
25.02.2025 г. Общо събрание на Е с с адрес: гр. С ул. О“ № ******“.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорен и ненуждаещ се от доказване в отношенията между страните
факта, че „В.М.В. – Д ЕООД притежава право на собственост върху самостоятелен обект в
Етажната собственост с адрес: гр. С ул. О“ № ******“, представляващ зала за детски
електронни игри.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията
на пълно и главно доказване следните факти: че искът е предявен в срок до 30 дни от
узнаването за решението на общото събрание; че общото събрание е взело решенията, чиято
отмяна се иска.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна доказателствена тежест е да установят при
условията на пълно и главно доказване следните факти: че поканата за свикване на общото
събрание отговаря на изискванията на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС; че са спазени изискванията за
кворум и мнозинство при гласуване на решенията, включително надлежното
2
представителство на етажните собственици, които са били представлявани от пълномощник;
че протоколът отговаря на изискванията на чл. 16, ал. 5 ЗУЕС; че са спазени изискванията на
ЗУЕС за избиране на управител и касиер на ЕС, респ., че приетите от Общото събрание
решения от дневния ред са законосъобразни.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на писмени
доказателства по реда на чл. 190 ГПК, тъй като документите по т. 1, чието представяне
претендира от ответника са приложени към отговора на исковата молба, а документите по т.
2 не са необходими за правилното решаване на правния спор.
УКАЗВА на ответната страна в 1-седмичен срок от получаване на препис от
определението да посочи фактите, за установяване на които иска събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел. При неизпълнение на указанията в
предоставения срок, съдът ще остави без уважение това доказателствено искане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебно-
техническа експертиза по делото, тъй като същата не е необходима за правилното решаване
на правния спор.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2025 г. от
13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3