ПРОТОКОЛ
№ 809
гр. Сливен, 27.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230106140 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцовото търговско дружество "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, гр. София, редовно призовано, не се представлява от
представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на ищцовото
дружество, с която моли да се даде ход на делото в отсъствие на представител.
Ответницата Г. Б. С., редовно призована чрез пълномощник, не се явява
лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв.
М. П. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 28.03.2025 г.
Вещото лице К. С. Д., редовно уведомено по телефон на 23.04.2025 г., се
явява лично.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
С писмената молба пълномощник на ищцовото дружество поддържа
исковата молба. Оспорва отговора.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба.
1
Съдът с Определение рег. № 1241 от 08.04.2025 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора, и е
разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становище по
съобщения проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. П.: Нямам възражения по проектодоклада. Нямам искания.
Тъй като страните не възразяват по изготвения проектодоклад, на осн.
чл. 146, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба
и отговора, инкорпориран в Определение рег. № 1241 от 08.04.2025 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
Съдът констатира, че заключението е постъпило в срок по делото,
поради което не са налице процесуални пречки за изслушване на вещото лице
в днешното съдебно заседание.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му, както следва:
К. С. Д. – 38 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, неженен,
висше образование, без дела и особени отношения с ищцовото дружество, без
родство с ответника;
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. По имейл
получих необходимите ми документи за изготвяне на експертизата. Бяха ми
изпратени справки за извършените плащания и за начина, по който са
разпределени тези плащания. Има плащания постъпили както по договора за
кредит, така и по договора за поръчителство. Ищцовото дружество е
извършило погасяванията по реда, който съм посочил.
В писмената молба на пълномощник на ищцовото дружество не се
съдържат въпроси към вещото лице.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допуснатата съдебно-икономическа експертиза,
изготвено от вещото лице К. Д., изслушан в днешното съдебно заседание.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 400
лева, платими от внесения по делото депозит, съгласно представената
справка-декларация от 15.05.2025 г.
С писмената молба от пълномощника на ищцовото дружество не се
оспорва съдебно-икономическата експертиза. Прави се искане да бъде
допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза, с формулирани в
молбата въпроси, като такова искане се прави във връзка с оспорването на
ответника относно облигационната връзка между страните по договора за
кредит, респ. акцесорния договор за поръчителство.
АДВ. П.: Не се противопоставям да бъде назначена.
Съдът счита, че следва да уважи искането на ищцовото дружество, тъй
като то се прави във връзка с указания на съда и във връзка с оспорване от
ответната страна за наличие на облигационни отношения.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно-
техническа компютърна експертиза със задача, вещото лице след запознаване
с материалите по делото, както и след проверка в системата на ищцовото
дружество, и където намери за необходимо, да отговори на въпросите,
формулирани в молба от 19.05.2025 г., както и да опише процедурата по
сключване на договора за кредит и поръчителство.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Венелин Господинов Петков, от
гр.Сливен, със специалност „Електроника и автоматика – съдебна инженерно-
техническа и компютърно-техническа експертиза”, което да се призове след
внасяне на първоначално определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 400 лева, вносим от ищцовото дружество по сметка на СлРС в
едноседмичен срок, считано от днес.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
3
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
Тъй като се налага събиране на други доказателства, в частност
допусната експертиза, делото не е изяснено от фактическа страна и следва да
бъде отложено разглеждането му за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.07.2025 г. от 10:30 часа, за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на първоначално
определения депозит.
На ищцовото дружество ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящия
протокол, с оглед задължението за заплащане на депозит за вещо лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13:48 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4