Р Е Ш Е Н И Е
Номер 30.12.2019 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
двадесет и девети октомври Година 2019
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Ралица Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 2342 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „АСТЕРИ БЮТИ“
ЕООД, гр. Стара Загора против наказателно постановление № 455399-F484855 от
05.08.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“, гр. Пловдив в ЦУ на НАП.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. В съдебно заседание
чрез адв. С.Т. жалбоподателят заявява, че поддържа подадената жалба..
В съдебно заседание чрез гл.
юрисконсулт Т. въззиваемата страна ТД на НАП – Пловдив моли съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно постановление
№ 455399-F484855 от 05.08.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“, гр.
Пловдив в ЦУ на НАП на нарушителя „АСТЕРИ БЮТИ“ ЕООД, гр. Стара Загора на
основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 500 лева, за това, че в качеството си на задължено лице по
чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин на МФ /наричана по-долу от Наредба Н-18 от
13.12.2006г./ не регистрира и отчита всяка извършена продажба на стоки или
услуги от търговския обект чрез издаване на фискални касови бележки от
въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство, с което е допуснато
нарушение на разпоредбите на същата наредба.
Проверката е извършена на
22.04.2019г., в 13:25 часа в обект: Студио за красота „Астери“, намиращ се в
гр. Стара Загора, бул. Патриарх Евтимий 122, стопанисван от „АСТЕРИ БЮТИ“ ЕООД,
с ЕИК:*********.
При извършена контролна покупка преди
легитимацията в 13:20 часа на 22.04.2019г. на услуга - ултразвуково почистване
на лице на стойност 25 лв., платени в брой от ИП К.М.Б. – проверяващ на лицето М.Г.С.
– козметик, с ЕГН: **********, не е издаден фискален бон от монтираното,
въведено в експлоатация и работещо в обекта фискално устройство /ФУ/
Perfеct s-01-KL с ИН на
ФУ DY417778 и ИН на
ФП 36574546 или от кочан с ръчни касови бележки, отговарящ на изискванията на
Наредба Н-18/16.12.2006г.
В наказателното постановление е
посочено, че извършеното нарушение се доказва и от установеното наличие на
положителна касова разлика в размер на 25 лв. /контролна покупка/ между фактически
установените налични парични средства в касата, съгласно приложен опис, и тези,
маркирани от ФУ.
Нарушението е установено и
документирано с ПИП /протокол за извършена проверка/ № 0408034/22.04-2019г.,
ведно със събраните доказателства към него.
Нарушението води до неотразяване на
приходи. Извършено е за първи път.
Осъществен е съставът на чл. 3, ал. 1
от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин на МФ, вр. с чл. 118, ал. 1 ЗДДС.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № F484855/07.05.2019г., съставен от инспектор по
приходите в НАП при ЦУ на НАП.
Към административнонаказателната
преписка са приложени:
- протокол за извършена проверка №
0408034 от 22.04.2019г., в който са отразени всички констатации, направени при
проверката;
- клен № 0001 от 22.04.2019г.;
- дневен финансов отчет Х - служебен
бон от 22.04.2019г.;
- отчет фискална памет от 01.01.2019г.
до 22.04.2019г.;
- дневен финансов отчет Х - служебен
бон от 22.04.2019г.;
- въпросен лист за установяване на
стоковата и касовата наличност в търговския обект в деня на проверката към Протокол
за извършена проверка 0408034/22.04.2019г.;
- декларация от 22.04.2019г. от М. А. Х.
/маникюрист/ - лице, работещо по трудово/гражданско правооотношение;
- декларация от 22.04.2019г.от М.Г.С.
/козметик/ - лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение;
- декларация за стопанисвани обекти от
задължено лице от 22.04.2019г.
- декларация за сключен договор с
„Грабо Медия“ АД от 22.04.2019г. от Т.В.Н. – управител на „АСТЕРИ БЮТИ“ ЕООД,
гр. Стара Загора;
- печат клен на всички бонове от
01.01.2019г. до 23.04.2019г.;
- печат клен на всички бонове от
31.10.2018г. до 22.04.2019г.;
- договор от 05.09.2018г. между „Грабо
Медия“ АД, гр. Пловдив и „АСТЕРИ БЮТИ“ ЕООД, гр. Стара Загора;
- дневни извлечения № №
001/11.01.2019г., 002/14.01.2019г., 003/29.01.2019г., 004/30.01.2019г.,
005/31.01.2019г., 006/01.02.2019г., 007/28.02.2019г., 008/19.03.2019г.;
- фактура № **********/10.01.2019г.,
ведно със справка от „Грабо Медия“ АД;
- фактура № ********** от 10.01.2019г.;
- фактура № **********/18.03.2019г.,
ведно със справка от „Грабо Медия“ АД;
- фактура № **********/18.03.2019г.;
- уведомление по чл. 62, ал. 5 КТ №
24388193014257/14.03.2019г., ведно с потвърждение за получаване;
- длъжностна характеристика за длъжността
козметик;
Във връзка с компетентността на
актосъставителя и наказващия орган са представени: заповед № ЗЦУ-ОПР-17 от
17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП.
От показанията на свидетелката К.М.Б.
се установява описаната в АУАН и НП фактическа обстановка – на 22.04.2019г.,
след запазен час в 13:00 часа в студио за красота „Астери“, намиращо се в гр.
Стара Загора, стопанисвано от жалбоподателя консумирала услугата: ултразвуково
почистване на лице на стойност 25 лв., като при плащане на същата в 13,20 часа
не й била издадена фискална касова бележка нито от фискалното устройство в
обекта, нито от кочан. В допълнение свидетелката Б. заявява, че според нея в
случая става въпрос за системно неиздаване на фискални касови бележки, тъй като
натовареността на салона е голяма – трудно си записала час поради липса на
свободни часове, а отчетените продажби са по-скоро единични.
Свидетелите М.И.К. и Г.С.Г. са
присъствали само при съставянето на акта. Това се установява, както от самия
АУАН, така и от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели: К.М.Б. и Г.С.Г..
При
извършена служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на
нормите на Закона за административните нарушения и наказания, водещи до
неговата отмяна.
И АУАН, и НП са издадени от
компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
Съдът намира за несъстоятелни
възраженията на жалбоподателя, че неправилно е посочена законовата разпоредба,
която е нарушена.
И актосъставителят, и наказващият
орган са посочили, че това е по чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г.,
вр. с чл. 118, ал. 1 ЗДДС.
В случая водеща е разпоредбата на чл.
118, ал. 1 ЗДДС, която предвижда, че „всяко регистрирано и нерегистрирано по
този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него
доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от
фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от
интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност
(системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ.
Получателят е длъжен да получи фискалния или системния бон и да ги съхранява до
напускането на обекта.“
Същевременно обвръзката с чл. 3, ал. 1
от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. има за цел да конкретизира задълженото в
конкретния случай лице.
Нито в АУАН, нито в НП е посочена като
нарушена разпоредбата на чл. 118, ал. 4, т. 1 ЗДДС, както се твърди в жалбата.
Несъстоятелни са и възраженията,
касаещи санкционната разпоредба, посочена от наказващия орган. Последният е
наложил наказанието имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл.
185, ал. 1 ЗДДС, а не както се твърди в жалбата на основание чл. 185, ал. 2,
вр. с ал. 1 ЗДДС.
Чл. 185, ал. 1 ЗДДС предвижда
административнонаказателна отговорност за всяко лице, което не издаде документ
по чл. 118, ал. 1 ЗДДС, какъвто именно е настоящият случай.
Ал. 2 на чл. 185 ЗДДС касае други
случаи, които са извън тези по ал. 1.
Обстоятелството, че в ал. 2 се
предвижда завишена наказателна отговорност, когато нарушението води до
неотразяване на приходи е ирелевантно в конкретния случай.
Съдът намира, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 3,
ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г., вр. с чл. 118, ал. 1 ЗДДС.
От обективна страна, като в качеството
си на задължено лице по чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. в обект:
Студио за красота „Астери“, намиращ се в гр. Стара Загора, бул. Патриарх
Евтимий 122 при извършена контролна покупка преди легитимацията в 13:20 часа на
22.04.2019г. на услуга - ултразвуково почистване на лице на стойност 25 лв.,
платени в брой от ИП К.М.Б. – проверяващ на лицето М.Г.С. – козметик, с ЕГН: **********,
не е издаден фискален бон от монтираното, въведено в експлоатация и работещо в
обекта фискално устройство /ФУ/ Perfеct s-01-KL с
ИН на ФУ DY417778
и ИН на ФП 36574546 или от кочан с ръчни касови бележки, отговарящ на
изискванията на Наредба Н-18/16.12.2006г.
От субективна страна, съдът намира, че
в случая се касае за безвиновна отговорност на юридическо лице, поради което и
не може да се обсъжда въпросът за вината му, доколкото същата представлява субективно
отношение на нарушителя към извършеното административно нарушение.
Доколкото с това нарушение се засягат
обществените отношения, касаещи нормалното функциониране на данъчната система в
РБългария, съдът намира, че не може да се приеме наличието на маловажен случай
по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Нарушението наистина е извършено за
първи път, но е довело до неотразяване на приходи, като според свидетелката Б.
в случая става въпрос за системно нарушаване на чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18 от
13.12.2006г., вр. с чл. 118, ал. 1 ЗДДС, което се установява освен от нейните
показания, също и от приложените писмени доказателства към делото.
Що касае размера на определеното от
наказващия орган административно наказание – имуществена санкция в размер на 500
лева, същото съответства по вид и размер на минималното, предвидено в чл. 185,
ал. 1 ЗДДС, поради което и съдът намира за безпредметно да изследва въпроса
съобразено ли е то с тежестта на конкретното нарушение с оглед принципа
reformacio in pejus.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
455399-F484855 от 05.08.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“, гр.
Пловдив в ЦУ на НАП, с което на
основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС на „АСТЕРИ БЮТИ“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. Патриарх Евтимий 122 е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено
нарушение на чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин на МФ, вр. с чл. 118, ал. 1 ЗДДС.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: