РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1317
Пазарджик, 03.04.2024 г.
Административният съд - Пазарджик - IX състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: МАРИЯ КОЛЕВА | ||
| като разгледа докладваното от съдията Мария Колева административно дело № 384 по описа за 2024 година на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното: |
Производството е образувано по жалбата на ANDRII SLIUSARENKO (А. С.), роден на [дата]. в Украйна, настанен в Затвора-[населено място], подадена чрез процесуален представител адвокат А. Г., срещу Заповед № ЗМ-106/22.03.2024 г. на Дирекция „Миграция“. Посочено е, че със заповедта е наредено „експулсиране“ на чужденеца в Украйна, където има война, поради което иска спиране на предварителното изпълнение на основание чл. 166 АПК. Твърди се, че чужденецът има разрешено право на пребиваване или временна закрила в Република Полша и се иска отмяна на заповедта в нейната цялост или в частта й касаеща Полша.
С Разпореждане № 1303/02.04.2024 г. съдът е изискал административната преписка, постъпила с Писмо вх.№ 3102/03.04.2024 г. От същата е видно, че на жалбоподателя е издадена Заповед № 312з-746/22.03.2024 г. на началник група „Миграция“ при ОДМВР-Пазарджик, с която е приложена принудителна административна мярка „Забрана за влизане и пребиваване на територията на държавите членки на Европейския съюз“ за срок от 5 години. Посочено е, че спрямо чужденеца е образувано досъдебно производство ЗМ № 106/22.03.2024 г. на РУ-Септември.
С оглед разминаването на цитираната в жалбата заповед, както и несъответствието с твърдението, че е наредено експулсиране на чужденеца на основание чл. 39а, ал. 1, т. 3 от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), а заповедта касае приложена ПАМ „забрана за влизане и пребиваване на териториите на държавите-членки на ЕС“, следва да се укаже на жалбоподателя да конкретизира точно и ясно коя заповед оспорва, поддържа ли искането за спиране на предварителното изпълнение на основание чл. 166 АПК, както и да изложи конкретни пороци ако обжалва горепосочената заповед. Следва също така да се представят доказателства за твърдението в жалбата, че чужденецът има разрешено право на пребиваване или временна закрила в Република Полша.
Водим от изложеното и на основание чл. 158, ал. 1 АПК, съдът
р а з п о р е д и:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба, подадена от ANDRII SLIUSARENKO (А. С.), роден на [дата]. в Украйна, срещу Заповед № ЗМ-106/22.03.2024 г. на Дирекция „Миграция“.
УКАЗВА на жалбоподателя в 3-дневен срок от уведомяването му, с нарочна молба да конкретизира точно и ясно коя заповед оспорва, поддържа ли искането за спиране на предварителното изпълнение на основание чл. 166 АПК, както и да изложи конкретни пороци за нейната незаконосъобразност.
УКАЗВА на жалбоподателя в същия срок да представи доказателства за твърдението в жалбата, че има разрешено право на пребиваване или временна закрила в Република Полша.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията в цялост и в посочения срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство - прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането, на основание чл. 137, ал. 1 АПК да се изпрати на жалбоподателя.
| Съдия: | |