Р Е Ш Е Н И Е

гр. Своге, 30.01.2018г.

 

В    И  М  Е  Т  О   Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

         

Свогенският районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав :

 

          Председател : Румен Стойнов

 

при секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов гражданско дело № 849/2017 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

  Производството е по реда на чл. 7 и сл. от Закона за защита срещу домашното насилие(ЗЗДН), за издаване на заповед по чл. 16, ал. 1 от ЗЗДН.

Делото е образувано по молба с вх. № 3393 от 28.12.2017г., подадена от И.А.Н. ***, ЕГН **********, срещу ... си С.И.А. ***, ЕГН **********, и ... си Р.Б.П. ***, ЕГН **********. Молителят твърди, че е подложен на голям тормоз и домашно насилие. Пламнал целият в нерви и сърцето му излязло от ритъм и започнало да спира. Веднага влязъл в Клиниката по кардиология във ВМА, като заплатил 42 лева за такси до гр. София. Изкарал 15 часа на легло, без мърдане – легнал и без ставане. Причина за случилото се с него било поведението и държанието на ... му С. и на ... му Р.. Те .. години били на остров К., но наскоро се върнали в с. Ц. От тогава започнали да водят мъже, да пушат, да му искат документите и ключовете от жилището. С. му се заканвала, че заедно с Р. ще го .... Н. станал неспокоен и в страх и нерви, при този тормоз, неможел да живее. Иска от съда ответниците да подпишат предупредителен протокол, докато не са го уморили и прочие и така нататък. В подкрепа на твърденията си представя писмени доказателства – за установяване на здравословното му състояние. Допуснати му са до разпит двама свидетели – за доказване на извършеното спрямо него домашно насилие и за допустимия съгласно закона период от 28.11.2017г. до 28.12.2017г.

От страна на ответниците са подадени писмени отговори. Изцяло се оспорва фактическата обстановка описана в молбата за защита, като се излага тяхната версия за действителните отношения между страните и за истинските мотиви, които според тях са движили молителя при подаването на жалбата му в съда. Те смятат, че с настоящото производство се преследват цели, които са различни от заявените. Иска се от съда да отхвърли претенциите, като неоснователни и недоказани. Представени са писмени доказателства. По тяхно искане е разпитан един свидетел.

  Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното :

  Молителят има ... дъщери и ... сина. .... му С. ... години е отсъствала от страната. Поради нуждата й от лечение се е завърнала в България и е постъпила за лечение във ВМА – Клиника по неврохирургия за периода от 15.07.2017г. до 24.07.2017г. ... й, ... на молителя, е с 83 % трайно намалена работоспособност и получава социална пенсия за инвалидност – със срок до 01.09.2018г. Преосвидетелстването й през 2015г. е направено поради влошаване на състоянието. На 12.12.2017г. Р. е била на преглед във връзка с поредни здравословни проблеми. От 12.12.2017г. до 14.12.2017г. молителят е бил на лечение във ВМА, от където е изписан с подобрение. На 15.12.2017г. е имало инцидент между ответника С.А. и свидетеля по делото – В. А., неин ..., съответно .. на И.  Н.. Горното събитие е предмет на друго дело, по което ответници са молителят и останалите му ... деца – едно от които е свидетелката З. Д. Единственият установен по делото случай, който би могъл да бъди възприет като акт на насилие е описания от свидетелката Д., разиграл се на неустановена дата през месец декември 2017г. След започване на делото ответниците са напуснали жилището на молителя. От показанията на свидетелката Н. И. се установява, че И.Н. е конликтна личност и често вика полиция в селото.

  При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :

           Подадената молба е редовна и допустима, но разгледана по същество е недоказана, а от там и неоснователна.

          Макар да са налице обстоятелства,  от които може да се приеме, че между страните по делото съществуват проблеми, съдът не счита, че тяхното проявление във формата на семейни скандали, по своя характер съставляват актове на насилие по смисъла на чл. 2 от ЗДДН, следователно не са и основания за налагане на мерки за защита по смисъла на ЗЗДН.  

 Съдът въз основа на установеното по делото приема, че се касае за влошени междуличностни отношения, с водещ имуществен мотив, но не и за домашно насилие по смисъла на закона. Налице са също и проблеми, характерни при  съжителството на различни поколения в едно жилище, като в допълнение някой от лицата са със сериозни здравословни проблеми, а други с типичните за възрастта им. Всичко гореизложено влияе на страните, които трябва да живеят при такива условия, и ги кара да се чувстват в една или друга степен некомфортно.

 Съдът счита, че молителят, подкрепен от останалите си ... деца или мотивиран от тях, се опитва да отстрани ... си дете, както и болната си ... от жилището си, която цел, видно от събраните по делото доказателства, е постигната. По делото не се представиха никакви доказателства относно поведението на Р.П., в каквато и да е насока.

 

 По таксите и разноските :

 При отказ за издаване на заповед, държавната такса и разноските по делото се заплащат от молителя. Няма данни договореното адвокатско възнаграждение да е изплатено от страна на С. А.. По отношение на ответника Р. П. - уговореното адвокатско възнаграждение е при условията на чл. 38, ал. 1 и ал. 2 от Закона за адвокатурата за оказана безплатна адвокатска помощ, което определено съгласно чл. 22 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. на Висшия адвокатски съвет е в размер на 400 лева.

Така мотивиран, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

                                                    

Отказва да уважи молбата за защита по Закона за защита срещу домашното насилие подадена от И.А.Н., ЕГН **********, срещу С.И.А., ЕГН **********, и Р.Б.П., ЕГН **********, за извършени от последните актове на домашно насилие срещу него през месец декември на 2017 г.

Осъжда И.А.Н. ***, ЕГН **********, да заплати на ... Б. К. от ..., гр. С., ул. „...” , ..., ап. , сумата в размер на 400 лева - за оказана безплатна адвокатска помощ.

Осъжда И.А.Н. ***, ЕГН **********, да заплати държавна такса в размер на 25 лева в полза на държавата, по сметка на Свогенски районен съд.

 

Решението може да се обжалва пред Софийския окръжен съд в 7-дневен срок от съобщението до страните. Жалбата се подава чрез Свогенския районен съд, с препис за другата страна. Към жалбата може да се приложат и нови доказателства.

 

 

               

 

         РАЙОНЕН СЪДИЯ :