№ 56
гр. Плевен, 28.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20214430202020 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0938-002718 от
30.07.2021г. на *** **** към ОДМВР-Плевен, **** „ПП“, с което на СЛ. Б. Ц.
с ЕГН ********** от гр. *** са наложени следните административни
наказания: 1.ва основание чл. 183, ал.3, т.5, пр.1-во от ЗДвП – глоба в раземр
на 30,00 лева; 2. на основание чл. 177, ал. 3, т. 2-ро от ЗДвП – глоба в размер
на 500,00 лева и 3. на основание чл. 179, ал.6, т.3 от ЗДвП– глоба вразмер на
500,00 лева за това, че на 21.07.2021г. в 04:10 часана ****/ при километър
89.000 по посока на движение гр. ***, като водач управлявал състав от
селскостопанска техника в колона от четири машини, колесен трактор *** и
прикачено към него ремарке**** извършил нарушения по чл. 6, т.1, пр.3-то
от ЗДвП, по чл. 139, ал.1, т.2 от ЗДвП и по чл. 101, ал.3 от ЗДвП.
Недоволен от така наложените административни наказания е останал
жалбоподателят, който чрез пълномощника си – адв. Н. К. от ВтАК е подал
жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно. В жалбата е рлевирано оплакване за
1
допуснати съществени нарушения на процесуални правила в хода на
административно-наказателното производство пред наказващия орган,
обуславящи отмяната на обжалваното наказателно постановление. В съдебно
заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-
наказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59
от ЗАНН преклузивен срок.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
При извършена проверка на 21.07.2021г. в 04:10 часа на ****/ при
километър 89.000 по посока гр. ***, проверяващите – актосъставителят Д. АЛ.
Х. и свидетелят ЦВ. Н. ХР. констатирали, че жалбоподателят СЛ. Б. Ц.
управлявал състав от селскостопанска техника в колона от четири машини,
колесен трактор *** и прикачено към него ремарке**** като се движел по
автомобилен път обозначен с пътен звак Д17 с норми за размери които
надвишават разрешените. Проверяващите извършили замерване със
стандартизирано техническо средство /ролетка/ в присъствието на водача, при
което констатирали, че широчината на процесното превозно средство е 2,90м.
при допустима от 2,55м. съгласно чл. 5, ал.1, т.1, б. „А“ от Наредба
№11/30.07.2001г. на МРРБ, както и че дължината е 17,40м. при допустима
дължина на състав от ППС – 16,40м. съгласно чл.5, ал.6 от посочената
наредба при липса на издадено разрешение за движение от администрацията
на пътя, което да е съгласувано със службата за контрол на МВР съгласно чл.
8, , ал.2 от Наредба №11/30.07.2001г. на МРРБ. В хода на проверката
актосъставителят Х. и свидетелят Х. установили и че жалбоподателят
управлява посочения състав от ППС последен в колоната в тъмната част на
денонощието като прикаченото ремарке**** било с опасна неизправност
изразяваща се в липса на задни пътепоказатели, габаритни светлини и стоп
светлини.
Констатациите на проверяващите били изложени в съставения от
актосъставителя Х. в присъствието на свидетеля Х. и на нарушителя СЛ. Б. Ц.
АУАН №465186/21.07.2021,г., в който като нарушени били посачени
2
разпоредбите на чл. 6, т.1, пр.3-то от ЗДвП, по чл. 139, ал.1, т.2 от ЗДвП и по
чл. 101, ал.3 от ЗДвП. Актът за установяване на административно нарушение
бил подписан от нарушителя без възражения. Писмени възражения срещу
същия не са направени и в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН на 30.07.2021г. е издадено
обжалваното наказателно постановление, в което е възпроизведена описаната
в АУАН фактическа обстановка и на СЛ. Б. Ц. с ЕГН ********** от гр. *** са
наложени следните административни наказания: 1.ва основание чл. 183, ал.3,
т.5, пр.1-во от ЗДвП – глоба в раземр на 30,00 лева; 2. на основание чл. 177,
ал. 3, пр. 2-ро от ЗДвП – глоба в размер на 500,00 лева и 3. на основание чл.
179, ал.6, т.3 от ЗДвП– глоба вразмер на 500,00 лева за това, че на 21.07.2021г.
в 04:10 часана ****/ при километър 89.000 по посока на движение гр. ***,
като водач управлявал състав от селскостопанска техника в колона от четири
машини, колесен трактор *** и прикачено към него ремарке**** извършил
нарушения по чл. 6, т.1, пр.3-то от ЗДвП, по чл. 139, ал.1, т.2 от ЗДвП и по чл.
101, ал.3 от ЗДвП.
Изложената в АУАН и в НП фактическа обстанвока се подкрепя
напълно от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели – актосъставителят Д. АЛ. Х. и свидетелят ЦВ. Н. ХР., чиито
показания съдът приема с доверие като логични, последователни и
непротиворечиви. Двамата възпроизвеждат свои преки и непосредствени
впечатления относно релевантните за делото факти. От показанията им се
установява по несъмнен и категоричен начин, че към момента на проверката
жалбоподателят е управлявал състав от селскостопанска техника като
последен в колона от четири машини, колесен трактор *** и прикачено към
него ремарке****, движейки се по автомобилен път обозначен с пътен знак
Д17 с норми за размери които надвишават разрешените, именно - широчина
на процесното превозно средство от 2,90м. при допустима от 2,55м. съгласно
чл. 5, ал.1, т.1, б. „А“ от Наредба №11/30.07.2001г. на МРРБ и дължината от
17,40м. при допустима дължина на състав от ППС – 16,40м. съгласно чл.5,
ал.6 от посочената наредба. Изясняват, че извършили замерване със
стандартизирано техническо средство /ролетка/ в присъствието на водача,
както и че липсвало издадено разрешение за движение от администрацията на
пътя, което да е съгласувано със службата за контрол на МВР съгласно чл. 8, ,
ал.2 от Наредба №11/30.07.2001г. на МРРБ. Двамата лично възприели и
факта, че жалбоподателят управлявал посочения състав от ППС последен в
3
колоната в тъмната част на денонощието като прикаченото ремарке**** било
с опасна неизправност изразяваща се в липса на задни пътепоказатели,
габаритни светлини и стоп светлини. Така обсъдените гласни доказателства
изцяло кореспондират с приобщените към доказателствената съвкупност по
делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: акт за
установяване на административно нарушение серия GA № 465186/21.07.2021
г., пощенски плик, справка за нарушител/водач, заверено копие от заповед
рег. № 8121з- 515/14.05.2018 г., писмо рег. № 316000-39258/11.11.2021 г.,
писмо изх. № 316000-37789/29.10.2021г., съпроводително писмо №
2718/05.10.2021г. ведно с наказателно постановление № 21-0938-
002718/30.07.2021г. към доказателствата по делото.
При тази установеност на фактите, съдът намира, че е неясно описано
административно обвинение по пункт.1-ви от обжалваното наказателно
постановление. Видно от изложената фактическа обстановка е че в същата се
твърди, че управлявания от жалбоподателя състав от ППС с движел по път
обозначен със знак Д17, спадащ към групата на пътни знаци със специални
предписания, който служи за обозначаване на пешеходна пътека. Съгласно
&6 от ДР на ЗДвП: „Пешеходна пътека е част от платното за движение,
очертана или не с пътна маркировка и сигнализирана с пътни знаци,
предназначена за преминаване на пешеходци. На кръстовищата пешеходни
пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за
движение“. Законът за движение по пътищата не съдържа забрана за водачите
на МПС да се движат по пътищата обозначени с посочения пътен знак, а да
съблюдават определени правила при преминаване през съответния пътен
участък. Неясно формулираното административно нарушение е съществено
процесуално нарушение по смисъла на чл. 57, ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като е
пречка жалбоподателят да организира адекватно защитата си, не може да
бъде санирано в хода на проведеното съдебно следствие и предпоставя
отмяната на обжалваното наказателно постановление в частта, в която на СЛ.
Б. Ц. на основание чл. 183, ал.3, т.5, пр.1-во от ЗДвП е наложено
административно наказание - глоба в размер на 30,00 лева за извършено
нарушение по чл. 6, т.1, пр.3-то от ЗДвП.
С оглед установената по делото фактическа обстановка съдът намери,
че правилно и законосъобразно наказващият орган е намерил, че
жалбоподателят е осъществил елементите на нарушенията, визирани в чл.
139, ал.1, т.2 от ЗДвП и по чл. 101, ал.3 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на
4
чл. 139, ал.1, т.2 от ЗДвП движещите се по пътя пътни превозни средства
трябва да бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават
нормите, установени от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за
участниците в движението. В случая установените размери на управлявания
от жалбоподателя състав от ППС надвишава размерите, установени от МРРБ
в Наредба №11/30.07.2001 година. Наказващият орган правилно е издирил и
приложил съответната на извършеното нарушението по чл. 139, ал. 1, т.2 от
ЗДвП санкционна разпоредба, съдържаща се в чл. 177, ал. 3, т.1 от ЗДвП и е
наложил на жалбоподателя Ц. административно наказание в минимално
предвидения размер от 500,00 лева, което изцяло съответства на тежестта на
нарушението и обществената опасност на деянието и дееца.
От анализа на доказателствената съвкупност по делото безспорно се
установява, че жалбоподателят Ц. е управлявал ППС констатирани опасни
неизправност, каквито са: липса на задни пътепоказатели, габаритни светлини
и стоп светлини съгласно Класификатора на Наредба № Н-32/16.12.2011
година. Съгласно санкционната разпоредба на чл. 179, ал.6, т.3 от ЗДвП гласи,
че който управлява технически неизправно пътно превозно средство, се
наказва с глоба от петстотин лева - при констатирани опасни неизправности,
каквото по вид и размер наказание е наложено на жалбоподателя от
наказващия орган.
Съдът не констатира в хода на административно-наказателното
производство пред наказващия орган да са допуснати други нарушения на
процесуални правила, освен обсъденото по-горе, които да са съществени и
поради това да предпоставят отмяната на обжалваното наказателно
постановление. В АУАН и в НП вменените на наказаното лице нарушения в
пункт2-ри и 3-ти са описани с всички обективни признаци, като за
съответните от тях е посочена конкретна правна квалификация, респ.
жалбоподателят може да узнае за какво конкретно нарушение е ангажирана
административно-наказателната му отговорност и да организира защитата си.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено в частта, в която на СЛ. Б. Ц. на
основание чл. 183, ал.3, т.5, пр.1-во от ЗДвП е наложено административно
наказание - глоба в размер на 30,00 лева за извършено нарушение по чл. 6,
т.1, пр.3-то от ЗДвП.
На основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Наказателно постановление№№ 21-
0938-002718 от 30.07.2021г. на *** **** към ОДМВР-Плевен следва да бъде
5
потвърдено в частта, в която на СЛ. Б. Ц. са наложени следните
административни наказания : на основание чл. 177, ал. 3, т. 2-ро от ЗДвП –
глоба в размер на 500,00 лева и на основание чл. 179, ал.6, т.3 от ЗДвП– глоба
в размер на 500,00 лева за извършени на 21.07.2021г. в 04:10 часа на ****/ при
километър 89.000 по посока на движение гр. *** нарушения по чл. 139, ал.1,
т.2 от ЗДвП и по чл. 101, ал.3 от ЗДвП.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно
постановление № 21-0938-002718 от 30.07.2021г. на *** **** към ОДМВР-
Плевен, **** „ПП“ В ЧАСТТА, в която на СЛ. Б. Ц. с ЕГН ********** от гр.
*** на основание чл. 183, ал.3, т.5, пр.1-во от ЗДвП е наложено
административно наказание - глоба в размер на 30,00 лева за извършено на
21.07.2021г. в 04:10 часа на ****/ при километър 89.000 по посока на
движение гр. *** нарушение по чл. 6, т.1, пр.3-то от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно
постановление№№ 21-0938-002718 от 30.07.2021г. на *** **** към ОДМВР-
Плевен следва да бъде потвърдено В ЧАСТТА, в която на СЛ. Б. Ц. са
наложени следните административни наказания : на основание чл. 177, ал. 3,
т. 2-ро от ЗДвП – глоба в размер на 500,00 лева и на основание чл. 179, ал.6,
т.3 от ЗДвП– глоба в размер на 500,00 лева за извършени на 21.07.2021г. в
04:10 часа на ****/ при километър 89.000 по посока на движение гр. ***
нарушения по чл. 139, ал.1, т.2 от ЗДвП и по чл. 101, ал.3 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му
от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6