Решение по дело №264/2020 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл.145 от АПК, във връзка с чл.38 от Закона за държавната собственост ЗДС).

Образувано е по жалба на „Агро Финанс” АДСИЦ, ЕИК *********, с адрес: гр. Пловдив, бул.”Дунав” № 5, представлявано от изпълнителния директор С.Р.К., против решение № 540/31.07.2020 г. на Министерски съвет на Република България, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на участък от път I-1(E-79) „Видин-Ботевград“ от км 3+757 до км 61+750 (километраж по съществуващ път I-1)≡58+128,47 (километраж по проект), попадащи в обхвата от км 34+032,68 до км 61+750 (километраж по съществуващ път I-1)≡58+128,47 (километраж по проект) на териториите на общините Макреш, Димово, Ружинци, обл. Видин, в частта относно определения размер на парично обезщетение, за следните имоти: 1. ПИ с идентификатор 63255.10.68, находящ се в землището на с. Ружинци, обл. Видин, в размер на 47 лева; 2. ПИ с идентификатор 47648.16.109, находящ се в землището на с. Медовница, общ. Димово, обл. Видин, в размер на 1239 лева.

Твърди се, че решението е незаконосъобразно в обжалваната част, като се навеждат доводи, че определените обезщетения са несправедливи.

Иска се от Съда да определи справедливо обезщетение. Претендират се и направените по делото разноски.

Ответникът Министерски съвет на Република България оспорва жалбата като неоснователна. В писмено становище заявява, че решението е постановено от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и материалния закон. Оспорва втория вариант от заключението на вещото лице. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Оспорва втория вариант на експертизата.

Заинтересованото лице Министър на регионалното развитие и благоустройство оспорва жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованото лице Министър на финансите оспорва жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение.

След като обсъди становищата на страните и представените по делото писмени доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка: с решение № 325/19.05.2011 г. на Министерски съвет  републикански път „Видин-Монтана“ е обявен за обект с национално значение по смисъла на §.5, т.62 от ДР на ЗУТ и за национален обект по смисъла на §.1 от ДР на ЗДС. За обекта е одобрен Подробен устройствен план-парцеларен план със заповед № РД-02-15-173/19.09.2019 г. и заповед № РД-02-15-174/19.09.2019 г. на зам. министър на регионалното развитие и благоустройството, влезли в сила, на които е било допуснато и предварително изпълнение. Във връзка с това заинтересованото лице Агенция "Пътна инфраструктура" е отправило искане до Министъра на регионалното развитие и Министъра на финансите с вх.№90-03-636/09.06.2020 г., за одобряване на искането им и за предлагане на МС да вземе решение за отчуждаване на имоти-частна собственост, за държавна нужда за изграждане на Обект "Модернизация на участък от път I-1 (E-79) „Видин-Ботевград“ от км 3+757 до км 61+750 (километраж по съществуващ път I-1)≡58+128,47 (километраж по проект), попадащ в обхвата от км 34+031,68 до км 61+750 (километраж по съществуващ път), на териториите на общините Макреш, Димово и Ружинци, обл. Видин. Към искането са приложили одобрена проектната документация, данни за характеристика, вид, местонахождение, размер на имотите, данни за собствениците и документи за собственост, както и оценка на имотите, извършена от оценител на имоти и финансова обосновка на предложението за отчуждаване,всички приложени по делото. Двамата министри от своя страна са направили мотивирано искане до МС за приемане на решение за отчуждаване на имотите – частна собственост, засегнати от изграждането на обекта, находящи се в землищата на с. Вълчек, общ. Макреш, землищата на гр. Димово, с. Костичовци, с. Бела, с. Дълго поле, с. Орешец, с. Скомля и с. Медовница, общ. Димово и землището на с. Ружинци, общ. Ружинци, всички в област Видин. Към искането е приложена и административната преписка от проведеното административно производство по чл.34 от ЗДС.

След изпълнение на процедурата по чл.34 и чл.34а от ЗДС Министерският съвет на Република България е постановил решение № 540/31.07.2020 г., с което отчуждава за държавна нужда за изграждане на описания по-горе обект имоти и части от имоти – частна собственост, подробно описани в приложението по вид, площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици.

Предмет на отчуждаването са следните поземлени имоти: 1. ПИ с идентификатор 63255.10.68 в землището на с. Ружинци, обл. Видин, собственост на жалбоподателя, целият с площ от 6,885 дка, от която е отчуждена част с площ от 0,047 дка и е определено парично обезщетение в размер на 47 лева, съгласно приложената таблица, неразделна част от процесното решение (имот № 24, стр.33 от 33); 2. ПИ с 47648.16.109 в землището на с. Медовница, общ. Димово, обл. Видин, собственост на жалбоподателя, целият с площ от 3,100 дка, от която е отчуждена част с площ от 1,174 дка и е определено парично обезщетение в размер на 1239 лева, съгласно приложената таблица, неразделна част от процесното решение (имот № 3, стр.28 от 33).

Обезщетението на всеки от имотите е определено съобразно представения оценителски доклад, изготвен от „Сървей груп“ ЕООД въз основа на възлагателно писмо изх.№ 53-00-11563/20.11.2019 г. на АПИ и сключен договор.

По делото е назначена и изслушана съдебно-икономическа експертиза, която дава заключение за размера на дължимото обезщетение. По отношение първия имот (в землището на с. Ружинци) заключението е в два варианта, от които първият съвпада с приетото в оценителския доклад на „Сървей груп” ЕООД, а във втория е изключена една от общо единадесетте относими сделки, тъй като прехвърлителната цена по нея е около данъчната оценка на имотите и е значително по-ниска от прехвърлителната цена по останалите сделки.

По отношение землището на с. Ружинци от Служба по вписванията гр. Белоградчик е представен опис за 19 поземлени имота, обект на вписване на цифров носител (СД), формат .xls и графичен документ – формат .pdf, съдържащ 66 страници сделки с поземлени имоти. Вещото лице е приело, че относими към задачата по делото са 11 броя сделки. Ползваните документи са представени подробно в таблица 4 от заключението.

По отношение землището на с. Медовница от Служба по вписванията гр. Белоградчик е представен опис за 23 поземлени имота, обект на вписване на цифров носител (СД), формат .xls и графичен документ – формат .pdf, съдържащ 81 страници сделки с поземлени имоти. Вещото лице е приело, че относими към задачата по делото са 7 броя сделки. Ползваните документи са представени подробно в таблица 2 от заключението. Осреднената пазарна цена за земеделски земи в това землище е в размер на 1055,77 лева за декар.

В констативната част на доклада за землище на с. Ружинци са установени 11 пазарни аналога, които отговарят на изискванията на ЗДС за формиране на осреднена парична равностойност. На база на тях е изведена осреднена единична цена за земеделските земи в землището в размер на 999.41 лева за декар.

Вещото лице е изчислило и втори вариант за същото землище, при който се изключва една сделка, тъй като цената е в размер около данъчната оценка на имотите. Стойността на равностойното парично обезщетение за ПИ 63255.10.68 с площ на отчуждаване 0,047 дка възлиза на 47 лева по първия вариант и 51 лева по втория вариант на заключението.

По отношение втория вариант на заключението становището на вещото лице е, че изключената сделка не отразява реалните пазарни цени, което налага нейното изключване. По този начин се получава осреднена единична пазарна цена от 1081,75 лева за декар, което съответства в по-висока степен на реалната пазарна цена.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: жалбата е допустима, като насочена срещу подлежащ на оспорване административен акт, подадена от надлежна страна, собственик на имот, предмет на оспореното решение, чиито права и законни интереси са засегнати, и подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗДС.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Обжалваното решение касае изграждането на национален обект, издадено е от компетентен орган по смисъла на чл.34а, ал.1 от ЗДС, а именно Министерски съвет на РБ, в предвидената от закона форма.

Представените в административната преписка доказателства установяват, че е изпълнена изцяло предвидената в чл.34а и чл.34б от ЗДС процедура.

Решението съдържа всички реквизити по чл.34б от ЗДС, като е посочена нуждата, за която се отчуждават имотите, видът, местонахождението, размерът, цената (размерът на обезщетението) и собствениците на имотите.

Наличието на държавна нужда, която не може да бъде задоволена по друг начин, е установена с влязъл в сила подробен устройствен план - парцеларен план, одобрен със заповед на зам. министър на регионалното развитие и благоустройството, с което са изпълнени изискванията на чл.33, ал.2 от ЗДС.

Отчуждени са части от имоти, собственост на жалбоподателя, представляващи земеделска земя по предназначение преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение. Стойността на обезщетението е определена по реда на чл.32, ал.2 от ЗДС.

Съгласно чл.32, ал.1 от ЗДС имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение, като съгласно ал.2 равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. „Пазарни цени" по смисъла на §.1а, т.2 от ДР на ЗДС са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези, с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. С оглед определяне размера на равностойното парично обезщетение следва да се вземат предвид пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания, а съгласно §.1а, т.4 от ДР на ЗДС имоти в близост до отчуждавания за земеделските територии са имотите, разположени в едно и също землище.

Съдът кредитира заключението на вещото лице, като по отношение първия процесен имот в землището на с. Ружинци възприема втория предложен вариант и приема, че правилно е изключена една сделка, при която прехвърлителната цена е около данъчната оценка за ПИ, предмет на сделката.

Настоящият съдебен състав приема, че в конкретният случай при определяне на размера на справедливото парично обезщетение е достатъчно осредняването да се извърши и само въз основа на цените за декар площ от десетте сделки, които са взети в предвид от вещото лице, при което общата осреднената цена на квадратен метър се получава в размер на 1,08175 лева. За конкретния ПИ 63255.10.68 с отчуждена площ на имота от 0,047 дка се получава равностойно парично обезщетение в размер на 51 лева.

Според съда изключената от вещото лице сделка не отразява реалните пазарните цени на имотите в този район, съпоставяйки ги с останалите сделки. Доколкото и съгласно закона, осредняването може да се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки, няма законова пречка пазарната цена в този случай да бъде определена на база на въпросните десет сделки, описани в приложените към заключението на вещото лице нотариални актове. Така определената осреднена пазарна цена на имота на жалбоподателя на база на тези десет сделки възлиза на 51 лева.

В подкрепа на тези разсъждения съдът взема предвид и приетото решение на ЕСПЧ по дело „Костов и други против България” от 14.05.2020 г., образувано по съединени жалби на български граждани, с оплакване за нарушаване на чл.1 oт Πpoтoĸoл 1, във вpъзĸa c нeдocтaтъчен paзмep нa oпpeдeлeните oбeзщeтeния зa oтчyждeни земеделски зeми. В коментираното решение се сочи, че СПЧ е подложил на преценка обстоятелството дaли пpиcъдeнoтo oбeзщeтeниe cъглacнo дeйcтвaщoтo зaĸoнoдaтeлcтвo „…e paзyмнo cвъpзaнo cъc cтoйнocттa нa oтчyждeнaтa зeмя ĸъм мoмeнтa нa oтчyждaвaнeтo. Koгaтo имyщecтвoтo нa физичecĸo лицe e oтчyждeнo, cлeдвa дa имa пpoцeдypa, ocигypявaщa: цялocтнa oцeнĸa нa пocлeдицитe oт oтчyждaвaнeтo, вĸлючитeлнo пpиcъждaнe нa тaĸъв paзмep нa oбeзщeтeниe, ĸoйтo дa e в cъoтвeтcтвиe cъc cтoйнocттa нa oтчyждeнoтo имyщecтвo…“. В резултат на тази преценка е направен извод, че към онзи момент има допуснато нарушение на чл.1 от Протокол 1 от ЕКПСЧ, поради това, че не е била дадена еквивалентна оценка на отчуждаваните имоти - земеделски земи. Цитираното решение е показателно, че целта на сега действащите разпоредби на ЗДС по отношение определянето на справедлива пазарна стойност на отчуждаваните имоти следва да се тълкуват в смисъл, че водещи при определяне на справедливата цена за отчуждаваните имоти следва да са онези сделки, които реално отразяват моментните пазарни цени на съответния имот. Посоченото решение мотивира съда да не приема за еквивалентен пазарен аналог сделката, изповядана на цена на декар площ около данъчната оценка и е значително по-ниска от прехвърлителните цени по другите пазарни аналози.

Гореописаното мотивира съда да приеме, че определеното от административния орган обезщетение за отчуждения имот на жалбоподателя в землището на с. Ружинци, в размер на 47 лева е неравностойно, като незаконосъобразно определено. Процесното решение № 540/31.07.2020 г. на Министерски съвет на Република България в обжалваната му част по отношение на ПИ 63255.10.68 с площ 0,047 дка, следва да бъде изменено, като размерът на определеното за имота парично обезщетение следва да бъде увеличен от 47 лева на 51 лева.

В останалата си част по отношение паричното обезщетение за ПИ с идентификатор 47648.16.109 в землището на с. Медовница, общ. Димово, обл. Видин жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана.

С оглед изхода на делото и частичната основателност на оспорването съдът намира, че разноски на страните не следва да бъдат присъждани, а направените от тях следва да останат в тежест на страните така, както са сторени.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ИЗМЕНЯ по жалба на „Агро Финанс” АДСИЦ, ЕИК *********, с адрес: гр. Пловдив, бул.”Дунав” № 5, представлявано от изпълнителния директор С.Р.К., РЕШЕНИЕ № 540/31.07.2020 г. на Министерския съвет на Република България В ЧАСТТА, с която е определено парично обезщетение за отчуждаване на част от поземлен имот с идентификатор 63255.10.68, площ 0,047 дка, в землището на с. Ружинци, общ. Видин, като УВЕЛИЧАВА размера на определеното парично обезщетение от 47 лева на 51 (петдесет и един) лева.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Агро Финанс” АДСИЦ, ЕИК *********, с адрес: гр. Пловдив, бул.”Дунав” № 5, представлявано от изпълнителния директор С.Р.К., против решение № 540/31.07.2020 г. на Министерския съвет на Република България в останалата й част, като неоснователна и недоказана.

Решението е постановено с участието на заинтересованите страни Министър на регионалното развитие и благоустройство, Министър на финансите и Агенция „Пътна инфраструктура“.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

Административен съдия: