№ 40452
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110131128 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда
на чл. 140, ал. 3 ГПК:
К. П. Й. е предявил против Прокуратурата на Република България иск с правно
основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за заплащане на сумата от 20 000 лв., обезщетение
за претърпени неимуществени вреди –стрес, емоционално неудобство, душевни болки
и страдания, претърпени в следствие на повдигнато обвинение за извършено
престъпление, за което е бил оправдан, ведно със законната лихва от считано от
13.10.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 10.02.2017 г. ищецът е бил привлечен като
обвиняем по образувано на 10.02.2017г. досъдебно производство № ЗМ 346/2017 г. по
описа на 05 РУ, СДВР, за извършено на същата дата престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
4, пр. 1 и 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18 НК. Бил е задържан за
24 ч. Поддържа се, че впоследствие срещу ищеца е бил снесен обвинителен акт и е
било образувано НОХД 4278/2018 г. на СРС, НО, по което е бил оправдан по
повдигнатите му обвинения с присъда от 27.09.2023 г. Срещу присъдата не е бил
подаден протест, с оглед което и същата е влязла в сила на 13.10.2023 г. Наказателното
производство продължило повече от 6 г. и 8 месеца, а ищецът е бил обвинен в
извършване на тежко умишлено престъпление. Ищецът съдействал на органите по
разследването и с негово участие на досъдебната фаза били извършени процесуално-
следствени действия, явявал се и в откритите съдебни заседание пред СРС (над 20 на
брой), като никога не е ставал причина за отлагане на делото. Наказателното
производство повлияло изключително негативно на ищеца – не излизал, приятелите му
се отдръпнали, близките му страняли от него, наричали го крадец и престъпник.
Изпаднал в депресия, бил неспокоен и потиснат. Никой от приятелите му не
комуникирал с него, а социалните му контакти се ограничили само до семейната му
среда. У него възникнал страх, че е наказателно безпричинно репресиран, че е
възможно да бъде осъден вкл. и ефективно на лишаване от свобода. Счита, че
отговорност за тези вреди следва да понесе ответникът по реда на ЗОДОВ. Намира, че
парично обезщетение в размер на 20 000 лева би репарирало същите. Моли за
уважаване на иска. Претендира разноски и присъждане на адв. възнаграждение на осн.
чл. 38 ЗАдв. Заявява искания за приемане като доказателства по делото на
представените с исковата молба документи, за допускане до разпит на един свидетел и
за изискване на материалите по НОХД № 4278/2018 г. на СРС, НО.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК оспорва иска, като твърди, че за изложените
1
от ищеца обстоятелства не са ангажирани никакви доказателства. Оспорва иска и като
прекомерен по размер. Подчертава, че границата на отговорността на прокуратурата се
простира само да вредите, които се намират в пряка причинно-следствена връзка с
незаконно повдигнато обвинение, а такива доказателства не били ангажирани. В
отговора на исковата молба се излагат и подробни съображение за приложението на
чл. 52 от ЗЗД при определяне на размера на неимуществените вред, като се
подчертава, че претенцията на ищцата е завишена по размер, като се изтъква, че
производството е приключило в рамките на повече от 6 години, но при двама
обвиняеми, като съдебната фаза е била със значително по-голяма продължителност, а в
тази фаза съдът е органът с ръководно-решаващи функции. Подчертава се, че следва
да бъде съобразено и че не са твърди да е била взета мярка за процесуална принуда
или да са били извършвани интензивни процесуални действия с участие на ищеца,
които да са му създали неудобство. Ето защо се моли исковете да бъдат отхвърлени.
Присъединява се към искането за изискване на материалите от досъдебното
производство и тези от съдебната фаза на наказателното производства.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание
чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ е да докаже кумулативното наличие на следните предпоставки:
1) повдигнато срещу него обвинение в извършване на престъпление, по което
обвинение е бил оправдан с влязъл в сила съдебен акт; 2) описаните в исковата молба
неимуществени вреди; 3) настъпване на вредите да се намира в причинна връзка с
повдигнатото обвинение.
В тежест на ответника и при установяване на горните факти е да докаже
възраженията са.
В исковата молба ищецът е релевирал искане за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел за установяването на относими по делото
факти, поради което искането следва да бъде уважено.
Основателно е и искането на ищеца и ответника за изискване и прилагане по
делото на материалите по НОХД № 4278/2018г. по описа на СРС, НО, 8 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание
за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК НОХД № 4278/2018г. по описа на
СРС, НО, 8 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2025 г.
от 10:10ч., за което страните да бъдат призовани, като им бъде връчен препис от
настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
2
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2) или да използват
Центъра за спогодби и медиация към СРС и СГС, адрес: гр. София, бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204, тел. 02 8955 423 за Софийски районен съд и Софийски градски
съд, email: ********@***.*******
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3