Протокол по дело №336/2024 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 119
Дата: 15 май 2025 г. (в сила от 15 май 2025 г.)
Съдия: Янко Димитров Янков
Дело: 20243000600336
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 119
гр. Варна, 15.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора П. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20243000600336 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 270 от НПК по повод получено
уведомление от ОП – Шумен относно неспазване мярката за
неотклонение „Домашен арест“.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..

Подсъдим А. М. А., редовно призован, явява се лично.
Адв. Б. Н. Б. от АК – Варна, не се явява. Получена е молба в
Деловодството на НО в 13:04 часа, в която молба адв. Б. за пореден път моли
делото да бъде отложено след като веднъж е отложено по негово настояване
за днес. Същият твърди в молбата, че е ангажиран и не може да се яви поради
прегледи и физиотерапии. Моли то да бъде отложено за дата след 29.05.2025 г.

ПРОКУРОРЪТ – След като се представят обективни причини за
невъзможност да се яви защитника не можем да дадем ход на делото в негово
отсъствие. Считам, че мярката на подсъдимия следва да бъде изменена от
„Домашен арест“ в по-тежка.

ПОДС. А. – Държа адв. Б. да ме защитава.

СЪДЪТ установява по делото следното:
На 29.04.2025 г. е постъпило уведомление до Апелативен съд Варна от
1
ОП Шумен за нарушаване от страна на подсъдимото лице А. А. на взетата
мярка за неотклонение „Домашен арест“. Въпросното уведомление е било по
реда на чл. 62, ал.5 от НПК, то е придружено с докладна записка от
полицейски служители при РУ на МВР гр. Шумен, които са констатирали
липсата на лицето в дома му въпреки забраната да го напуска.
Предвид постъпилото уведомление от страна на прокуратурата съдът с
разпореждане от 30.04.2025г. е насрочил съдебно заседание по реда на чл. 270
от НПК за 09.05.2025 г. от 11:00 часа, за която дата са били призовани
страните, съответно и адв. Б.. На 05.05.2025 г. от адв. Б. в качеството му на
защитник на подс. А. А. е постъпила молба, с която същият моли да бъде
отложено съдебното заседание по делото като сочи уважителни причини,
представя и болничен лист, съответно и епикриза. В молбата адв. Б. изрично
е посочил като свободни дати 14.05, 15.05 – след 13:00 часа и 16.05.2025 г.
преди обяд.
Съдът съобразявайки се с предложението на адв. Б., и със свободните
дати и часове посочени от него в молбата му е отсрочил съдебното заседание
за днес - 15.05.2025 г. от 13:30 часа. Двадесет и шест минути преди съдебно
заседание днес постъпва поредна молба от адв. Б., в която същият вече твърди
невъзможност да се яви днес в съдебно заседание и моли делото да бъде
отложено след 29.05.2025 г.
Съдът счита, че отлагане на делото е допустимо и възможно, но в кратки
срокове и с оглед осигуряване защитник на подсъдимото лице. Доколкото
става въпрос за разглеждане на дело за мярка за неотклонение, тоест
производство по реда на чл. 270 от НПК, съдът не намира за необходимо с
месеци да отлага делото изчаквайки приключване оздравителния процес на
адв. Б. Б., още повече, че същият е посочил за свободна дата 15.05.2025 г.,
тоест днес.
Съдът счита, че в случая защитата е задължителна доколкото е изправен
пред хипотезата на чл. 94, ал.1 т.6 от НПК, където законодателят е преценил,
че при направено искане по чл.64 от НПК, тоест за задържане на лицето под
стража, участието на защитник е задължително. Същата функция - на искане
по чл.64 от НПК изпълнява в настоящото производство уведомлението на ОП
Шумен по реда на чл. 62, ал. 5 от НПК, поради което участието на защитник в
настоящото производство според настоящия състав е наложително. Такъв към
момента няма, адв. Б. не е в състояние да се яви, съответно настоящото
производство не може да бъде протакано извън всякакви разумни срокове и
следва да бъде разгледано в кратки такива, поради което и на лицето следва да
бъде назначен служебен защитник, съответно да бъде уведомена АК Варна за
определяне на такъв.
Предвид всичко изложено съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва производството по делото за 16.05.2025 г. от 13:00
часа, за която дата да се връчи призовка на подсъдимото лице А. А., тъй като е
2
с мярка за неотклонение „Домашен арест“, прокуратурата се счита за
уведомена.
ДА СЕ ИЗПРАТИ уведомление на РУ на МВР Шумен.
ДА СЕ УВЕДОМИ АК Варна за определяне на служебен защитник,
което да стане незабавно, който да има време да се запознае с делото.
Доколкото настоящото производство касае единствено и само мярка за
неотклонение, то съдът намира, че няма пречка това да стане в рамките на
утрешния ден.
СЪДЪТ указва на подс.А. А., че ако желае би могъл да упълномощи друг
защитник.

ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3