№ 1454
гр. ***, 04.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
и прокурора Е. Т. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20231110213352 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. Л. Н., редовно призован, се явява лично и със
защитникът си адв. Т. Т., с пълномощно от досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и съдебното
разпореждане преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото в разпоредително
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
П. Л. Н., ЕГН: **********, роден на ****** г. в гр. ***, българин,
български гражданин, неосъждан, средно образование, женен, пенсионер по
болест, живущ в гр. ***, ж.к. „***
Самоличността се сне по данни от личната карта, която се върна на
подсъдимия.
1
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод на
съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника правото им да
изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на СРС
в състав, какъвто е в момента и не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Не са налице допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила на досъдебното производство, довели до
ограничаване правата на обвиняемия.
При желание от страна на подсъдимия и неговия защитник е възможно
делото да бъде решено по реда на особените правила, а именно чрез
споразумение.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава XXIX
от НПК със сключване на споразумение.
Доколкото обвиняемият няма мярка за неотклонение, по нея не се
следва взимане на становище.
Нямам искания за събиране на доказателства.
ЗАЩИТАТА: Подкрепям казаното от представителя на Държавното
обвинение.
Делото е подсъдно на СРС, няма основания за прекратяване или спиране
на същото.
Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила.
2
Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врата,
както и не се налага привличането на резервен съдия, назначаване на
служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебно-следствени действия по делегация.
Има основание за разглеждане на делото по реда на особените правила
със споразумение. След като обсъдихме с подзащитния ми възможностите за
приключване на делото, предлагам същото да приключи с постигане на
споразумение.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Искам делото да приключи със сключване на споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид изложеното от страните и от материалите по
делото на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Не са налице основания за вземане на мярката за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила по реда на глава XXIX от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, с оглед наличието на предпоставките
за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, искането за
обсъждане и сключване на споразумение следва да бъде разгледано в
днешното съдебно заседание, поради което
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на страните да изложат параметрите на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение, което и подписано от
подсъдимия и декларация.
Моля Съда да одобри така предложеното споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
ЗАЩИТНИКЪТ: Моля Съда да одобри така предложеното споразумение,
като непротиворечащо на закона и морала.
РАЗПИТ на подсъдимия Н. по чл. 382 ал.4 от НПК : Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Доброволно съм подписал и споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Моля Съда да одобри така
предложеното споразумение, като непротиворечащо на закона и морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представения проект на споразумение и декларация.
На осн. 382, ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Вписва в съдебния протокол съдържанието на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ П. Л. Н., с ЕГН: **********, роден на ****** г. в гр.
***, българин, български гражданин, неосъждан, средно образование, женен,
пенсионер по болест, живущ в гр. ***, ж.к. „*** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН за това, че:
4
На 13.08.2023 г. около 05:30 часа в гр. ***, по бул. «Черни връх», с
посока на движение от бул. «Джеймс Баучър», към ул. «Елин връх», е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Тойота“,
модел „Авенсис“, с рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, а именно 1,95 (едно цяло и деветдесет и пет) промила на хиляда,
установено по надлежния ред – с Протокол за химическо изследване за
определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 489/14.08.2023 г. на
УМБАЛ «Света Анна» гр. *** - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На осн. чл. 343б, ал. 1 от НК, вр. ал. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия П.
Л. Н. се НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 343г от НК на подсъдимия П. Л. Н. се НАЛАГА наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ на моторно превозно средство
за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето през което за същото
деяние лицето е било лишено от правото да управлява МПС по
административен ред, съгласно Заповед за принудителна административна
мярка № 228з679/2023 г. на 04 РУ-СДВР.
ОСЪЖДА П. Л. Н. да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР
сумата от 187,20 /сто осемдесет и седем и 0,20/ лева, представляващи
разноски за изготвени експертизи.
На осн. чл.55, ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага по-лекото
наказание „глоба“ предвидена наред с наказанието „лишаване от свобода“.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
5
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/М. / /Н./ /адв. Т./
Съдът намира, че представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които
следва да бъдат възстановени, поради което и по аргумент на чл. 284, ал. 1,
вр. с чл. 382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между прокурор М. от
СРП и адв. Т. от САК, защитник на подсъдимия Н..
СЪДЪТ дава възможност на страните да вземат отношение във връзка с
произнасяне на съда по чл. 343б, ал. 5 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля на осн. 343б., ал. 5 от НК равностойността на
МПС-то, управлявано от подсъдимия, а именно лек автомобил марка
„Тойота“, модел „Авенсис“, с рег. № СА 2758 СМ в размер на 955 лв., да
бъдат присъдени в тежест на подсъдимия, тъй като превозното средство е
собственост на дъщерята на подсъдимия, а не на Н..
ЗАЩИТАТА: Искането на обвинението е основателно, предвид това, че
МПС-то е собственост на трето лице, поради което подзащитният ми следва
да бъде осъден да заплати цената на МПС-то, съгласно оценителната
експертиза.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 343б, ал. 5 от НК и
доколкото от регистрационните данни на автомобила се установи, че деецът
не е собственик, следва да се присъди равностойността му в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на СРС, след като страните сключиха
споразумение, по което подсъдимият се признава за виновен за извършено
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, касаещо въпросния автомобил, за
което
6
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСЪЖДА П. Л. Н. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на СРС сумата от 955 лв., както и 5 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок
от днес пред СГС.
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 13352/2023 г. по описа на СРС, НО, 16 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7