Определение по дело №14066/2018 на Софийски градски съд

                                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                                 гр.София, 28.06.2019 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІV-В състав в закритото заседание на 28.06.2019 г. в състав:

               ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е.Иванова            ЧЛЕНОВЕ: 1.Зл.Чолева    2. мл.с. А.Георгиев                                                                                                                                    

като разгледа докладваното от съдията ч.гр.д.№ 14 066 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

               Делото е образувано по повод на жалба с вх.№ 11 782 от 26.07.2018 г., подадена от М.И.М. – длъжник по изп.дело № 20187860400820 по описа на ЧСИ М.М., рег.№ 786 на КЧСИ срещу отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпъл-нителното дело – съгласно уточнението на жалбата, направено с молба с вх.№ 69730/2019 г. Поддържа се, че жалбоподателят е заявил искане за прекратяване с подадена от него молба на 12.07.2018 г., която вместо да разгледа и да постанови прекратяване на изпълнението, ЧСИ е бил резолирал, че делото следва да бъде приключено, както и че с оглед на горното е налице отказ по искането му за прекратяване на изпълнителното дело.

              Настоящият съдебен състав, като прецени изискванията на закона, обстоятелствата по делото и изложените в жалбата доводи, намира следното:

              На самостоятелен съдебен контрол по жалба на длъжника подлежат действията на съ-дебните изпълнители относно: 1. постановленията за налагане на глоба, 2. насочване на из-пълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че длъжникът не е уведомен надлежно за изпъл-нението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485 от ГПК; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл.486, ал.2 ГПК; 6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение и 7.разноските по изпълнението – чл.435, ал.2 ГПК, както и постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или че имуществото не е възложено по най-високата предложена цена – чл.435, ал.3 ГПК. 

              Предмет на обжалване по чл.435, ал.2, т.6 ГПК може да бъде само изричен отказ за прекратяване на изпълнението, обективиран в писмен акт на съдебния изпълнител в съот-ветствие с изискванията на чл.434, ал.1 ГПК във връзка с чл.433, ал.1 ГПК, какъвто в дадената хипотеза нито се твърди да е постановен от съдебния изпълнител, нито е налице в изпълни-телното дело. Така нареченият „мълчалив“ отказ за прекратяване на изпълнението, изводим имплицитно от други извършени от съдебния изпълнител действия или бездействия, не попада в приложното поле на нито една от цитираните в предходния абзац разпоредби на ГПК. Така нареченият „мълчалив“ отказ не е уреден като институт в ГПК и е непознат в гражданския процес, за разлика от административното право /в т.см. и съдебната практика, инкорпорирана в определение № 2829/01.09.2018 г. по в.гр.д.№ 4 201/2018 г. на САС, определение № 3 120/ 01.10.2018 г. по в.гр.д.№ 4688/2018 г. на САС, определение № 880/12.03. 2019 г. по в.ч.гр.д.№ 648/2019 г. на САС, определение № 882/01.03.2019 г. по в.ч.гр.д.№ 1161/2019 г. на САС, определение № 1526/07.05.2019 г. по ч.гр.д.№ 1230/2019 г. на САС, определение № 1572/13.05. 2019 г. по ч.гр.д.№ 1991/2019 г. на САС и др./. Жалба срещу неизвършено действие от съдеб-ния изпълнител е безпредметна. 

              С оглед обстоятелството, че в подадената жалба не е налице атакувано действие, което да попада в кръга на изчерпателно посочените от законодателя такива в нормите на чл.435 и сл. ГПК, подлежащи на обжалване от страна на длъжника в изпълнителното производство, подадената от М.М. жалба се явява недопустима и като такава  – същата следва да бъде оставена без разглеждане.

              Воден от горното, Съдът

 

                                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

              ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от М.И.М. с постоянен

 

адрес: ***5, ЕГН ********** жалба с вх.№ 11 782 от 26.07.2018 г. изп.дело № 20187860400820 по описа на ЧСИ М. М., рег.№ 786 на КЧСИ – уточнена с молба с вх.№ 69730/2019 г., като недопустима.

 

            Определението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.       

 

 

 

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: 1.                            2.