П
Р О Т О К О Л
№83/15.3.2017г.
гр. Девня
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети март през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: П.К.
В.И.
при протоколист М.И., с участие на прокурор БРАНИМИРА СТОЯНОВА, сложи за
разглеждане ЧНД №66/2017 г. по опис на РС Девня, докладвано
от председателя.
На именното
повикване в 10.30 часа се явиха:
Осъденото
лице Г. А., редовно призован чрез
Началника на Затвор Варна, доведен от ОД „Охрана”, явява се лично.
Явява
се адв. И. Д. – определен от ВАК за защитник на осъденото лице по искане
на съда.
Осъд. лице Г. А.: Не възразявам адв. И. Д.
да ме защитава.
Адв. Д.: Запознат съм с материалите по
делото и приемам защитата.
СЪДЪТ констатирайки, че Г. А. е задържан в
Затвора за изтърпяване на наказание лишаване от свобода, намира, че са налице
условия за провеждане на производството при задължително участие на защитник поради
което и на основание чл. 94 ал. 1 т. 6 пр. 2 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. И.Д. ***, за
защитник на осъд. лице Г.Н.А..
ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурора:
Да се даде ход на делото.
Адв.
Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО
ДОКЛАДВА
Прокурора: Поддържам внесеното предложение. Няма да соча
други доказателства освен представените от нас.
Адв. Д.: Не се противопаставям на предложението на РП
Девня за групиране на наказанията на Г. А.. Нямам доказателствени искания.
На основание
чл.283 НПК съдът прочете и приобщи представените документи – молба
от осъденото лице Г. А., актуална справка за съдимост на Г. А.,
служебно изискана справка с вх. №1363 от 13.03.2017 г.
ПРОЧЕТОХА
СЕ.
Съдът, счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО
Прокурора: Уважаема г-жо председател, уважаеми съдебни заседатели,
поддържам предложението така, както е изготвено и внесено от РП Девня. С оглед
осъжданията на лицето Г. А. по НОХД № 369/2016 г. по описа на РС Девня, е
налице основание наказанието по това дело да бъде групирано, като най-благоприятният
начин, подробно посочен в изготвеното предложение на РП Девня, считам, че е
това да стане с наказанието, наложено по НОХД № 381/2016 г. на РС Девня. Групирайки
двете наказания, следва да бъде определено едно общо най – тежко, а именно
наказание “лишаване от свобода” в размер четири години, което Г. А. следва да
изтъпри при “сртог” режим. Предвид, че двете групирани наказания са от един и
същ вид, осъденият е извършил престъпления,
касаещи двете наказателни производства – кражби. С оглед трайно изградените
му престъпни навици, считам, че са налице основанията и на чл.24 от НК, поради
което предлагам определеното общо наказние по двете присъди да бъде увеличено с
½. На основание чл.25, ал.2 от НК следва да приспаднете изтърпяната част
от наказанията в групата. На основание чл.59, ал.1 от НК да приспаднете
времето, през което Г. А. е бил с мярка за неотклонение “задържане под стража” и мярка “домашен арест” по НОХД № 381/2016 г.
и да постановите наказанието по НОХД № 319/2015 г. на РС Девня, което е
“лишаване от свобода” за една година при “строг” режим, да бъде изтърпяно
отделно, като приспаднете и изтърпяната му част до момента, считано от
01.06.2016 г. В този смисъл моля за съдебен акт.
Адв. Д.: Уважаема г-жо председател, уважаеми съдебни
заседатели, безспорно в настоящото производство са налице основания за групиране
на наказанията на подзащитния ми и това следва да бъде направено по най-благоприятния
за него начин, поради което и не се противопоставям на становището на прокурора
и на внесеното предложението на РП Девня да се групират наказанията.
Категорично се противопоставям обаче на искането за прилагане на чл. 24 от НК, което
считам за неоснователно и немотивирано във внесеното предложение. Законът прилага
чл.24 от НК, когато са налице общите принципи по чл.54 и чл.36 от НК. В настоящото
производство, считам, че определеното общо най - тежко наказание следва да бъде
това, което действително е направено като предложение, но не с увеличение така,
както е поискано от представителя на РП Девня. В настоящото производство се
групират наказания по четири присъди, като две от тези наказания са за нетежки
престъпления по смисъла на НК. Видно от справките за съдимост, това са пресъпления
по чл.343в от НК. Другите две наказания, които се групират в това производство,
са наложени, като едното от тях е при сключено споразумение, а второто е
наложено по призводство, което е било по реда на чл.27 - съкратено съдебно
следствие. Тези обстоятелства сами по себе си сочат за едно съдействие за бързо
протичане на процеса, за разкриване на обективната истина, за абсолютно съдействие
от страна на моя подзащитен. Освен това тези наказания са наложени в рамките на
около един месец. Няма как да считаме, че превенцията, която е залегнала в чл.36
няма да бъде осъществена, освен ако се приложи чл.24 от НК. В този смисъл чл.24
не следва да бъде прилаган като още едно допълнително наказание, само и само лицето
да търпи допълнителен срок в пенитенциарно заведение. Не са такива принципите, които
законодателят е вменил в чл.54 и в чл.36 от НК. Следва на това лице да се даде
възможност да се интегрира в обществото, но това няма да стане с един допълнителен,
продължителен престой в затвора, поради това аз не намирам никакво основание за
прилагане на тази разпоредба в производството и категорично се противопоставям
на искането. Моля да бъде определено общо най-тежко наказание, но моля да
оставите искането на прокурора за прилагане на чл.24 от НК за увеличение с
½ без уважение. В този смисъл моля за съдебен акт.
На
основание чл.297 НПК, съдът даде
ПОСЛЕДНА
ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ
Г.
А.: Аз не разбирам от точки и членове. Като вземете Вашето решение, аз ще се
съглася с него и няма какво да кажа, но не съм съгласен с това, че трябва да се
увеличава наказанието. Аз съм на 47 години и още 7-8 години да лежа в затвора има
ли смисъл, не знам. Ако може да направите групирането по най – благоприятния
начин.
Съдът, след
като изслуша становищата на страните и запознавайки се с материалите по делото,
след проведено тайно съвещание, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК.
Образувано е във
връзка с предложение на Районна прокуратура – Девня за определяне на общо
наказание по реда на чл. 25 вр. чл. 23 от НК
по отношение на наложени на Г.Н.А. с различни присъди наказания.
Видно от данните
по делото същият е многократно осъждан, като от значение за настоящето
производство са присъдите, подробно описани в обстоятелствената част на
предложението.
Както правилно е
отбелязано в предложението на прокурора са налице няколко варианта за групиране
на наложените наказания, тъй като деянието, за което Г. А. е осъден по НОХД №
381/2016 г. по описа на ДРС е в съвкупност с деянието по НОХД №319/2015 г. по
описа на ДРС и това по НОХД №369/2016 г. Деянията по последните две дела обаче
са в съотношение на рецидив помежду си и определяне на общо наказание по тях е
недопустимо.
Съдът споделя становището
на прокуратурата, че най-благоприятен за осъдения се явява конфигурацията, в
която да се групират наказанията, наложени му по НОХД №381/2016 г. и по НОХД
№369/2016 г., като отделно се изтърпи наказанието наложено му с присъда по НОХД
№319/2015 г. /всички дела по описа на ДРС/. Това е така, тъй като общия сбор от
наказанията лишаване от свобода се явява по – малък от сбора, който би се
получил при групиране на наказания, наложени на осъдения по НОХД 319/2015 г. и
НОХД №381/2016 г. и отделно изтърпяване на наказанието, наложено му по НОХД
№369/2016 г., което е с най – дълъг срок.
Макар и да не е
отразено в предложението на ДРП наказанието наложено на осъденото лице по НОХД
№241/2015 г. по описа на ДРС /което видно от представената справка не е изцяло
изтърпяно към настоящия момент/ също може да се групира с наказанието, наложено
му по НОХД №381/2016 г., но не може да се групира с наказанията, наложени му по
НОХД №319/2015 г. и НОХД № 369/2016 г. – всички на ДРС. Затова и това наказание
осъденият следва да доизтърпи отделно, поради невъзможността му за включване в
групата, както и за групирането му в това по НОХД №319/2015 г. по описа на
ДРС.
Ето защо, при
спазване на изискванията на закона – разпоредбите на чл. 25 вр. чл. 23 от НК на
осъдения Г. А. трябва да бъде определено общо наказание по НОХД №381/2016 г. и
НОХД №369/2016 г. – и двете по описа на ДРС в размер на 4 години лишаване от
свобода. Наказанията по НОХД№241/2015 г. и НОХД№319/2015 г. и двете по описа на РС – Девня следва да бъдат изтърпяни поотделно, тъй като се намира в
отношение на рецидив както помежду си, така и с това по НОХД №369/2016 г. по
описа на ДРС.
За да обоснове
становището си за необходимост от увеличаване на общото наказание прокурорът се
позовава на интензивна престъпна дейност на осъдения и трайно изградените му
престъпни навици, който извод се налага от непродължителния период от време,
през който са извършени деянията му.
Изхождайки от данните за съдимост на осъденото лице съдът напълно
споделя становището на прокурора, като намира, че справедливостта, а и
законосъобразността изискват определеното общо наказание да бъде завишено с
една втора. Подсъдимият е лице с висока степен на обществена опасност,
извършило за кратък период от време множество тежки престъпления предимно против
собствеността на различни граждани. С оглед броя на постановените присъди, вида
и размера на наложените наказания, /някои от които намерени от настоящия състав
за прекомерно либерални и не подействали възпиращо и поправително/, за изпълнение
именно на целите, заложени в чл.36 от НК, се налага приложението на чл. 24 от НК по отношение на наказанието лишаване от свобода и то до максималния,
предвиден в закона размер. Увеличението с ½ на
определеното общо наказание от четири години не надминава сбора на отделните
наказания, нито максималния, предвиден за наказание “лишаване от свобода”
размер и според преценка на състава е крайно необходимо, за да окаже своето
превъзпитателно, предупредително и възспиращо въздействие на осъдения. Това е
така, защото регистрираните общо 15 на брой предходни осъждания, включително и
с ефективно изтърпяни наказания “лишаване от свобода” говорят не само за
настойчиво и дръзко демонстрирано противообществено поведение и трайно
изградени престъпни навици, но и за пълна липса на поправително въздействие от
предходно наложени санкции и изтърпявания на наказания.
Аргументите,
които защитата изложи, че при част от делата подзащитният му се е признал за
виновен и е съдействал за разкриване на обективната истина са отчетени при
индивидуализиране на наказанията по всяко едно отделно дело, като винаги са му
определяли наказания към минималния размер.
По разбиране на
настоящия съдебен състав в това производство не се дължи произнасяне по
отношение приложението на разпоредбата на чл. 59 ал. 1 от НК още повече, че
същата е приложена от съда, произнесъл присъдата по НОХД №381/2016 г. по описа
на ДРС.
Воден от горните
съображения и на основание чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК, настоящият съдебен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ГРУПИРА наказанията,
наложени на Г.Н.А., ЕГН ********** с присъди по НОХД №381/2016 г. и по НОХД №369/2016
г. - двете по описа на РС - Девня, като ОПРЕДЕЛЯ общо наказание за изтърпяване ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, на основание чл.25 ал.1, вр. чл.23
ал.1 от НК.
УВЕЛИЧАВА с
1/2 (една втора) определеното общо наказание, като му НАЛАГА за изтърпяване общо най-тежко и увеличено наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ ГОДИНИ, на основание чл.24 от НК.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на
така наложеното наказание, на основание
чл.61 т.2 от ЗИНЗС.
ПРИСПАДА при изпълнение на така
наложеното наказание изтърпяната част от наказанията,
включени в групата, а именно – по НОХД
№381/2016 г. и по НОХД №369/2016 г. - двете по описа на РС – Девня,
на основание чл.25, ал.2 НК.
ПОСТАНОВЯВА
отделно изтърпяване на наказанията, наложени с присъди по НОХД№241/2015 г. и
НОХД№319/2015 г. по описа на РС – Девня.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд - Варна
в 15-дневен срок от днес.
Протоколът
е съставен в с. з., което приключи в 11:00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: