Решение по дело №384/2019 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 270
Дата: 27 юни 2019 г. (в сила от 11 юли 2019 г.)
Съдия: Цветелина Маринова Янкулова
Дело: 20194400500384
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 май 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

               Р Е Ш Е Н И Е

                                           

                           Гр. Плевен,…27…юни...2019г.

 

                      В     ИМЕТО      НА     НАРОДА

 

Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти гр. възз. с-в в ЗАКРИТО заседание на…ДВАДЕСЕТ и СЕДМИ…ЮНИ…

през   две хиляди  и  ДЕВЕТНАДЕСЕТА  година  в състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:      ЦВЕТЕЛИНА ЯНКУЛОВА

                                     ЧЛЕНОВЕ:       РЕНИ ГЕОРГИЕВА

                                                                  ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА

 

като…разгледа докладваното  от съдията ЯНКУЛОВА…. ГР.Д.№…384поописа….за……2019г,…за да се произнесе, съобрази следното:

 

Гражданско производство по реда на чл. 463   във вр. чл.278 от ГПК.

Производството е образувано на основание  два броя жалби, подадени от „***“-ЕООД и „***“-ЕООД – съответно длъжник и присъединен взискател в изпълнителното производство по изп.д.№2017***0400201 по описа на ЧСИ П.П.с район на действие ОС-Плевен, Рег.0*** на КЧСИ,  чрез общия пълномощник  адв.  Н.Н.от АК-Плевен, с които се обжалва Постановление на ЧСИ за разпределение от 19.09.2018г.,          обявено на 09.10.2018г. ,на сумата от 26 350.00лв., предложена на проведена през периода 15.11.2017г.-15.12.2017г.  публична продан на лек автомобил,  от взискателя „***“-ЕООД, който е обявен за купувач на вещта.

Двете жалби са с напълно идентично съдържание. В тях се излагат следните оплаквания:  Длъжникът не е уведомяван за направените от взискателя разноски с оглед възможностите за тяхното оспорване; на съдебния изпълнител е било служебно известно за вписания особен залог в полза на жалбоподателя „***“-ЕООД, но не е уведомил същия, че е присъединен взискател по право, с оглед изискването да представи документи за качеството му, както и за актуалния размер на обезпеченото вземане; В разпределението е включена сума от 18169.74лв. като публични вземания, без да се отчита, че заложният кредитор се ползва с привилегия по чл.136,ал.1,т.3 от ЗЗД, която предхожда публичното вземане по чл.136,ал.1,т.6 от ЗЗД; В разпределението не е посочено дали е изискана информация за евентуално вземане на държавата за данъци за изнесения на публична продан лек автомобил, което се ползва с привилегия по чл.136, ал.1,т.1 от ЗЗД.

Прави се искане да бъде отменено обжалваното разпределение, заедно с всички законни последици.

Към  всяка от жалбите са приложени следните писмени доказателства: Заявление за вписване на договор за залог; Декларация по чл.264,ал.1 от ДОПК; Потвърждение за вписване в Централния регистър на особените залози;

Ответникът по жалбите -  „***“- ЕООД, който е взискател в изпълнителното производство, чрез пълномощника адв. Г.Г.е подал възражение, в което е изразил становище за тяхната неоснователност. Счита, че извършеното разпределение е правилно и законосъобразно и моли двете жалби да бъдат оставени без уважение.

ЧСИ  П.П.с район на действие ОС-Плевен е изложил писмени мотиви, в които  е  описал извършените по делото процесуални действия.

Приложено е копие на изпълнително дело №2017***0400201 по описа на ЧСИ П.П.с район на действие ОС-Плевен, Рег.0*** на КЧСИ.

С Разпореждане №702/29.05.2019г. съдът е изискал от ЧСИ да представи обжалваното Постановление за разпределение на суми, протокола за предявяване на разпределението  по чл.462 от ГПК и всички други книжа, свързани с разпределението. Исканите книжа са изпратени с Писмо,регистрирано с Вх.№6347/31.05.2019г. на Плевенски окръжен съд и са приложени на л.24,л.25 и л.26  от настоящето дело.

Плевенският  окръжен съд, като провери данните по делото, приема за установено следното:

По ДОПУСТИМОСТТА на жалбите.

Жалбата  на длъжника „***“-ЕООД и на присъединения взискател „***“-ЕООД, подадени чрез  общия пълномощник адв. Н. Н.от АК-Плевен по реда на по чл.462,ал.2  и сл. от ГПК са ДОПУСТИМИ, като подадени в срок, от надлежни страни, срещу процесуално действие подлежащо на обжалване и при наличие на правен интерес.

 

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбите:

Съдът  намира, че двете жалби следва да бъдат разгледани съвместно, тъй като имат напълно еднакво съдържание и са подадени от един и същ пълномощник, независимо от различното  качество в изпълнителния процес на жалбоподателите ( длъжник и присъединен взискател)..

От  представеното в копие изпълнително дело №2017***0400201 по описа на ЧСИ П.П.с район на действие ОС-Плевен, се установява следното:

Изпълнителното производство е образувано първоначално при ЧСИ И.К.с район на действие ОС-Плевен, Рег.№ ***на КЧСИ с взискател „***“-ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Плевен, ул***( понастоящем ответник по жалбите) и  длъжник „***“-ЕООд със седалище и адрес на управление в гр.Плевен, ул.***( понастоящем жалбоподател), на основание изпълнителен лист за събиране на парични вземания, издаден по гр.д.№5510/2015г. по описа на ПлРС.

След това делото е прехвърлено на ЧСИ П.П., по описа на който е образувано изп.д.№2017***0400201.

По изпълнението  присъединени взискатели са:

ТД на НАП, въз основа Удостоверение за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки за сумата от 15779.70лв.

„***“-ЕООД на основание Удостоверение за присъединяване по чл.456 от ГПК, издадено по изп.д.№2018***0400078 по описа на ЧСИ П.П., за задължение от 15.502.45лв. към 23.02.2018г.;

„***“ –ЕООД въз основа на Удостоверение за присъединяване по чл.456 от ГПК, издадено по изп.д.№2017***0400980 по описа на ЧСИ П.П.за сумата от 60 153.36лв. към 23.02.2018г.

Извършените  процесуални действия са обективирани в материалите по делото.

По молба на взискателя „***“ – ЕООД  изпълнението е насочено върху движима вещ на длъжника „***“-ЕООД – лек автомобил, марка „Мерцедес 320 CDI 4 matic“ дата на първа регистрация  3108.2009, цвят сив металик с рег.№ ЕН*** ВР, чрез извършване на опис на 31.03.2017.

По молба на взискателя „***“ през периода 15.11.2017-15.12.2017г. е проведена публична продан на описания автомобил, като за купувач с Протокол от 18.12.2017г. е обявен взискателят по изпълнението – „***“-ЕООД за предложена от него цена в размер на 26 350.00лв.

ЧСИ е изготвил Постановление №2269/26.02.2018г. за разпределение на сумата от  публичната продан на лек автомобил„Мерцедес 320 CDI 4 matic“,с рег.№ ЕН*** ВР. Същото е отменено със съдебно Решение №321/29.05.2018г., постановено по гр.д.№306/2018г. по описа на Плевенски окръжен съд, Гражданско отделение и делото е върнато на ЧСИ за извършване на ново разпределение съгласно дадените указания.

 След връщане на делото, ЧСИ П.П.е издал обжалваното понастоящем Постановление за разпределение №9757/19.09.2018г.( намиращо се на л.25 от настоящето дело), като разпределението е предявено с Протокол от 09.10.2018г.(л.26)

Най-общо разпределението се състои в следното:

Раздел І- извършени от обявения за купувач „***“-ЕООД такси и разноски съгласно чл.136,т.1 от ЗЗД;

Раздел ІІ- Разноски с привилегия, направени от „***“-ЕООД съгласно чл.13,т.1 от ЗЗД;

Раздел ІІІ- Разноски с привилегия, направени от присъединения взискател „***“-ЕООД съгласно чл.136,т.1 от ЗЗД;

Раздел ІV- такси и разноски по ТТР към ЗЧСИ за ЧСИ П.П.;

Раздел V- Публични вземания в размер на 18169.74лв.

Като е съобразил сумите, които се следват на взискателя „***“-ЕООД по чл.136,т.1 от ЗЗД, ЧСИ е  приел, че „***“-ЕООД като взискател, обявен за купувач следва да внесе сумата от 15 931.00лв., които следва да се разпределят както следва:

Такси и разноски за взискателя „***“-ЕООД;

Адвокатско възнаграждение, претендирано  о изпълнителното дело от „***“-ЕООД;

Такси по изпълнителното дело по описа на ЧСИ П.П.;

Публични вземания в размер на 14691.00лв.

 

Окръжният съд приема, че извършеното разпределение  не е  правилно.

За да са  налице предпоставките на чл.460 от ГПК за извършване на разпределение, следва по изпълнението да има повече от един взискатели и постъпилата при изпълнението сума да е недостатъчна за пълното удовлетворяване на всички взискатели.  С разпределението съдебният изпълнител определя кои притезания  подлежат на удовлетворяване, какъв е редът  на удовлетворяването им и каква сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. За  това преди извършване на разпределението, съдебният изпълнител следва да установи следното:  Освен взискателя, които са присъединените по право или по искане кредитори и да включи в разпределението само тези притезания, които са предявени до деня на разпределението; Да определи  кои притезания са привилигировани и кои хирографарни  и съгласно чл.136 от ЗЗД  ( и евентуално други особени закони) да определи реда на  привилигированите притезания; Да определи точния размер на притезанията на всеки кредитор, като към сумите, изрично посочени в изпълнителния лист да изчисли и прибави изтеклите лихви до деня на разпределението.  След това съдебният изпълнител следва да извърши разпределението като подрежда  кредиторите – участници в разпределението по реда на привилегиите  и оставя на последно място хирографарните кредитори. От постъпилата сума, подлежаща на разпределение се удовлетворява  притезанието, което е първо по реда на привилегиите; С останалата сума се удовлетворява следващото притезание  по реда на привилегиите и т.н. до изчерпване на всички привилигировани притезания, ако  това е възможно съобразно размера на постъпилата сдума. При недостатъчност на сумата е възможно да се удовлетвори пълно или частично само първото привилигировано притезание, а останалите привилигировани и хирографарни притезания  остават неудовлетворани. Когато постъпилата сума покрива всички привилигировани притезания и част от хирографарните, последните се удовлетворавят съразмерно съгласно чл.133 от ЗЗД. Съразмерно се уважават и привилигированите вземания от един и същ ред.

Какви са данните в процесния случай?

Обжалваното разпределение е изготвено при  наличие на предпоставките на чл.460 от ГПК.

Предмет на разпределение е сума от 26350.00лв.,, представляваща цената,  която  взискателят „***“-ЕООД като наддавач в публичната продан е предложил за изнесения на публична продан автомобил на длъжника Мерцедес 320 CDI 4 matic“ дата на първа регистрация  3108.2009, цвят сив металик с рег.№ ЕН*** ВР.

При извършване на последното разпределение ЧСИ  не е бил в състояние да съобрази обстоятелството, че след изготвяне на разпределението, постановлението за разноски е частично отменено с Решение №142/12.04.2019г., постановено по в.гр.д.№144/2019г. на Плевенски окръжен съд. Това обстоятелство се отразява върху разпределението, тъй като се намаляват сумите за удовлетворяване на вземанията от първи ред – чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД, което води до увеличаване на сумите за удовлетворяване на вземанията от следващите редове.

Поради това разпределението следва да се отмени и делото да се върне на ЧСИ П.П.за извършване на ново разпределение, при което да съобрази постановеното с влязло в сила съдебно решение №142/12.04.2019г., постановено по в.гр.д.№144/2019г. по описа на Плевенски окръжен съд.

Няма данни ЧСИ да е  изпълнил указанията на с да, дадени в отменителното решение  да изследва въпроса относно обезпеченото вземане на заложния кредитор „***“-ЕООД.

От представеното с двете жалби заявление за вписване на договор за залог,  представено в два екземпляра към всяка жалба се установява, ч, че жалбоподателят „***“-ЕООД е заложен кредитор по отношение на следното движимо имущество на длъжника „***“-ЕООД – товарен автомобил „Волво с ДК№ ЕН ***ВМ и товарен автомобил „Волво“ с ДК№***ВН.

Съгласно чл.10 от ЗОЗ, заложният кредитор е присъединен взискател по право в изпълнителните производства по ГПК и ДОПК, в които изпълнението е насочено срещу заложеното имущество. В същия смисъл е и разпоредбата на  чл.459,ал.1, изр.1 от ГПК, според която кредиторът, в полза на който е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана, се смята присъединен взискател, когато изпълнението е насочено върху предмета на олбезпечението.

По-горе беше посочено, че изпълнението е насочено срещу лек автомобил „Мерцедес“ с конкретни индивидуализиращи данни, собственост на длъжника и предмет на обжалваното разпределение е сумата, получена при неговата публична продан.

При положение, че  „***“ – ЕООД е заложен кредитор по отношение на  два товарни автомобила, марка „Волво“, собственост на длъжника и жалбоподател „***“-ЕООД,  а предмет на разпределение е сума, получена при продажбата на друго длъжниково имущество – лек автомобил „Мерцедес“, за който няма данни „***“-ЕООД да е заложен кредитор, настоящият съдебен състав приема, че  последният не може да се счита присъединен по право взискател по смисъла на чл.10 от ЗОЗ, тъй като изпълнението не е насочено срещу заложеното имущество. Следователно, този кредитор  не може да се удовлетвори от суми, получени от продажба на друго имущество, различно от  заложеното по договора за особен залог. Затова настоящият състав счита, че неправилно в  разпределението ЧСИ е включил вземания на „***“-ЕООД за такси и разноски. Такива последният може да получи само, ако предмет на  разпределение са суми, получени при публична продан за заложеното имущество.Това обстоятелство следва да се съобрази при новото разпределение, което ЧСИ ще извърши след връщане на делото, като изключи „***“ –ЕООД от разпределението на сумите от публичната продан на лек автомобил „Мерцедес“, за който няма данни да е заложено имущество.(Този изход на съдебното производство е неблагоприятен за единия от жалбоподателите – „***“-ЕООД, но благоприятен за другия – длъжника „***“-ЕООД с оглед възможността да се удовлетворят вземания срещу него от повече редове)

Оплакванията, изложени в жалбите във връзка с правата на заложния кредитор „***“-ЕООД, настоящият съдебен състав счита за неоснователни. Същият няма вземане по чл.136,ал.1,т3 от ЗЗД, което да  предхожда това на публичните вземания по чл.136,ал.1,т.6 от ЗЗД, тъй като  обжалваното разпределение се отнася до суми, получени от публична продан на лек автомобил „Мерцедес“, а  жалбоподателят „***“-ЕООД е заложен кредитор по отношение на друго имущество –  два товарни автомобила „Волво“.(Видно от текста на заявление за вписване на договор за залог на л.6  и л.14от настоящето дело)

С оглед изхода на съдебното производство и направените искания от жалбоподателите, ответникът по жалбата следва да заплати на жалбоподателя „***“-ЕООД разноски в размер на 325лв.( 300лв. – адв. Възнаграждение и 25лв.-д.т.), а на „***“-ЕООД – разноски от 25лв. – д.т.

  По изложените съображения, Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти граждански  въззивен  състав, на основание чл.463 във вр. чл.278  от ГПК

 

                

                   Р  Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  на ЧСИ П.П.с район на действие ОС-Плевен, за разпределение на суми по изпълнително дело №2017***0400201 по описа на същия, изх.№9757/19.09.2018г., предявено с Протокол от 09.10.2018г. , И

ВРЪЩА делото на ЧСИ П.П.за извършване на ново разпределение при спазване на указанията, дадени в обстоятелствената част на решението.

ОСЪЖДА „***“ –ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Плевен, ул*****“, ДА ЗАПЛАТИ на „***“- ЕООД със седалище в гр.Плевен, ул.“*****, РАЗНОСКИ за съдебното производство на основание чл.78 от ГПК в размер на 325.00лв.( триста двадесет и пет лв.)

ОСЪЖДА „***“ –ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Плевен, ул.“******, ДА ЗАПЛАТИ на  „***“-ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Плевен, ул.“*******, РАЗНОСКИ за съдебното производство на основание чл.78 от ГПК в размер на 25.00лв.(двадесет и пет лв.)

РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред АС-Велико Търново в 1-седмичен срок от връчването на страните.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ:.