№ 5251
гр. София, 24.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110125722 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
I. Производството по делото е образувано по искова молба на М. Г. Б., ЕГН
**********, с адрес гр. Пловдив, .“, ., . aп.9 и Д. Г. Б., ЕГН **********, с адрес ., двамата със
съдебен адрес ., с която срещу Т. М. КР., ЕГН **********, с адрес . са предявени
установителни претенции с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, за признаването им за
собственици при квоти от по 1/2 ид. ч. от недвижим имот, представляващ апартамент № .
находят се в гр. София, ул. „Манастирска“ №54, 54а, със застроена площ от 36,57кв.м., при
съседи: изток-ап. 2, запад-ап.4, север-стълбище, асансьорна клетка и ап. 2, юг-двор. заедно с
принадлежащите му мазе № 14 със застроена площ 7.70 кв.м. и 3.23 % ид.ч. от общите части
на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху дворното място, върху
което е построена сградата и съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.703.953.1.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР), одобрени със
Заповед РД-18-138/24.07.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
от 29.03.2021 г., с адрес на имота гр. София, ., ап. . намиращ се в сграда с идентификатор
68134.703.953.1, с предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент, при
съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: 68134.703.953.1.2.
68134.703.953.1.4; под обекта 68134.703.953.1.17, 68134.703.953.1.21, 68134.703.953.1.20 и
68134.703.953.1.18, над обекта 68134.703.953.1.6, придобити въз основа на наследствено
правоприемство от покойния .., ЕГН: **********.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника и в указания в чл.131 ГПК срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 ГПК, изготви следния проект за доклад:
1.Ищците извеждат субективно предявените си съдебни права при твърдения, че
1
двамата са единствени наследници по закон на починалия на 08.12.2020 г. .., ЕГН
**********, като делът в наследствената маса на всеки от тях е равен, а ответникът е
единствен наследник по закон на починалата на 08.08.2015г. .., ЕГН **********. Твърдят
наследодателите на страните да са сключили граждански брак на 24.09.1980г. Навеждат, че
на 30.05.1963г. .. придобил възмездно собствеността на ½ ид.ч. от дворно място, находяшо
се в с.Белащица, Пловдивски окръг, цялото от 1 823 кв.м., съставляващо парцел VIII-274 от
кв. 54 по плана на с.Bелащица, при граници за цялото: Георги Янков Николов, Никола
Илиев Гайдаров и път, с право на реално ползване на северната половина от дворното
място, за което бил съставен нотариален акт № 120, том V, дело № 1758/1963г. Въз основа
на делбен протокол от 18.06.1975г. по гр.дело 829/1975г. на ОС - Пловдив в негов дял е
възложена ½ ид.ч. от дворно място, представляващо имот XIX-274 от кв. 57 по плана на с.
Белащица, цялото от 1 823кв.м., при граници: улица, Никола Илиев Гайдаров и Георги
Янков Николов, заедно с недовършената жилищна сграда намираща се в северната половина
на описаното по-горе дворно място, заедно с всички подобрения и насаждения в същата
половина на дворното място. Възложеният имот бил лична собственост на наследодателя им
и бил продаден от него заедно с построената там масивна жилищна сграда за сумата от
186 000 лева на 22.07.1995 г. В съставения за сделката нотариален акт № 76, том 56. дело №
17404/1995г. имотът бил описан, както следва: 911/980 ид.ч. от дворно място, цялото от 980
кв.м., находящо се в с.Белащица, обл. Пловдивска, съставляващо имот пл. № 147 от кв. 54 по
плана на с.Белащица, при граници: улица, имот 146 и имот 148, ведно с построената в
същото дворно място масивна жилищна сграда със застроена площ от 62 кв.м. , ведно с
подобренията в същото дворно място, а за установяване правото на собственост били
представени делбения протокол от 18.06.1975г. и нотариален акт № 120, том V, дело №
1758/1963г. Поддържат, че с получената от сделката продажна цена наследодателят им
закупил апартамент № . находящ се гр. София, . за сумата от 171 000 лева, за което бил
съставен нотариален акт № 152, том LLXLV1L, д. № 29070/1996г. на нотариус Чайка
Бележкова, 1-ви нотариус при СНС към СРС, а окончателния договор бил предшестван от
предварителен договор за продажба на недвижим имот в новострояща се сграда от
29.03.1996г. Навеждат твърдения, че макар и придобит по време на брака, апартамент № 3 е
лична собственост на наследодателя им, а не съпружеска имуществена общност, тъй като е
придобит с лични негови средства, получени от продажбата на негов имот лична
собственост и е налице пълна трансформация на лично имущество, а презумпцията за
съвместен принос на съпрузите е оборена. Поради това ответникът не е придобила идеални
части от имота, доколкото такива не е придобила и нейната майка. Въпреки това ответникът
декларирала пред СО собствеността на ¼ ид.ч. от имота, което обосновавало и интереса им
от провеждане на исковете. Представят документи, правят искане за събиране на
доказателства и претендират разноски.
2. В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирала писмен отговор, с който оспорва
претенциите като неоснователни. Възразява, че трансформация не е налице, тъй като
имотът е придобит по време на брака на наследодателите им чрез възмездна сделка и е
2
станал съпружеска имуществена общност, независимо на чие име е придобит. Сочи, че
масивната сграда в продаденото от Б. дворно място е изградена по време на брака и е била
съсобствена между съпрузите, а стойността на сградата е значително по – висока от тази на
дворното място. Оспорва твърдението, че за покупката на апартамента са послужили тъкмо
получените от Б. суми от продажбата на имота в с.Белащица, както и наличието на
идентичност между описания в нотариалния акт от 1963г. и делбения протокол от 1975 г. с
продаденото през 1995 г. дворно място. Твърди,ч е имотът е съсобствен като делът на
ищците е общо ¾ ид.ч., а нейният – ¼ ид.ч., поради което исковете следва да се отхвърлят.
Представя документи, прави искане за събиране на доказателства и претендира разноски.
II.Изложените от ищците фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран със субективно съединени претенции с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК.
В тежест на ищците е да докажат пълно и главно в процеса, че е собственици при
посочените квоти на процесния имот на заявеното придобивно основание, което включва и
обстоятелството, че имотът е бил включен в наследствената маса на .. към момента на
откриване на наследството и апартамент № 3 е придобит изцяло с лични средства на същия.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
В тежест на всяка от страните е да докаже обстоятелствата, на които основава изгодни
за себе си правни последици.
По делото не са изложени твърдения за факти, които са общоизвестни или служебно
известни, които също не подлежат на доказване.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото, на основание чл.146, ал.4 ГПК.
3
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че ищците
са наследници по закон на починалия на 08.12.2020 г. .., ЕГН **********, а ответникът е
единствен наследник по закон на починалата на 08.08.2015г. .., ЕГН **********. Делът в
наследствената маса на .. на всеки от ищците е по ½ ид.ч. .. и .. сключили граждански брак
на 24.09.1980г. На 28.12.1996 г. .. закупил за сумата от 171 000 лева апартамент № . находящ
се гр. София, ., за което бил съставен нотариален акт № 152, том LLXLV1L, д. №
29070/1996г. на нотариус Чайка Бележкова, 1-ви нотариус при СНС към СРС.
УКАЗВА на ищците, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочат доказателства в
подкрепа на твърдението, че налице идентичност на описания в нотариален акт № 120, том
V, дело № 1758/1963г., в делбен протокол от 18.06.1975г. по гр.дело 829/1975г. на ОС –
Пловдив и в нотариален акт № 76, том 56. дело № 17404/1995г. поземлен имот, както и на
твърдението, че получените от обективираната в нотариален акт № 76, том 56. дело №
17404/1995г. сделка суми са послужили за придобиване на процесния апартамент.
ДОПУСКА, на основание чл.163 ГПК, двама свидетели на ищците при режим на
довеждане и УКАЗВА на ищците да осигурят явяване на допуснатите свидетели за датата на
първото по делото насрочено открито съдебно заседание. Предупреждава ищците, че при
неоснователно неявяване на свидетели съдът ще постанови краен съдебен акт без да
изслушва исканите свидетелски показания на неявилия се свидетел.
УКАЗВА на ищците в седмичен срок от уведомяването, но не по – късно от датата на
насроченото първо по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за
насрещната страна по делото да приведе искането по чл.163 ГПК в съответствие с
разпоредбата на чл.156, ал.2 ГПК като посочи с всеки един от свидетелите кои конкретни
факти от предмета на доказване ще установява. При неотстраняване на нередовността на
доказателственото искане съдът ще отмени свое определение, с което е допуснал до разпит
тези свидетели.
ДОПУСКА, на основание чл.163 ГПК, трима свидетели на ответника при режим на
довеждане за установяване на посочените в писмения отговор обстоятелства и УКАЗВА на
ответника да осигури явяване на допуснатите свидетели за датата на първото по делото
насрочено открито съдебно заседание. Предупреждава ответника, че при неоснователно
неявяване на свидетели съдът ще постанови краен съдебен акт без да изслушва исканите
свидетелски показания на неявилия се свидетел.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени. Същото
задължение имат и пълномощниците.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
4
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните
доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима
пречка.
УКАЗВА на страните най–късно в първото съдебно заседание да вземат становище по
проекто–доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на
доказателства, тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да
сочат доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2021 год., в
09:00 часа, за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и преписи от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5