№ 54
гр. гр.Велинград, 30.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Административно
наказателно дело № 20235210200112 по описа за 2023 година
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 2020-0367-02-966/09.10.2020г. на
Началник РУ-Велинград към ОДМВР-Пазарджик, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и
чл. чл.81, ал.2, т.2 от ЗБЛД, на Д. Я. Т. е наложено административно наказание: глоба в
размер на 30 лева - за нарушение на чл. 7, ал.1 от ЗБЛД.
Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
подписала я процесуално легитимирана страна с обоснован и доказан правен интерес, срещу
санкционен акт по ЗАНН (наказателно постановление), подлежащ на съдебен контрол, пред
родово, местно и функционално компетентен съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН съд, като
жалбата е редовна от външна страна, с посочване на изискуемите по закон реквизити,
поради което се явява процесуално допустима.
Твърденията на жалбоподателя са, че НП е незаконосъобразно и издадено при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила с доводи - че правото му на
защита е нарушено, доколкото в постановлението не е посочено за каква по вид и размер
повредата на личната му карта е санкциониран.
До приключване на последното открито съдебно заседание по делото въззиваемата
страна не е изразила становище по жалбата.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 30.09.2020г. в м. Селище служителят на реда К. Т. извършва проверка на Д. Т., при
която установява, че личната карта на лицето е повредена – счупена, и му съставя АУАН
1
Серия АА, № 966/30.09.2020г., който проверяваният отказва да подпише и получи, като
последното обстоятелство е удостоверено с подпис на свидетел – полицейският служител Р.
Б.. На 09.10.2020г. началника на РУ-Велинград е издал обжалваното наказателно
постановление, за което се е позовал на АУАН със същия номер, но съставен от друг
служител - мл. ПИ Емил Диваков.
Описаната фактическа обстановка се установява безспорно от следните
доказателства: Наказателно постановление № 2020-367-02-966 от 09.10.2020 г., Акт за
установяване на административно нарушение № 966/30.09.2020 г.,както и Заповед № 8123з-
493/01.09.2014 г. на министъра на вътрешните работи, показанията на свидетелите К. Т., Р.
Б., Сабри Барев и Муса Орцев.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.3 от ЗАНН - наказателното постановление
трябва да съдържа - датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и
местослуженето на актосъставителя. В конкретния случай в обжалваното постановление е посочен
като актосъставител лице (Емил Диваков) – различно от реалния такъв (К. Т.), с оглед което е
допуснато съществено процесуално нарушение. Същевременно, въпреки че в приложения по
преписката АУАН повреждането на документа за самоличност на жалбоподателя е
конкретизирано като „счупване“ - в обжалваното наказателно постановление липсва такова
описание на нарушението. Лаконичното посочване, че „лицето не е опазило личната си карта от
повреждане“, не изпълва критериите на закона, след като в самото постановление е посочено в
какво се изразява допуснатото от наказания повреждане на документа му за самоличност. Липсата
на описание на нарушението води до неяснота - кои факти от обективната действителност
административнонаказващият орган е приел за осъществили се и въз основа на кои от тях е
изградил решаващите правни изводи за съставомерност на нарушението. Този пропуск (особено в
комбинация с цитирането на съставен от друг полицейски служител АУАН) ограничава правото на
жалбоподателя да узнае обективните признаци от състава на нарушението и го поставя в
невъзможност да прави адекватни възражения и да представя доказателства в своя защита. Същото
препятства и съда да осъществи съдебен контрол по отношение на законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, като го изправя пред необходимостта да предполага
волята на административнонаказващия орган, което е недопустимо. Нарушенията не могат да
бъдат преодоляни по реда на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, чрез препращане към съдържанието на акта за
установяване на административното нарушение, предвид различната им правна природа и
изискването за идентитет на описанието на нарушението в двата документа.
С оглед гореизложеното наказателно постановление № 2020-0367-02-
966/09.10.2020г. на Началник РУ-Велинград към ОДМВР-Пазарджик следва да бъде
изцяло отменено.
При този резултат по делото, на основание чл.143, ал.1 от АПК вр. чл. чл.63д, ал.
1 от ЗАНН, в тежест на наказващия орган следва да се възложат сторените от
жалбоподателя разноски по делото в размер на 600лв. адвокатски хонорар, която сума
е изплатена в борй от жалбоподателя на 09.06.2023г., според представен по делото
Договор за правна защита и съдействие.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 във вр. с ал.3, т.1, т.2 от ЗАНН,
съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2020-0367-02-966/09.10.2020г. на
Началник РУ-Велинград към ОДМВР-Пазарджик.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Пазарджик, да заплати на Д. Я. Т. с ЕГН **********
сумата от 600 /шестстотин/лева - разноски по делото, представляващи адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия
административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
3