и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда № 113/29.10.2007 година, постановена по н.о.х.д. № 1033/2007 година, Кърджалийският районен съд е признал Ивайло Златков Колачев от гр.Кърджали за виновен в това, че на 14.07.2007 год. на път III - 507 при км.4+600м. в района на с.Седловина, общ.Кърджали, управлявал МПС - лек автомобил „Волво 440" с ДК № К 02 33 АМ, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда - 1.46 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл.343б ал.1, във вр. с чл.78а от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание "глоба" в размер на 500 лв. На основание чл.343г, във вр. с чл.343б ал.1, във вр. с чл.78а ал.4, във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК съдът е наложил на подс.Ивайло Колачев и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 година, считано от датата на изземване на свидетелството му за управление. Осъдил е с присъдата подс.Ивайло Колачев да заплати по сметка на КРС деловодни разноски в размер на 86 лв. Против така постановената присъда е постъпил въззивен протест от Районна прокуратура Кърджали, с която присъдата се протестира като неправилна - незаконосъобразна. Твърди се в протеста, че неправилно бил приложен чл.78а от НК, тъй като в ал.6 на същия член се посочвало, че разпоредбите на чл.78а от НК не се прилагат, когато деецът е извършил деянието в пияно състояние. Безспорно било установено по делото, че подсъдимия управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си 1.50 на хиляда, т.е. е бил в пияно състояние, в какъвто смисъл било и Постановление № 1/17.01.1983 год. по Н.о.д. № 8/1982 год. на Пленума на Върховния съд на Република България. Освен това разпоредбата на чл.78а ал.6 от НК забранявала приложението на чл.78а от НК по отношение на лица, извършили множество престъпления, като по делото имало доказателства, че подс.Колачев е извършил и престъпление по чл.343 ал.1 б.”а” от НК, макар и обвинение по този текст да не му е било повдигано, с оглед изразеното от пострадалите желание деецът да не бъде наказван. Предлага се с протеста Кърджалийският окръжен съд да отмени присъдата на КРС от 29.10.2007 г. по НОХД № 1033/2007 год. в частта й относно приложението на чл. 78а НК, като вместо това наложи наказание на подс. Златко Колачев наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, изпълнението на което да бъде отложено за срок от 3 години, на основание чл.66 ал.1 от НК; както и да му бъде наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 15 месеца. В съдебно заседание прокурора от Окръжна прокуратура - Кърджали поддържа протеста така, както е предявен. Не сочи нови доказателства. Ответника по протеста – подс.Ивайло Златков Колачев, лично и чрез защитника си в съдебно заседание изразява становище, че деянието е извършено в условията на крайна необходимост, съгласно разпоредбата на чл.13 от НК – тъй като подсъдимият управлявал МПС след употреба на алкохол, за да спаси живота и здравето на приятеля си – св.Христов. Моли да бъде отменена протестираната присъда и да бъде постановена нова, с която подсъдимият да бъде оправдан. Алтернативно пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” от НК – „пробация”, сън следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, към предвидения в закона минимум от 6 месеца. Не сочи нови доказателства. Въззивната инстанция, на основание чл. 314 от НПК, като провери изцяло правилността на обжалваната присъда, независимо от основанията, посочени във въззивния протест, приема за установено следното: Делото е изяснено от фактическа и правна страна, като в проведеното първоинстанционно съдебно следствие са събрани всички необходими за доказване на предявеното на Ивайло Златков Колачев обвинение за извършено престъпление по чл.343б ал.1 от НК доказателства, които са подложени на подробен и точен анализ от първоинстанционния съд. Нови доказателства не се сочат от страните, като не се е наложило провеждането процесуално- следствени действия по реда на чл. 327 НПК от въззивната инстанция. Така, от фактическа страна е безспорно установено следното: Подсъдимият Ивайло Златков Колачев е роден на 28.09.1985 год. в гр.Кърджали, като постоянно живее в същия град. Не е женен, неосъждан, не работи, правоспособен водач на МПС, ползва се с добри характеристични данни по местоживеене. На 13.07.2007 год. подс. Колачев, заедно със св.Христов отишли на яз. „Студен кладенец" в близост до с.Широко поле на риба. До мястото се придвижили с лекия автомобил на бащата на подсъдимия - „Волво 440" с ДК № К 02 33 АМ. Вечерта останали д нощуват на язовира, където консумирали алкохол. В ранните сутрешни часове на 14.07.2007 год. на св.Христов му прилошало и тъй като имал заболяване, проявяващо се със загуба на съзнание, му били необходими лекарства, които не носел със себе си. Свидетелят събудил подс.Колачев и му съобщил за състоянието си. След кратко колебание и предвид обстоятелството, че на мястото, където били, мобилните им телефони нямали обхват, двамата решили да се придвижат до гр.Кърджали. За целта въпреки, че бил консумирал акохол, подс. Златко Колачев се качил на лекия автомобил „Волво 440" с ДК № К 02 33 АМ и го привел в движение. Наближавайки гр.Кърджали, в района на с.Седловина, подсъдимият загубил контрол над автомобила и се ударил в движещия се пред него микробус „Форд Транзит" с ДК № К 21 91 АК, управляван от Юсеин Фахри Халил, от което на двата автомобила били нанесени имуществени щети, съответно в размер на 2 890 лв. на лекия автомобил, и 950 лв. на микробуса. След ПТП подсъдимия Колачев и св.Христов напуснали местопроизшествието и се придвижили до гр.Кърджали с преминаващ наблизо лек автомобил, като след известно време се върнали заедно с бащата на Колачев. На мястото пристигнали служители на РПУ -Кърджали – св. Пеев и Николов, които изпробвали подс.Колачев за наличие на алкохол в кръвта му с алкотест „Дрегер", който отчел концентрация на алкохол - 1.70 на хиляда. На подсъдимия бил издаден талон за медицинско изследване, като след изследване на взетата кръвна проба се установило наличие на концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия от 1.46 на хиляда. Бил му съставен акт за установяване на административно нарушение № 3373/14.07.2007 год., който подс.Колачев подписал без възражения. Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства - обясненията на подс.Колачев, дадени в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, в които прави пълни самопризнания за извършеното деяние по време, място и начин; които следва да бъдат кредитирани изцяло; от показанията на свидетелите Христов, Пеев и Николов, разпитани от първоинстанционния съд, които са логични, последователни и непротиворечиви, и на които следва да бъде дадена вяра изцяло; от писменото заключение на вещото лице Драганов по назначената на досъдебното производство съдебна автотехническа експертиза и показанията му пред първоинстанционния съд, които следва да бъдат кредитирани изцяло; от писменото заключение на вещото лице Маринов по назначената на досъдебното производство химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръв, прочетено и приобщено към доказателствените материали в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд по реда на чл. 282 ал.3 от НПК – без разпит на вещото лице, със съгласието на страните, на което следва да бъде дадена вяра изцяло; както и от останалите писмени доказателства по делото, събрани от първоинстанционния съд. При така установената фактическа обстановка, настоящият състав намира, че подс.Ивайло Златков Колачев е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 343б ал.1 от НК - на 14.07.2007 год. на път III - 507 при км.4+600м. в района на с.Седловина, общ.Кърджали, управлявал МПС - лек автомобил „Волво 440" с ДК № К 02 33 АМ, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда - 1.46 на хиляда, установено по надлежния ред, до какъвто правилен и обоснован извод е достигнал и първоинстанционния съд. Изложените от същия доводи относно съставомерността на деянието, обективните и субективните му признаци и умисъла за извършването му от подсъдимия, са изцяло обосновани, подробни и правилни, и се подкрепят от въззивния съд, поради което не се налага преповтарянето им, като спор относно осъществяването на деянието от подсъдимия от обективна страна, както и относно формата на вината, не е налице между страните. При определяне наказанието на подсъдимия Колачев за извършеното деяние по чл. 343б ал.1 от НК, първоинстанционният съд е приел, че са налице предпоставките за приложение на чл. 78а от НК, поради което го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 500 лева. Прилагайки института на чл.78а от НК, първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като според ТР № 2/2007 година на ОСНК при ВКС „при наличието на ограничението по чл.78а ал.6 НК (ДВ бр. 75/2006 год.) „деецът е бил в пияно състояние”, институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е неприложим за престъпленията по чл.343б ал.1 НК и когато законовите предпоставки в чл.78а, ал.1-5 НК са налице”. И това е така, тъй като макар и формулирано по друг начин в сравнение с допълнителния квалифициращ признак в резултатните престъпления по чл. 343 ал.3, чл.123 ал.3 и др., „пияното състояние” на дееца се съдържа имплицитно като елемент от обективната страна на деянието, съгласно количествения критерий за определяне на съдържанието на това понятие, въведен в Постановление № 1/83 год. на Пленума на ВС, без значение дали е обективен признак от състав, който сам по себе си обуславя наличието на самото престъпление, или е допълнителен квалифициращ признак към основен състав, обуславящ по-тежка наказуемост. При това положение, и с оглед неприложимостта на разпоредбите на чл.78а от НК по отношение на подс.Колачев, следва обжалваната присъда да бъде изменена в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, на основание чл. 78а от НК Ивайло Колачев е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева, като следва да бъде отменено освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, а наложеното му такова наказание „глоба” следва да бъде увеличено съобразно правомощията на въззивния съд при постъпил протест срещу невлязлата в сила първоинстанционна присъда. При определяне на наказанието на подсъдимия Колачев настоящата инстанция прецени, че са налице многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства: чисто съдебно минало, пълни самопризнания и съдействието за разкриването на обективната истина, критичното отношение към извършеното, добри характеристични данни, установеният алкохол в кръвта на дееца надхвърля минимално допустимото количество от 1.2 промила. Всички тези обстоятелства сочат, че и най-лекото, предвидено в закона наказание за това престъпление, би се оказало несъразмерно тежко на извършеното деяние по чл. 343б ал.1 от НК. Ето защо, следва наказанието на подс.Колачев да бъде определено при условията на чл. 55 ал.1 т.2, б.”б” от НК, като предвиденото наказание „лишаване от свобода” до една година следва да бъде заменено с наказание „пробация”. На основание чл. 42а ал.2 т.1 и т.2, във вр. с Óл.1 от НК, следва да бъде определена за изтърпяване от подсъдимия следната съвкупност от пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от десет месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от десет месеца. Следва да бъде увеличено от въззивния съд и кумулативно наложеното на подс.Колачев на основание чл.343г, във вр. с чл. 37 т.7 от НК наказание „лишаване от правоуправление на МПС”, от 1 година на 15 месеца. Съдът намира, че чрез налагане на наказания в посочените вид и размери, целите на наказанието по чл. 36 от НК спрямо подс.Колачев биха били постигнати в пълна мяра. С оглед на изложеното обжалваната присъда следва да бъде изменена в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, на основание чл. 78а от НК подс.Ивайло Колачев е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева, като следва да бъде отменено освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, а наложеното му наказание „глоба” следва да бъде увеличено на наказание „пробация”, като на основание чл. 42а ал.2 т.1 и т.2, във вр. с ал.1 от НК, следва да бъде определена за изтърпяване от подсъдимия следната съвкупност от пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от десет месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от десет месеца; както и следва да бъде увеличено наложеното на подс.Колачев кумулативно наказание „лишаване от правоуправление на МПС” от 1 година на 15 месеца. В останалата й част присъдата, като правилна, обоснована и законосъобразна, следва да бъде потвърдена. В тази връзка следва да се отбележи, че е изцяло неоснователно искането на защитника на подс.Колачев – за отмяна на присъдата и постановяване на нова оправдателна такава на основание чл.13 от НК – поради извършване на деянието при условията на крайна необходимост, тъй като такава крайна необходимост не е установена по какъвто и да било начин в настоящото производство, а и от друга страна, присъдата на първоинстанционния съд не е била обжалвана от подсъдимия, поради което е невъзможна отмяната й и оправдаването му само при постъпил протест от прокурора, с който се иска увеличаване на наложените му наказания. Водим от изложеното, и на основание на основание чл. с чл.337 ал.2 т.1, във вр. с чл. 334 т.3 и чл.338, във вр. с чл.334 т.6 от НПК , Окръжният съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА присъда № 113/29.10.2007 год., постановена по Н.о.х.дело № 1033/2007 год. по описа на Кърджалийския районен съд, в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК ИВАЙЛО ЗЛАТКОВ КОЛАЧЕВ от гр.Кърджали, с ЕГН **********, на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева, като ОТМЕНЯВА освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и УВЕЛИЧАВА наложеното му наказание „глоба” на наказание „пробация”, като на основание чл. 42а ал.2 т.1 и т.2, във вр. с ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ следната съвкупност от пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 10 /десет/ месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 10 /десет/ месеца; както и УВЕЛИЧАВА наложеното му кумулативно наказание „лишаване от правоуправление на МПС” от 1 /една/ година на 15 /петнадесет/ месеца. ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. |