№ 1934
гр. Варна, 22.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20253100500698 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на М. Д. И. чрез
адвокат Д. А. и С. Д. И. чрез адвокат М. А. срещу решение № 4445 от 09.12.2024 г.,
постановено по гр.д.№ 13785 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, седемнадесети
състав, с което е отхвърлен предявения от М. Д. И. и С. Д. И. срещу Т. А. Д., М. Ж. П., А. Ж.
Р., Р. Ц. С., Г. Ц. С., И. Р. Ж. и Я. Р. Ж., като наследници на починалия Цоню С.ов Добрев,
положителен установителен иск за приемане за установено в отношенията между страните,
че ищците са собственици на реална част с площ от 621 кв.м от недвижим имот № 90.292 по
плана за новообразуваните имоти /ПНИ/ на местност „Терасите“, землище на село
Бенковски, община Аврен, одобрен със заповед № РД-04-7706-66 от 06.08.2004 г. на
областния управител на област Варна, целият с площ от 1 212 кв.м, повдигната с червен цвят
и защрихована с червен цвят на скица на лист 38 от първоинстанционното дело,
разположена в източната част на имота, при граници на реалната част: от север – НИ №
90.97, от изток – път, от юг – НИ № 90.93, от запад – останалата част от НИ № 90.292, която
реална част отговаря на стар имот пл.№ 94 по КП, придобита въз основа на упражнявано от
наследодателя на ищците и продължено от тях давностно владение в периода 22.07.1987 г.
до настоящия момент, на основание член 124, алинея 1 от ГПК; осъдени са М. Д. И. и С. Д.
И. да заплатят на Т. А. Д., на М. Ж. П., на А. Ж. Р., на Р. Ц. С., на Г. Ц. С. и на И. Р. Ж. сума
от по 350 лева на всеки един от тях, представляващи сторени разноски по делото за
заплатено адвокатско възнаграждение, на основание член 78, алинея 3 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на решението, както и, че същото е постановено при съществуно
нарушение на процесуалните правила. Сочи се, че първоинстанционният съд неоснователно
не се е произнесъл по направеното възражение за нищожност на постановеното решение №
БН-1 от 11.04.1996 г. , като се излагат подробни доводи за нищожността на решение,
твърдейки, че това представлява съществено процесуално норушение. Оспорва се изводът
1
на съда, че така посоченото решение на ПК има само признавателен характер, доколкото
имотът не е достатъчно индивидуализиран. Излага се, че от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че въззивниците, а преди това баща им, са владели
имота дълги години, като владението им е ябило явно, несмущавано и поС.но, още повече,
че е доказано, че ответниците не са били въведени във владение, което води до извод за
придобиването му по давност. Подробно се излагат аргументи защо ответниците нямат
противопоставими права срещу въззивниците.
Иска се да бъде отменено решението и да бъде уважен иска.
Въззиваемите страни Р. Ц. С. и А. Ж. Р. чрез адвокат Д. И., И. Р. Ж. и Г. Ц. С. чрез
адвокат Д. Г., Т. А. Д. и М. Ж. П. чрез адвокат Н. П. в писмени отговори са оспорили
жалбата като неоснователна, като подробно са изложили доводите си за правилността и
законосъобразността на обжалваното решение и искат неговото потвърждаване.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима – депозирана е от активно легитимирана
страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от
ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. не са направени
искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.06.2025 година
от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба
2
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9
от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3