Присъда по дело №304/2009 на Окръжен съд - Добрич

Мотиви към присъда №21/08.07.2009г.  по н.о.х.д.№304/2009г. на ДОС

         Срещу Х.Р.Х. е повдигнато обвинение по чл. 199, ал. ІІ, т. 2, пр. І във вр. с чл. 198, ал. І от НК, за това, че на 18.10.2008г. в гр.Добрич, на околовръстен път, до отбивката на КПП за гр.Ген.Тошево е отнел чужди движими вещи – 1 брой златна гривна 14 карата с тегло 11,3 грама на стойност 395,50 лв, 1 брой мъжки златен пръстен 14 карата със син камък с тегло 5,8 грама на стойност 203 лв, 1 брой мъжки златен пръстен 14 карата с червен камък с тегло 10,6 грама на стойност 371 лв и 60 лв, всичко на обща стойност 1029,50 лв от владението на В.А.К. с ЕГН ********** ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и деянието  му е придружено с убийството на В.А.К..

         За съвместно разглеждане в процеса е допуснат предявен от Е.И.И. срещу подсъдимия граждански иск в размер на 300 000 лв. Сумата се претендира със законната лихва от 18.10.2008г, като обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Ищцата е конституирана и в качеството на частен обвинител.

         В съдебно заседание повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ОП-гр.Добрич и частния обвинител.

         Е.И. чрез повереника си –адв.З. поддържа гражданскоправните си претенции по основание и размер.

         Подсъдимият се признава за виновен в извършването на вмененото му престъпление. Защитата му в лицето на адв.Д. пледира за справедлива и снизходителна присъда.

         След като обсъди и прецени събрания в хода на разследването доказателствен материал съдът намира за установено от фактическа страна:

         Х.Р.Х. е роден на 23.05.1983г. в гр.Добрич, турчин, български гражданин, с начално образование, без професия, работи инцидентно. Същият е женен за Ж.Х., от брака с която имат и дете.

         Приблизително около две години преди инкриминираното деяние подс.Х. се запознал с пострадалия В.А.К., който бил инвалид и пасивен хомосексуалист. К. се занимавал с нерегламентирана дейност- гадателство и врачуване. Поради тази причина дома му са  посещавали много хора и той е реализирал добри доходи. След запознанството им между К. и  подсъдимия се оформила интимна връзка. Двамата се срещали предимно вечер, с честота два-три пъти седмично. При всяка среща К.  заплащал бензина за автомобила на Х., поемал разходите по сметките в заведенията, които посещавали, както и давал по 15-20 лв на подсъдимия.

         Няколко дни преди 17.10.2008г. К. и подс.Х. се скарали, поради несъгласието на последния да извършават сексуален акт без презерватив. Макар и в недобри отношения, вечерта на 17.20 2008г. подс.Х. упорито е търсил по телефона пострадалия. По същото време К. е бил в дома на св.Д.Н., където имало семейно празненство. Св.Н. твърди, че по време на престоя на К. у дома му, и двата му мобилни телефони са звънели, но той отговорил само веднъж и след това спрял да приема обаждания. По данни на същия свидетел малко преди да остави К. пред дома му, телефонът пак звъннал, К. приел обаждането и заявил да го потърсят след една минута.

След това св.Н. се разделил с К. пред дома му. После там пристигнал подс.Х. с лекия си автомобил марка „Фолксваген голф” с рег. № ****. К. се качил при подсъдимия и двамата отишли  в питейно заведение, находящо се в района на „Пети километър”  - гр.Добрич.

Там употребили алкохол , вечеряли и се забавлявали до малките часове на нощта. Заведението напуснали около 04,00 часа, сметката обичайно платил К.. Двамата се качили в автомобила на подс. Х., управляван от последния и тръгнали в посока с.Победа.

В района на завод „Сердика”, Х. ***,  насочил автомобила към гр.Ген.Тошево. Преминавайки покрай намиращото се КПП, подс.Х. завил  вляво по черен път и непосредствено след това спрял в близост до храсти, находящи се вляво. Пострадалият К. слязъл от автомобила за да уринира. След него излязъл и подс.Х., като предварително взел сгъваем нож, който обичайно държал  в преградата на шофьорската врата на колата си. Заставайки с гръб към пострадалия, подс.Х. разтворил ножа, доближил се до К., тогава последният се обърнал. При това Х. му нанесъл поредица от множество силни удари с режещата част на ножа в предната част на тялото – в областта на гърдите и корема, в предно задна посока. Нападението било неочаквано за пострадалия, той не успял да се защити и се свлякъл на земята по гръб. Нанасянето на удари с ножа продължило и след като К. се е намирал на земята. Накрая подс.Х. се навел над него, обърнал го по корем, хванал челото му с дясната си ръка и държейки ножа в лявата си ръка  прерязал целия врат на пострадалия  с пълно сразяване на дихателната тръба, хранопровода и сънната артерия. Убеждавайки се, че е мъртъв, подс.Х. свалил от К. златните му бижута - два пръстена и златна гривна и ги прибрал, от портфейла му пък взел 60 лв.

Веднага след това Х. напуснал местопрестъплението и се насочил към дома на родителите на съпругата си. Там, в двора измил ръцете си от кръвта, взел съпругата си. На въпроса й какво се е случило, той отговорил , че ще разбере. Завел я в близост до мястото, където се намирал мъртвия К. и й показал трупа му. Пътьом, движейки се с автомобила по ул.”***” в гр.Добрич подс.Х. изхвърлил ножа до дъскорезницата, намираща се на същата улица.  След това със съпругата му се прибрали в жилището си – квартира на ул.”****” в гр.Добрич . Там подс.Х. показал на Ж.Х. златните бижута, извадил няколко банкноти с номинал десет лева, от които 20 лв  й дал за да купи храна. Дрехите, с които подс.Х. бил по време на извършване на престъплението изпрал. Същия ден преди обяд  той посетил баща си, но не споделил нищо с него за случилото се.

Трупът на пострадалия К. бил открит около 11,30 часа на 18.10.2008г. от св.Н.Х., който и сигнализирал органите на МВР.

         Съгласно заключението по изготвената СМЕ за аутопсия на труп причината за смъртта на В.А.К.  е порезната рана на шията, довела до остра кръвозагуба. Като при аутопсията са установени освен порезната рана на шията и множество прободно порезни рани по двете ръце, предната повърхност на гръдния кош, коремната стена, порезна рана на дясна гривнена става, ожулвания по двете подбедрици, оток на мозъка и белите дробове, както и оста кръвозагуба.

          Назначена била и изготвена СМЕ по писмени данни за установяване причините за настъпване на смъртта на В. К., претърпените увреждания, оръдието, което ги е причинило, броя, посоката, силата на нанесените удари и тяхната последователност, възможностите за самоувреда, механизъм на травмирането,и т.н. От заключението става ясно, че по трупа са констатирани множество прободно-порезни и порезни рани и порезна рана на шията с пълно прерязване на шийните органи и главни кръвоносни съдове и нерви. Като причина за смъртта вещите лица сочат последвалата остра кръвозагуба в резултат на пълното прерязване на шийните органи. Обективните находки указват  на нанесени 16-17 удара с остро оръжие, причинили описаните прободно-порезни наранявания, нанесени със значителна сила. Посоката на нанасяне е била предно-задна за пострадалия и при изправено положение. Описаните наранявания съгласно заявеното от вещите лица биха могли да се получат с приложения към делото като веществено доказателство –нож. Нараняванията са причинени прижизенено. При нанасянето им пострадалият К. е бил жив и в съзнание, като е съзнавал какво се извършва с него и е изпитвал силна болка и страдание, като за кратко време са нанесени множество удари. Вещите лица са категорични, че пострадалият не би могъл сам да си нанесе констатираните увреждания и същите са резултат от чуждо въздействие. При извършения оглед и аутопсия на трупа на К. не са установени типичните рани за оказана самоотбрана. Експертизата счита, че за такава би могла да се приеме с известна условност раната на гривнената става на дясната ръка.Порезната рана на шията е резултат на извършени действия напречно на шията с острото оръжие с изтегляне и оказан сравнително силен натиск в посока от дясно на ляво. Повърхностните надрязвания на надкостницата  на тялото на втори шиен прешлен и посочените три рани  лява половина на шията са мотивирали вещите лица да приемат, че е налице т.нар. трионовидно действие с ножа или ножът е бил изтеглен няколко пъти от дясно на ляво.

Като пряка причина за настъпването на смъртта експертите сочат порезната рана на шията и последвалата остра масивна кръвозагуба от прерязването на главните съдове на шията. Същите поясняват, че смъртта е настъпила кратко време след прерязване на шийните органи, почти веднага, тъй като рязко пада кръвното налягане, поради засягане на магистрални кръвоносни съдове и изтичането на кръв от тях.

По делото е назначена комплексна съдебно-психиатрична психологична експертиза. Експертите приемат, че у Х. е налице личностово разстройство, дисхармонична личностова структура. Касае за една емоционално нестабилна личност, импулсивен тип с граничен нормален интелект, но не и за психично заболяване. Не са регистрирани прояви на психопатологични отклонения и разстройства.

От заключението по назначената съдебно-биологична експертиза се установява, че по ножа и банкнота с номинал десет лева, иззета от подсъдимия се установява наличие на човешка кръв. Експертите приемат, че тази човешка кръв може да произхожда от В.А.К..

Назначената дактилоскопна експертиза на следата , иззета при огледа на л.а. марка „Фолксваген голф” с рег. № ***** дава заключение, че следата е оставена от дясната длан на В.А.К..

Назначени са и са изготвени и две трасологични експертизи за изследване съответно на следа от обувка и следа от протектор на автомобилна гума, намерени и иззети при огледа на местопроизшествието. Вещото лице е категорично, че следата от обувка е оставена от ходилото на такъв вид лява обувка, каквото е предадена доброволно от подс.Х.. А следата от автомобилна гума, иззета с помощта на гипсова отливка е оставена от такъв вид автомобилна гума, каквито са поставени на л.а. марка „Фолксваген голф” с рег. № *****.

Съгласно експертна справка № 9, на експерт при НТЛ при ОД на МВР – гр.Добрич при извършените изследвания по златните накити на пострадалия са открити петна от човешка кръв.

С оценъчна експертиза е установена стойността на отнетите златни бижута – 969,50 лв.`

Изложените фактически констатации се установяват от показанията на свидетелите, от протокол за оглед на местопроизшествието с фотоалбум,  фотоалбум от аутопсията на В.А.К., протоколи за оглед на веществени доказателства, протокол за претърсване и изземване, протоколи за доброволно предаване, заключенията по изготвените експертизи и др. Подсъдимият дава обяснения, които са изключително противоречиви и непоследователни. Същият и в хода на досъдебното производство, и пред настоящия състав лансира различни версии, които са израз на неговата защитна позиция. Обясненията му могат да бъдат ценени единствено относно факта на умъртвяването на пострадалия, но не и с оглед изясняване мотива на извършване на престъплението.

Изложените констатации налагат редица фактически изводи:

Пострадалият К.  притежавал два златни пръстена – съответно със син и червен камък, както и златна гривна. Винаги е разполагал и носил у себе  си достатъчно пари, които държал в портфейл. Вечерта на 17.10.2008г. излизайки от дома си за среща с подсъдимия, К. е бил със златните бижута на ръцете си, които е слагал, когато излиза по някакъв повод и това се потвърждава от показания на свидетелите Е.И., В.Д. и Д.Н., както и св.А.И., собственик на заведението, в което са пребивавали подсъдимият е пострадалият. Същият свидетел дава информация и относно честотата на срещите между двамата-подсъдим и пострадал.  По време на престоя им там няма данни между тях да е възниквал конфликт, напротив същите са се забавлявали и веселили. Напускайки заведението, у подс. Х. се зародила идеята  да ограби К.. Това намерение се оформило в съзнанието на подсъдимия като резултат въздействието на различни обективни фактори, които в своята съвкупност са обусловили реализацията му. От една страна това са липсата на работа и постоянни доходи, наличие на задължения по банков кредит, нужда от средства за издръжка на семейството, както и изградения навик да посещава заведения и друг да поема разходите му. Тези обстоятелства, съчетани с употребеното количество алкохол и от друга страна с това, че подс.Х. е една емоционално нестабилна личност, импулсивен тип и без гъвкави подходи в справянето с емоционално натоварени ситуации, психопатна личност с известен дефицит в умствеността и допускане на недотам правилни модели на поведение, изразената некритичност са улеснили извършването на намисленото. Реализирайки намерението си подсъдимият отклонил автомобила от обичайната посока и спрял на мястото на престъплението- безлюден участък, където пострадалият К. претърпял бързо, неочаквано и зверско малтретиране. Получените като вид, брой, локализация и тежест увреждания, както и използваното оръдие указват недвусмислените намерения на нападателя за лишаване от живот и то с цел да бъде ограбен.

Подс.Х. отрича да е убил К. с цел да го ограби. Доказателствата и обективните факти опровергават тезата му. На първо място от разпита на св.Р.Р. става ясно, че пред него подсъдимият е споделил , че след като е умъртвил К., му е свалил златните бижута. Същият ден преди да бъде задържан прибирайки се със съпругата си в квартирата, той й е показал златните пръстени и гривна, както и парите, обяснявайки й, че извършил убийството за да отнеме тези вещи. Св.Ж.Х. твърди, че той е сторил това, за да може да й подари подарък рождения  й ден. Отчасти тази теза се подкрепя и от показанията на бащата на подсъдимия- св.Р.Д., дотолкова, доколкото пред него подсъдимият е споделил, че в дома му се намират златните бижута. И с намесата на св.Д. същите са предадени на разследващите органи.

Деянието е осъществено от обективна страна, тъй като на 18.10.2008г. в гр.Добрич, подс.Х. упражнявайки физическа принуда, прераснала в причинена смърт с цел да попречи на пострадалия да окаже съпротива  е отнел златните му накити и пари.

От субективна страна деянието е осъществено виновно, при форма на вината пряк умисъл. Деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на обществено опасните последици. Като съставно престъпление грабежът включва две прояви, всяка от които сама по себе си осъществява състав на престъпление, а именно принуда/ в случая прераснала в убийство/ и кражба, но дадени в определена обективна и субективна връзка придобиват своеобразна самостойност и се явяват едно сложно престъпление. Или в случая подсъдимият целейки отнемането на вещите, за да елиминира евентуална съпротива от страна на пострадалия е предприел гореописаните действия, като същевременно е съзнавал, че упражнявайки насилието посредством употребения нож, нанасяйки множество удари по тялото на К., включително и смъртоносната рана на шията, причинява неговата смърт. Действията му са били подчинени на решението да отнеме вещите, като за целта е предприел насилие спрямо жертвата, завършило със смърт. В този смисъл е налице  обективно и субективно единство между отделните деяния, т.е. налице е причинна връзка, което обуславя извода за квалификацията на деянието по чл. 199, ал. ІІ, т. 2, пр. 1 във вр. с чл. 198, ал. І от НК .

Причини за извършване на престъплението са липсата на парични средства, стремеж за придобиване на блага по противозаконен начин, незачитане на правовите порядки, липса на морални задръжки и пренебрежително отношение към човешкия живот.

По отношение на наказанието:

Х.Р.Х. е на двадесет и шест години години, с начално образование, безработен. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, липсата на образувани досъдебни производства и констатираното личностово разстройство, като отегчаващи- съществувалата връзка с жертвата, проявените коравосърдечие и особена жестокост, граничещи със садизъм. Ето защо съдът намира, че извършеното от подсъдимия престъпление е с изключително висока степен на обществена опасност и следва да бъде санкционирано максимално строго. Обект на посегателство при престъплението грабеж са обществените отношения, регулиращи нормалното упражняване на правото  на собственост върху движими вещи, като едновременно с това се засяга и личността на пострадалия, спрямо когото  е била употребена принудата. В настоящия случай засягането на личността  е безвъзвратно, предвид причинената смърт на пострадалия К..

Отчитайки изложените релевантни за наказването обстоятелства съдът индивидуализира санкцията по най-леката от предвидените алтернативи, а именно-лишаване от свобода, приемайки по-строгото наказание за необосновано тежко и неотносимо към извършеното. Отчитайки горепосочените смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства съдът индивидуализира размера на наказанието малко под средния предел, като наложи наказание на подс.Х. в размер на 17 години лишаване от свобода, което съгласно чл. 61, т. 2 във вр. с чл. 60, ал. І и чл. 57, ал. І от ЗИНЗС подлежи на изтърпяване при първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит тип, като се зачете и времето, през което е бил задържан , считано от 18.10.2008г. до привеждане на присъдата в изпълнение.

По отношение на гражданския иск: по делото е предявен и приет за съвместно разглеждане  в съдебното производство граждански иск от Е.И.И. срещу подсъдимия за претърпени в резултат на извършеното престъпление неимуществени вреди в размер на 300 000 лв, заедно с произтичащите му от уважаването му законни последици. Съдът счете, че предявеният от Е.И.И. граждански иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за претърпени от нея неимуществени вреди е доказан, но размерът му е силно завишен. Налице са предпоставките на цитираната разпоредба за ангажиране отговорността на подс.Х. – виновно и противоправно поведение, причинени вреди и причинна връзка между тях. При определяне размера на обезщетението и с оглед принципа за справедливост, прокламиран в чл. 52 от ЗЗД, съдът взе предвид, че в резултат на извършеното от подсъдимия деяние И. е загубила безвъзвратно своя син. От установената по делото фактическа обстановка става ясно, че ищцата е живяла заедно със своя син, който е бил нейна материална опора, осигурявайки издръжката на домакинството, макар и от нерегламентирана дейност. Съобразявайки се с болките и страданията, които И. е претърпяла, търпи и ще продължава да търпи до края на своя живот, обстоятелството, че е загубила син в една напреднала възраст, лишена е окончателно от възможността да потърси опора и грижи,  съдът определи обезщетението в размер на 80 000 лв за причинените неимуществени вреди, дължимо от подс.Х. ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, като отхвърли иска в останалата част за разликата до предявения размер от 300 000 лв.

В тежест на подсъдимия и съобразно правилото на чл. 189, ал. ІІІ от НПК се възложиха да заплати сторените по делото разноски: по сметка на Първо РУ на МВР- гр.Добрич и тези, направени от гражданския ищец.

Съдът постанови след влизане на присъдата в сила веществените доказателства-сгъваем нож с кафява дръжка на ивици, сравнителен материал, иззет от В. А.К., обтривки, иззети от скоростния лост и волана на л.а.”Фолксваген голф” с рег. № *****, нокти и поднокътна тъкан от обв.Х., обтривки, иззети от повърхността на пластмасов джоб на предна лява врата на л.а.”Фолксваген голф” с рег. № *****, гипсова отливка от протектор на гума, гипсова отливка от долната част на обувка, дрехите /тъмно зелено яке, бяла тениска, дънков панталон/ и обувките на пострадалия В. А.К.– след влизане на присъдата в сила да се унищожат, синя порцеланова чинийка с изписани по нея йероглифи в златисто, обувките на обв.Х., л.а. марка „Фолксваген голф” с рег. № *****, с принадлежащите към него ключ за лек автомобил, талон за регистрация, талон за застраховка гражданска отговорност и годишен технически преглед– след влизане на присъдата в сила да се върнат на подс.Х.Р.Х., а златен пръстен със син камък, златен пръстен с червен камък,  златна гривна, пари в размер на 56 лв и карта за допълнителна памет от 256 МВSan Trans Flast – след влизане на присъдата в сила да се върнат  на  Е.И.И. с ЕГН **********.

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи съдът постанови присъдата си.

Председател:                                         Член-съдия: