Р Е Ш Е Н И Е - 141

 

                                                                гр. Видин, 07.05.2015г.

 

                    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Видинският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на шести април през две хиляди и петнадесета година в състав:

 

                                                                             Председател : Владимир Крумов

                                                                                

при секретаря Г. Н. като разгледа докладваното от съдията Крумов гр. дело № 1031 по описа за 2014год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 288, ал. 12, от КЗ и чл. 86 от ЗЗД от Гаранционен фонд гр. София против Г.И.С..

Твърди се от ищеца, че на основание чл. 288, ал. 1, т. 2, б”а” от КЗ по щета № 582 / 01.09.2009г. е изплатил обезщетение за имуществени вреди в размер на 529,42лв. на Марияна Пекова Г. *** – собственик на увреден лек автомобил при настъпило ПТП на 20.12.2008г. Посочва се, че виновен за катастрофата е ответника, който управлявайки лек автомобил „Сааб” с ДК № ВН 95 57 ВК, собственост на Альоша Милчев Василев, при извършване маневра „обратен завой” отнема предимство на МПС 2, удря го и така причинява процесното ПТП. Ответникът е управлявал автомобила без да има задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Поддържа се, че ищецът е поканил ответника да възстанови платеното, но плащане не е извършено.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата от 539,92лв., представляваща изплатеното от ищеца обезщетение, ведно с ликвидационни разходи, ведно със законна лихва, считано от завеждане на иска в съда до окончателното плащане и сумата от 221,15лв. обезщетение за забава считано от 18.04.2010г. до предявяване на иска. Иска направените в производството разноски.

Ответникът в срока за отговор чрез назначения му особен представител е подал писмен отговор на исковата молба. Оспорва основателността на исковете. Въведено е възражение относно липса на покана за заплащане на главницата. Направено е възражение за погасена по давност претенция на обезщетението за забава.

По делото са събрани писмени доказателства, назначена и изслушана е съдебно - автотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.

Видинският районен съд след преценка на събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от протокол за ПТП № 1022742 от 24.12.2008г. на РУ на МВР Видин, на 20.12.2008г. в 23.00часа в гр. Видин, на ул.”Широка” е настъпило пътно-транспортно произшествие. Съгласно отразеното в протокола, пътно – транспортното произшествие е настъпило по вина на водача на лек автомобил „Сааб 900” с ДК № ВН 95 57 ВК – ответника по делото, който след като извършва маневра „обратен завой” отнема предимство на лек автомобил „Пежо” с ДК № ВН 31 07 ВК, собственост на Марияна Пекова Г., и го удря.

От справка от база данни на информационен център към Гаранционен фонд и регистри в Комисия за финансов надзор, се установява, че към дата 20.12.2008г. за лек автомобил „Сааб” с ДК № ВН 95 57 ВК няма данни да е сключена  застраховка „Гражданска отговорност”. От приложената заключителна техническа експертиза от 01.09.2009г., е видно, че размерът на причинената щета е 529,42лв. С платежно нареждане от 23.11.2009г. ищецът е заплатил на собственика на увредения автомобил обезщетение в размер на 529,42лева. С регресна покана изх. № ГФ – РП – 320 / 12.03.2010г., изпратена с писмо с обратна разписка ответникът е поканен да възстанови сумата в едносемесеч срок от получаване на поканата. Същата е връчена на ответника с обратна разписка на 17.03.2010г. По делото липсват данни процесната сума да е заплатена.

Вещото лице по назначената и изслушана съдебна автотехническа експертиза, която съдът кредитира като компетентно и обективно изготвена е дало заключение, че щетите по увредения автомобил кореспондират на описаните в представената по делото щета, степента на унищожаване и увреждане на процесните авточасти пряко кореспондира и е в причинно-следствена връзка с механизма на реализираното. Според вещото лице необходимите средства за ремонтирането на автомобила по средни пазарни цени към датата на застрахователното събитие по експертна оценка възлиза на 529,24лв.

Вещото лице по назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза е дало заключение, че на третото лице е заплатена сумата от 529,42лв., като общия размер на сумата по щетата е 539,92лв. Обезщетението за забава е в размер на 226,13лв. за периода от 18.04.2010г. до 15.05.2014г.

С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна :

Съгласно чл. 288, ал.1, б.”а” от КЗ, Гаранционен фонд изплаща обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, когато виновният водач няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Съгласно ал. 12, на чл. 288 от КЗ след изплащане на обезщетението, фондът встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното.

Безспорно се установи, че от противоправното поведение на ответника като участник в движението с лек автомобил „Сааб” с ДК № ВН 95 57 ВК, е настъпило ПТП, вследствие на което на другия участник – лек автомобил „Пежо” с ДК № ВН 31 07 ВК са причинени щети. Вредите са пряк и непосредствен резултат от причиненото непозволено увреждане по вина на ответника. Установи се също, че ответникът не е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност”, поради което ищецът е заплатил на собственика на автомобила застрахователно обезщетение в размер на 529,42лв. за причинените имуществени вреди. Ответникът е надлежно поканен да възстанови платеното обезщетение на ищеца, но плащане не е извършено. Ответникът е изпаднал в забава след изтичане срока за доброволно плащане – 18.04.2010г. Размерът на причинените щети се потвърждава от заключението на вещото лице.

Предвид приемане основателността на иска за обезщетение за забава съдът намира, че следва да се разгледа възражението за погасителна давност. Вземанията за лихви се погасяват с тригодишна давност. Давността е започнала да тече от 18.04.2010г., като искът е предявен на 14.05.2014г. Съдът намира, че вземането по иска за обезщетение за забава за периода от 18.04.2010г. до 14.05.2011г. е погасено поради изтекла давност. За периода от 14.05.2011г. до 14.05.2014г. и за сумата от 166,29лв. искът е основателен.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът ще следва да заплати на ищеца и направените разноски по делото за държавна такса, възнаграждения за вещи лица, такса за издаване на съдебно удостоверение и разноски за особен представител, в общ размер на 483,72лв., съразмерно уважената част от исковете.

Воден от горното, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

Осъжда Г.И.С., ЕГН **********,***, да заплати на  Гаранционен фонд гр. София, ул. Граф Игнатиев № 2, представлявано от Борислав И. Михайлов, сумата от 539,92лв. – изплатено обезщетение за увредения лек автомобил от настъпило на 20.12.2008г. в гр. Видин ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на иска в съда – 14.05.2014г. до окончателното изплащане.

Осъжда Г.И.С., ЕГН **********,***, да заплати на  Гаранционен фонд гр. София, ул. Граф Игнатиев № 2, представлявано от Борислав И. Михайлов, сумата от 166,29лв. обезщетение за забава върху горното обезщетение, считано от 14.05.2011г. до 14.05.2014г., като искът в останалата част за периода от 18.04.2010г. до 14.05.2011г. и до пълния претендиран размер, отхвърля като неоснователен.

Осъжда Г.И.С., ЕГН **********,***, да заплати на  Гаранционен фонд гр. София, ул. Граф Игнатиев № 2, представлявано от Борислав И. Михайлов, сумата от 483,72лв. направени разноски по производството, като искането в останалата част отхвърля като неоснователно.

            Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                       Районен съдия : / П /

 

Вярно с оригинала

Секретар: