О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………
Варненският окръжен съд, гражданско отделение в
закрито заседание на 23.04.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Ю.Бажлекова
ч.гр.д. № 842 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Образувано
е по частна жалба на В.Н.Н. срещу определение №
3183/24.02.2020г. на Варненския районен съд, по гр.д. № 19422/2019г., с което е
прекратено производството по същото дело, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
В
жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение.
Твърди се, че са изпълнени указанията на съда за отстраняване на нередовностите на исковата молба в срок, като е
индивидуализиран имота, по отношение на който е предявен иск за делба и
признаване на ищеца за собственик на 90 кв.м. ид.ч.
от дворно място и ½ част от жилищна сграда.Уточнено е, че претенцията се
отнася за имот № 37099.505.445, с. Кичево, община Аксаково, за който е
представена скица, като са посочени и съсобствениците на имота.
Иска се от настоящата инстанция да отмени
обжалвания съдебен акт и върне делото за разглеждане на предявената претенция
по същество.
ВОС, като взе предвид данните
по делото намира, че частната жалба е депозирана в срок и срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а по същество –
неоснователна, по следните съображения:
Производството по гр.д. №
19422/2019г. е образувано по предявена от жалбоподателя срещу К.М.Д. иск за
делба на недвижим имот. В исковата молба са изложени доводи, че ищеца и
ответницата са съсобственици, на основание наследяване на дворно място с площ
от 180 кв.м. Ответницата владее имота, като го е оградила и съединила със
съседен имот.
С разпореждане от
27.11.2019г. и на основание чл.129 ГПК ВРС е оставил без движение
производството по делото като е дал конкретни и точни указания по отстраняване
на констатирани от него нередовности на исковата
молба, а именно, като съобрази, че е допустима само делба на цял имот, а не на
идеална част от имот, ищецът да уточни дали претендира делба на 180 кв.м. ид. части от дворно място , цялото с плащ от 370 кв.м. или
на цяло дворно място с площ от 370 кв.м.; да се уточни кои лица са
съсобственици на цялото дворно място и на какво придобивно
основание, като уточни и конкретизира петитума на
исковете, съобразно фактическите твърдения и индивидуализира имота по действащ
план и представи актуална скица.
Ищецът е уведомен за
разпореждането на съда на 06.12.2019г., като на 13.12.2019г. е депозирал молба
за удължаване на срока за отстраняване на нередовностите
и изпълнение на указанията на съда. С разпореждане от 16.12.2019г., съдът е
продължил срока за без движение на делото до 03.01.2020г. С молба от
27.12.2019г., ищецът е поискал удължаване на срока с 14 дни. Молбата е уважена,
като с разпореждане от 30.12.2019г. определения срок за отстраняване на нередовностите на исковата молба е удължен с две седмици.
Срока е удължаван и с последващи разпореждания от
15.01.2020г. и 20.01.2020г.
В молба от 24.01.2020г.,
ищецът излага, че отправеното до съда искане е да бъде признат за собственик на
½ част от 180 кв.м. на основание наследяване; цялото място с площ от 180
кв.м. е оградено и присъединено към съседен имот. Излага, че съсобственици на
имота са ищеца и ответницата К.Д., които са наследници на Анжела Стоева;
посочва, че границите на имота в момента не съвпадат с границите та УПИ 320 и
по действащия план. Ищецът претендира да се допусне делба на 180 кв.м. ид. части от дворно място УПИ ХI-320 с площ от 370 кв.м.
С определение от
28.01.2020г., съдът е дал последна възможност на ищеца в седмичен срок от
съобщението, да отстрани нередовностите на исковата
молба, като са дадени указания, че при съобразяване, че е допустима делба само
на цял имот, ищецът следва да уточни и конкретизира претенцията си, като заяви
дали претендира делба на ид.ч. от имот или на цял
имот с плащ от 370 кв.м., кои са съсобствениците на имота и на какво придобивно основание, да индивидуализира имота по действащ
план и уточни и формулира петитум съобразно
изложените твърдения. Ищецът е уведомен на 14.02.2020г.
В срок е депозирана молба от
20.02.2020г., в която е посочено, че се претендира допускане на делба на 180
кв.м. дворно място и признаването на ищеца за собственик на 90 кв.м. дворно
място от посочените 180 кв.м. ид.части от имот №
37099.505.405, с площ от 614 кв.м., както и делба на сграда- къща, находящи се в с.Кичево, община Аксаково. С молбата са
представени: скица за имот с идентификатор 37099.505.445, скица на сграда с
идентификатор 37099.505.445.1, разрешение за строеж №110/14.07.2005г.
ВРС е приел, че с така
депозираната молба от 20.02.2020г. ищецът не е изпълнил указанията на съда,
поради което и е постановил обжалваното прекратително
определение.
Настоящият състав намира този
извод за законосъобразен, тъй като изложените в исковата и уточнителната
молба фактическите твърдения, са неясни и не кореспондират с исковата
претенция, не са изпълнени многократните, конкретни указания на съда, като не е
посочен и индивидуализиран целия съсобствен имот,
който е допустимо да бъде обект на делба. Ищецът не е изпълнил указанията на
ВРС като претендира да се допусне делба на идеални части от имот, който не е
надлежно индивидуализиран, като представената скица се отнася за имот, различен
от посочения в молбата. С оглед на това следва и извода на съда, че нередовностите на исковата молба не са отстранени и
същата не отговаря на нормата на чл.127 ГПК.
В случая дадените указанията
са конкретни и точни, като ищецът е предупреден, че при неизпълнението им в
определения срок, производството ще бъде прекратено. Ищецът не е отстранил в
срок нередовностите на исковата молба, въпреки
многократното удължаване на срока за изпълнение на указанията. Не е поискано
тълкуване и разясняване на дадените с разпорежданията за без движение указания
и предоставяне на правна помощ, поради което следва да се приеме, че същите са
били ясни и разбираеми за ищеца.
Предвид на изложеното
обжалваното определение на ВРС следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение
№ 3183/24.02.2020г. на Варненския районен съд, по гр.д. № 19422/2019г.
Определението подлежи на
обжалване в седмичен срок от съобщението до страните пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: