№ 40398
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110143478 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими
и необходими.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на разпит на
свидетел, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за изясняването
му. С оглед адреса на свидетеля, разпитът следва да бъде проведен по делегация.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на автотехническа
експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за
изясняването му.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на
ответника, а именно на Пламен Милчов Гълъбов, ЕГН **********, с адрес, посочен в
отговора на исковата молба – гр. Самоков, ул. „Иван Вазов“ № 83.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за установяване адрес и работодател на
свидетеля, с оглед своевременното му призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 30,00 лева, вносим от ответника по сметка на
Районен съд – гр. Самоков.
НАСРОЧВА съдебно заседание за провеждане на разпита по делегация в
РС- Самоков за 19.11.2025г от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представят листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на
свидетеля.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева, вносими от
ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.12.2025г. от 14:30 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата 1324,02
лева, представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по
договор за имуществена застраховка „Каско“, във връзка с щета № ********** за
произлезли за автомобил марка „Рено Талисман“, с рег. № СВ 1201 МН вреди,
вследствие настъпило застрахователно събитие – ПТП на 09.11.2022г., в гр. София, на
ул. „Проф. Йордан Ширков“ пред офис на Еконт, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба в съда – 13.08.2025г. до окончателното й изплащане.
Ищецът „Застрахователно дружество Евроинс“ АД твърди, че на 09.11.2022г., в
гр. София, на ул. „Проф. Йордан Ширков“ пред офис на Еконт, е настъпило ПТП
между лек автомобил „БМВ Х5“, с peг. № СО 6222 ВС, управляван от Пламен Гълъбов
и лек автомобил „Рено Талисман“, с рег. № СВ 1201 МН, управляван от Александър
Софков, по вина на водача на лек автомобил „БМВ Х5“, който при излизане от
паркинг, удря спрялото МПС, застраховано при ищеца като му причинява
имуществени щети. Посочва, че водачът на увредения автомобил напуснал
местопроизшествието, а срещу виновния водач на лек автомобил „БМВ Х5“, с peг. №
СО 6222 ВС - Пламен Гълъбов е издаден АУАН. Поддържа, че в „Застрахователно
дружество Евроинс“ АД е образувана щета, извършен е оглед на увредения лек
автомобил и определеното застрахователно обезщетение в размер на 1324,02 лева,
изплатено на извършилия ремонта сервиз на 11.01.2023г. Ищецът поддържа, че след
изплащане на обезщетение по имуществената застраховка е встъпил в правата на
застрахования срещу лицето, отговорно за причиняване на вредите, респ. срещу
застрахователя на гражданската му отговорност – ответника ЗЕАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“, поради което го е поканил да възстанови изплатеното обезщетение в
общ размер на 1324,02 лева, но ответникът неоснователно отказал да стори това.
Претендира разноски.
Ответникът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ в срока по чл.131 ГПК е
депозирал отговор, в който оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдяния
механизъм на настъпване на ПТП, респективно вината на водача на застрахования при
него лек автомобил. Оспорва доказателствената стойност на представения с исковата
молба Протокол за ПТП. Заявява, че предвид напускането на водача на увреденото
МПС и неустановяването му счита, че не са налице предпоставки за заплащане на
застрахователно обезщетение. Излага съображения, че на водача на застрахования при
него автомобил е издадено НП, което не е било връчено и не е влязло в сила. Оспорва
всички щети да са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Счита, че
искът е в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да бъдат отделени следните обстоятелства: наличието на валиден договор за
2
застраховка „Каско“, сключен между ищеца и собственика на увредения автомобил
към датата на ПТП; наличието на валидно правоотношение по договор „Гражданска
отговорност“, сключен между ответното дружество и собственика на автомобил марка
„БМВ Х5“, с peг. № СО 6222 ВС към датата на ПТП, че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 1324,02 лева.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, изпадането на
ответника в забава в заплащането на застрахователно обезщетение и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, а при установяване на
горните факти е да докаже погасяването на дълга.
По възражението за съпричиняване доказателствената тежест е за ответника.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказване за които носят.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече и
нфо рма ц и я : Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3