№ 13421
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110167423 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че ответникът
като потребител на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. „Младост”, ж.к. „М.............“,
бл.........., е обвързан от Общи условия за продажба на топлинна енергия от „Т......” ЕАД на
потребители за стопански нужди, според чиито клаузи ищецът е доставил за периода от 01.8.2018
г. до 30.04.2020 г. на ответника топлинна енергия, а последният не е заплатил сумата в размер
102.96 лв.– главница, представляваща цена на топлинна енергия, сумата 16.32 лв. лихва за забава
за периода от 01.10.2018 г. до 30.08.2021 г., сумата за разпределение на топлинна енергия от 13.36
лв., както и 2.21 лв. лихва за периода 01.10.2018 г. до 14.01.2019 г., като по този начин
неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца. Топлоснабденият имот се намира в сграда-
етажна собственост, в която за посочения период разпределението на топлинна енергия е
извършвано от „Б...” ООД съобразно сключения между него и сградата в етажна собственост
договор. Правния интерес от предявения иск ищецът обосновава с подадено възражение срещу
издадена в негова полза заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№51181/2021 г. на СРС,
169 състав. Претендира законната лихва от датата на заявлението до окончателното плащане,
както и присъждане на разноски.
Ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни и
недоказани. Навежда твърдение, че е заплатил процесни суми.
1
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл.422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 59, и чл.
86 от ЗЗД.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно следните обстоятелства - че се е обеднил, а ответникът се е обогатил с причинна
връзка между обедняването и обогатяването и размера на претендираните суми.
В тежест на ответницата и при доказване на горните факти е да установи погасяване
на паричното си задължение.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 ГПК „Б...” ООД като трето лице помагач на
страната на ищеца
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал.1 ГПК третото лице помагач да представи
документите, посочени в т.5 от исковата молба.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д.№51181/21 г. на СРС,169 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на същата писмени документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца, в 1-седмичен срок от връчване
на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице З.Ив..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца и третото лице – помагач документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканетo на ищеца за съдебно-техническа експертиза,
доколкото обстоятелствата, за които се иска, не се оспорват от ответната страна.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
2
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание 30.09.2022 г. от
10.40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3