№ 250
гр. Варна, 17.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20243000500145 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. № 145/2024 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на КОНПИ, подадена чрез
гл.инспектор към ТД –Варна М. Г., против решение № 16 от 08.02.2024г.,
постановено по гр.д. № 106/2021г. на Шуменския окръжен съд, с което са
отхвърлени, предявените от Комисията за отнемане на незаконно придобито
имущество гр.София срещу А. В. В. и Д. Н. В. искове с правно основание
чл.153 ал.1 от Закона за противодействие на корупцията и отнемане на
незаконно придобитото имущество, (сега ЗОНПИ): - срещу А. В. В. за
отнемане на основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл.
141 от ЗПКОНПИ на сумата в размер на 700 лв., представляваща предоставен
заем от проверяваното лице на Богданка Козарева, който не е върнат в
рамките на проверявания период; - срещу Д. Н. за отнемане на основание чл.
151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ на
следните суми: - 8 772,75 лв., представляваща предоставен заем от Д. Н. В. на
Антоанета Трендафилова Кръстева, наредена с превод от разплащателна
сметка в евро с IBAN ВG56 ВРВI 7946 4461 1673 01 в „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД, с титуляр Д. Н. В., който не е върнат в рамките на
проверявания период; - 1 685 лв., представляваща непреобразувани средства,
получени от трети лица и лични вноски без законно основание по
разплащателна сметка в лева с IBAN ВG90 ВРВI 7946 4061 1673 04 в
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с титуляр Д. Н. В., налични по сметката в края
на проверявания период.; - 835,06 лв., представляваща непреобразувани
средства, лични вноски без законно основание по разплащателна сметка в
лева с IBAN ВG63 ВРВI 7946 4061 1673 05 в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, с
титуляр Д. Н. В., налични по сметката в края на проверявания период;
1
Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество гр.София е
осъдена да заплати разноски по делото на А. В. В. - 1450лв. и на Д. Н. В. -
4800лв., както и да заплати по сметка на ШОС държавна такса по делото в
размер на 479.71лв.
КОНПИ е настоявала, че решението на окръжния съд е неправилно -
постановено в нарушение на процесуалния и на материалния закон и
необосновано, като е молила за отмяната му и за уважаване на исковете и за
осъждане на ответниците заплащане на сторените по делото разноски, вкл.
съгл. чл. 156, ал.6 от ЗОНПИ. Настоявала е, че неправилно и в противоречие
със събраните по делото доказателства и дадените разрешения с
Тълкувателно решение № 4/2021 г. от 18.05.2023 г. по тълкувателно дело №
4/2021 г. на ОСГК на ВКС съдът е определил стойността на имуществото,
налично в патримониума на ответниците в края на проверявания период в
размер на 1 156,77лв., като не отчел стойността на придобитото и
притежавано към края на проверявания период имущество от ответниците, а
именно: сумата от 77 980 лв.- стойност на АПАРТАМЕНТ № 18 с
идентификатор 83510.676.491.1.18; сумата от 87 500 лв. – стойност на дялово
участие на проверяваното лице в капитала на „ДЖОЙН ФИНАНС“ ООД с
ЕИК *********; сумата от 20 000 лв. – вземане по договор за заем,
предоставен от ответника А. В. през 2009 г. на „ДЖОЙН“ ООД; сумата от 700
лв. -предоставен заем от проверяваното лице на Богданка Козарева с издаден
изпълнителен лист от 24.02.2012 г.; сумата от 8 772,75 лв. - вземане по
предоставен от Д. Н. В. на Антоанета Трендафилова Кръстева заем, наредена
с превод от разплащателна сметка в евро с IBAN BG56 BPBI 7946 4461 1673
01 в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, който не бил върнат в рамките на
проверявания период и нямало твърдения от ответниците за погасяване на
дълга; и налични парични средства по сметки в размер на 2875,87лв., или
общо имуществото възлизало на стойност от 197828,62лв. (в каквато насока
било и заключението на вещото лице в двата варианта - неправилно
несъобразено от окръжния съд). Заявил е, че противно на крайния извод на
първоинстанционния, към отнемане по реда на ЗПКОНПИ може да се
пристъпи когато между имуществото и нетния доход е установена разлика,
надвишаваща 150 000 за целия проверяван период, а в случая това се
установявало от назначената ДСИЕ в първия вариант. Това обосновавало
извод за отнемане на претендираното имущество.
Ответниците А. В. В. и Д. Н. В., чрез адв. З., са подали писмен отговор
на жалбата, с който са оспорили същата и по подробни съображения по всяко
от оплакванията и по правилността на обжалваното решение, са молили за
отхвърляне на жалбата и за потвърждаване на решението, както и за
присъждане на сторените по делото разноски.
Въззивната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от
обжалване на решението на първата инстанция, като неизгодно за нея и е
редовна. Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са
налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда.
2
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено
на 19.06.2024 г. от 9 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3