№ 92
гр. Сливен , 05.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на пети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20212200600169 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Тъжителят-подсъдим В. АХМ. К., редовно призован, не се явява, за
него се явява адв. А.А. от АК – Стара Загора, редовно упълномощен от
първата инстанция.
Въззиваемата М. Г. СТ., редовно призована, не се явява, за нея се явява
адв. М.Х. от АК – Сливен, редовно упълномощена от първата инстанция.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Образувано е по въззивна жалба на частния тъжител В.К. чрез
1
повереника му адв. А., срещу присъдата на СлРС, с която подс. С. е призната
за невиновна и оправдана по обвинение чл. 182 ал. 2 от НК. Частният тъжител
е осъден да заплати направените разноски за адвокатски хонорар. Във
въззивната жалба атакувания съдебен акт се определя като неправилен,
заявява се, че по делото е безспорно доказано, че подсъдимата не е изпълнила
съдебно решение относно упражняване на родителски права и лични контакти
с децата, като е осуетила с ясно съзнание осъществяването на лични контакти
на бащата с неговите деца. Акцентира се върху това, че определения от съда
режим на лични контакти е постановен именно с оглед невъзможността от
страна на бащата да взема децата си от дома на майката по определения му от
преди това режим. Обосновава се извод, че разпоредбата относно начина на
предаване на децата е ясна и конкретна и направените възражения от
подсъдимата в тази насока се определят като несъстоятелни. Твърди се, че
безспорно е установено, че на 21.02.2020 г. за пореден път бащата е лишен от
правото да упражнява лични контакти с децата. Твърденията на подсъдимата
по отношения на факти и обстоятелства довели до умишленото неспазване на
така постановеното право на лични отношения се определя като нейна
защитна теза. А тезата, че децата не искат да виждат баща си се определя като
несъстоятелна, като се заявява, че е без значение дали едно дете иска или не
иска да види единия родител и това не води до отпадане на задължението за
предоставяне на децата. Настоява се за отмяна на присъдата и за осъждане на
подсъдимата, както и и се претендират направените разноски.
Няма искания за доказателства в жалбата и допълнението към нея.
Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ. А.: Нямаме искания за събиране на доказателства.
АДВ.Х.: Нямам искания за доказателства. Моля да приключил
съдебното следствие.
2
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ.А.: Уважаеми окръжни съдии, подробно сме описали нашите
съображения във въззивната жалба. Поддържаме същата на основанията
посочени в нея и моля да бъде уважена.
АДВ.Х.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите присъдата.
Считаме, че същата е правилна и законосъобразна и е съобразена със
събраните по делото доказателства.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с определение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3