№ 229
гр. Велико Търново, 17.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20254110200439 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „К.Д.“ ООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: ****, представлявано от управителката Я.К.Т., против
Наказателно постановление № 04-2400187/03.01.2025 г. издадено от
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Велико Търново, с което за
извършено административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда
(КТ), във вр. с чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, във
вр. с чл. 415, ал. 1 от КТ, на дружеството е наложено административно
наказание – „Имуществена санкция” в размер на 1 500 лева /хиляда и
петстотин лева/. Чрез жалбата се моли за пълната му отмяна.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовани,
не изпращат представител.
Въззиваемата страна – Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ –
Велико Търново, редовно уведомен чрез процесуалния си представител от
предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от юрисконсулт С.
С. – редовно упълномощена. Същата оспорва жалбата. Представя писмени
1
бележки, в които се излагат подробни доводи относно правилността и
законосъобразността на наказателното постановление, като се моли неговото
потвърждаване. Претендират се разноски.
В хода на съдебното следствие съдът установи следната фактическа
обстановка:
При извършена проверка от контролни органи при Дирекция „ИТ“ –
Велико Търново, било установено, че „К.Д.“ ООД с ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: ****, не е изплатило парични обезщетения на някои
служители за м.11.2023 година. В тази връзка на дружеството е било дадено
предписание в качеството му на работодател да изплати паричните
обезщетения, което е било задължително за изпълнение. Във връзка с тези
предписания са изискани с призовка документи, които не са представени от
дружеството, което е констатирано в протокол № ПР2429698/08.11.2024 год.
на Д „ИТ“ - град В. Търново. За изпълнението на даденото с Протокол за
извършена проверка изх. № ПР2419876/21.06.2024 г. на Д „ИТ“ - град Велико
Търново задължително за изпълнение предписание № 5 от работодателя чрез
призовка на Д „ИТ“- град Велико Търново са изискани писмени
доказателства, но такива не били представени, поради което контролните
органи приели, че предписанието не е изпълнено и с това е допуснато
нарушение на разпоредбите на КТ.
Поради това на дружеството е била изпратена призовка за явяване на
упълномощен представител за съставяне на АУАН. Поканата е била получена
от дружеството, представителката на същото се е явила, поради което на
08.11.2024 год. С. С. Е. – инспектор в Д „ИТ“ – Велико Търново, в
присъствието на служителите на Д „ИТ“ Ж. Ц. Д. и Х. К. П., на основание чл.
416, ал. 1 от КТ съставила на „К.Д.“ ООД в качеството му на работодател, с
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от
управителката Я.К.Т., АУАН № 04-2400187 за следното нарушение:
При извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на
„К.Д.“ ООД в качеството му на работодател по смисъла на параграф 1, т. 1 от
ДР на КТ в периода 05.08.2024 г. 07.11.2024 г. Работодателят е призован да
представи документи в Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Велико Търново
във връзка с осъществяването на последващ контрол за изпълнение на
дадените предписания с протокол № ПР2419876 от 21.06.2024 г. При
2
извършената проверка в периода от 05.08.2024 г. до 07.11.2024 г., се установи,
че работодателят не е изпълнил приложената принудителна административна
мярка даденото на основание чл. 404, ал. 1, т. 12 КТ задължително за
изпълнение предписание под № 5 с Протокол за извършена проверка №
ПР2419876 от 21.06.2024г. на Д „ИТ“ - град В. Търново, гласящо „5. На
основание чл. 222, ал. 3 от КТ да бъдат изплатени начислените от
работодателя „К.Д.“ ООД в аналитична оборотна ведомост за м.11.2023г.
парични обезщетения на П.К., Л.Ц., А.И. и Н.К.. Срок за изпълнение:
22.07.2024 г.“. Протоколът е връчен на законния представител на дружеството
на 24.06.2024 г, работодателят е следвало да изпълни предписанието в срок до
22.07.2024 г. За изпълнението на даденото с Протокол за извършена проверка
изх. № ПР2419876 от 21.06.2024 г. на Д „ИТ“ - град Велико Търново
задължително за изпълнение предписание № 5 от работодателя чрез призовки
на Д „ИТ“ - град Велико Търново са изискани писмени доказателства и
обяснения. Видно от представените писмени сведения с вх. №
24130610/07.11.2024 г. и „Справка за дължими суми към работниците и
служителите за м.03.2024 г. и м.04.2024 г. след приспадане на вземания по
фактури за продадени машини“ се установи, че не са изплатени дължимите
обезщетения до пълния им размер. Документи, удостоверяващи изпълнението
на даденото предписание, не са представени от работодателя. Следователно
работодателят не е изпълнил даденото задължително за изпълнение
предписание под № 5 дадено с Протокол за извършена проверка с изх. №
ПР2419876 от 21.06.2024 г. на Д. „ИТ“ - град Велико Търново. Нарушението е
извършено от работодателя „К.Д.“ ОДД - гр. Велико Търново на 23.07.2024 г.
Открито е при проверка по документи на Д „ИТ“ - град Велико Търново.
Като нарушени в АУАН са посочени разпоредбите на чл. 415, ал. 1 от
КТ, във връзка с чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ.
АУАН е бил връчен по реда на чл. 416, ал. 3 вр. с ал. 4 от КТ на
08.11.2024 година.
Въз основа на описания АУАН, Директора на Дирекция „ИТ“ - гр. В.
Търново, е издал атакуваното НП № 04-2400187 от 03.01.2025 год., с което на
„К.Д.“ ООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ****,
представлявано от управителката Я.К.Т., за извършено административно
нарушение по чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда КТ), във вр. с чл. 404, ал. 1, т.
3
12 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, във вр. с чл. 415, ал. 1 от КТ, е
наложено административно наказание – „Имуществена санкция” в размер на 1
500 (хиляда и петстотин) лева. НП е било връчено по пощата на представител
на служител на дружеството на 04.03.2025 год. /л. 9 от делото/, което го е
обжалвало по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани
актосъставителят С. С. Е., свидетеля при установяване на нарушението и
съставяне на АУАН – Ж. Ц. Д. и свидетелката при съставяне на акта – Х. К. П..
Свидетелите Д. и П. поддържат напълно описаната в АУАН фактическа
обстановка, като потвърждават, че към момента на извършване на проверката,
както и впоследствие след извършена проверка на представената
документация, са установили, че не е изпълнено даденото на дружеството
предписание под № 5, като не са представени доказателства за изплащане на
обезщетение на посочените в предписанието служители.
След анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни
доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването и връчването на АУАН и на НП, които
да водят до тяхната отмяна. Както акта, така и НП са издадени от компетентни
органи, управомощени за това по съответния ред. Спазени са разпоредбите на
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като в хода на административнонаказателното
производство и производството по налагане на административно наказание
няма допуснати съществени процесуални пороци, водещи до отмяната на
атакуваното НП. Не е нарушено правото на защита на дружеството
жалбоподател.
Съдът намира, че от всички събрани в хода на делото доказателства, се
установява описаната фактическата обстановка и доказват извършеното
нарушение, за което на дружеството му е съставен АУАН и въз основа на него
е издадено и процесното НП. Безспорно се установява извършеното от
работодателя „К.Д.“ ООД нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, във вр. с чл. 404,
ал. 1, т. 12 от КТ, тъй като същият не е изпълнил задължителното за
изпълнение предписание под № 5, обективирано в протокола от 21.06.2024 г.
за извършена проверка на Д „ИТ“ - гр. В. Търново. Приложената
4
принудителна административна мярка под № 5 има обстоятелствена и
разпоредителна част, в които ясно е посочено какво е нарушило дружеството,
и в какъв срок е следвало да отстрани нарушението.
Доказателства удостоверяващи изпълнението на даденото предписание
под № 5 не са представени респ. приложени нито с жалбата срещу НП, нито в
проведеното съдебно заседание.
Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател за
извършеното нарушение.
От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него
Наказателно постановление са законосъобразни - съставени са в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити - чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен след констатиране на нарушението.
Същият се явява годна основа за издавеното на НП, с което е наложено
наказание – „Имуществена санкция” в размер на 1 500 (хиляда и петстотин)
лева. Същото е наложено на основание чл. 415, ал. 1 от КТ и е в минималния
предвиден в закона размер, поради което не може да бъде намаляван. Така
наложеното наказание според настоящия съдебен състав е съответно на
извършеното нарушение и с размер необходим за постигане целите на
наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН, поради което не следва да бъде
изменян.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалваното
наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
По отношение на направеното искане от процесуалния представител на
въззиваемата страна за присъждане на направените по делото разноски, съдът
намира, че същото е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН в съдебните производства пред Районния съд страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/, а съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК когато съдът
отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за
която административният акт е благоприятен, има право на разноски.
Съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото
5
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В настоящия
случай са направени разноски от въззиваемата страна, като е заплатено
юрисконсултско възнаграждение. С оглед изхода на делото, а именно
потвърждаване на процесното НП, съдът намира, че следва да се присъдят на
страна направените от нея разноски в размер на 100 лева /сто лева/.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 04-2400183 от
03.01.2025 г. издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ -
Велико Търново, с което за извършено от „К.Д.“ ООД с ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителката
Я.К.Т. административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ, във вр. с чл. 404,
ал. 1, т. 12 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, във вр. с чл. 415, ал. 1 от
КТ, на дружеството е наложено административно наказание – „Имуществена
санкция” в размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева. – като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от
АПК, вр. с чл. 78 и чл. 80 от ГПК, „К.Д.“ ООД с ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: ****, представлявано от управителката Я.К.Т., да
заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Велико Търново, сумата от
100.00 лева /сто лева/, представляваща направени разноски за процесуален
представител.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6