ПРОТОКОЛ
Номер 15523.11.2020 г.Град Търговище
Районен съд – ТърговищеV състав
На 23.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
Съдебни заседатели:Б. В. С. И.
С. Ш. Й. А.
Секретар:Стела Й. Йорданова
Прокурор:Любен Владимиров Иванов (РП-Търговище)
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Д. Павлова Наказателно дело
от общ характер № 20203530200874 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС ЛИЦА.
За Районна прокуратура – Търговище, редовно призовани, се явява
прокурор Любен Владимиров.
Подсъдимият Р. П. С. , редовно призован се явява лично и с адв. Н. Л.,
редовно упълномощен от досъдебното производство.
Ощетеното юридическо лице – „БИММ АГРО“ ЕООД – гр. Търговище,
редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител.
СЪДЪТ проверява връчването на препис от Обвинителния акт на
подсъдимия и разяснява правата му в наказателното производство.
СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2
от НПК на подсъдимия, защитниците, пострадалия и прокурора.
Прокурорът: Получил съм съобщение за провеждане на
разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в
разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от
1
НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения
на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат
приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред
първоинстанционния, въззивния или касационния съд се преклудира. Нямам
искания за отводи към състава на съда или секретаря.
Подсъдимият Р. П. С. : Получил съм препис от обвинителния акт и от
съобщението за разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Ясни са ми
правата в процеса. Уведомен съм, че в разпоредителното заседание ще се
обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че ако не
направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по
чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото ми да ги поставям на обсъждане пред първоинстанционния,
въззивния или касационния съд се преклудира. Нямам искания за отводи към
състава на съда, прокурора или секретаря.
Адв. Л.: Получила съм съобщението за разпоредително заседание преди
повече от 7 дни. Ясни са ми правата в процеса. Уведомена съм, че в
разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК. Уведомена съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения
на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат
приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред
първоинстанционния, въззивния или касационния съд се преклудира. Нямам
искания за отводи към състава на съда, прокурора или секретаря.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият Р. П. С. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.
При отсъствие на процесуални пречки за това, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
2
Р. П. С. – *****, български гражданин, женен, грамотен, неосъждан,
ЕГН **********. Получил съм препис от обвинителния акт.
Съдът РАЗЯСНЯВА правата на основание чл. 274 от НПК.
ОТВОДИ И САМООТВОДИ НЕ БЯХА НАПРАВЕНИ.
Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА
преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател и уважаеми съдебни
заседатели, във връзка с въпросите които се разглеждат е разпоредителното
заседание по чл. 248, ал.1 от НПК, изразявам следното становище. По т. 1 -
считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Търговище.
По т. 2 - считам, че няма основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство. По т. 3 – считам, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия или на ощетеното юридическо лице. По т. 4 – Налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила? Да, такива
са налице, доколкото преди настоящото заседание със защитата на
подсъдимия изготвихме споразумение за решаване на делото при условията
на чл. 384 от НПК, поради което предлагам настоящото съдебно заседание да
бъде трансформирано в такова за разглеждане на постигнатото със защитника
на подсъдимия споразумение. По т. 5 – не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Не се налага
изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Към този момент нямам
искания за събиране на нови доказателства. Във вр. с т. 8, относно насрочване
на съдебно заседание, вече изразих становище, с оглед наличие на
обстоятелства по т. 4.
Адв. Л.: Уважаема госпожо Председател и уважаеми съдебни
заседатели, становището ми е напълно аналогично. По т. 1 - считам, че
3
делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Търговище. По т. 2 -
считам, че няма основания за прекратяване или за спиране на наказателното
производство. По т. 3 – считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. По т. 4 –
потвърждавам, че с прокурорът сме постигнали споразумение и желаем
делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. По т. 5 – не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на процесуални действия по делегация. По т. 6 –
имаме мярка за неотклонение „Подписка“ и считаме, че съдът ще се
произнесе по нея. По т. 7 - Не се налага събиране на нови доказателства. По т.
8 – ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК
считам, че не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Считам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане
на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание.
Подсъдимият Р. П. С. : Присъединявам се към становището на
адвоката ми.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и пострадалия по
въпросите, подложени на обсъждане по чл. 248, ал. 1 от НПК, прецени
следното:
Делото е родово и местно подсъдно настоящия съд. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, тъй като има упълномощен такъв, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към
настоящия момент няма основания за изменение на мярката за процесуална
принуда, взета спрямо подсъдимия. Искания за събиране на нови
4
доказателства не са направени. С оглед обстоятелството, че между страните е
постигнато споразумение, следва да бъде допуснато разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Предвид това, не следва да се насрочва съдебно
заседание за разглеждането му по общия ред. Съгласно разпоредбата на чл.
252 от НПК, когато са налице основания за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, съдът разглежда делото незабавно, след провеждане на
разпоредителното заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели,
постигнахме споразумение със защитата на подсъдимия, което ви представям
и поддържам и моля да бъде одобрено от съда.
Адв. Л.: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели, вече сме
в производството по Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с
представителя на РП-Търговище. Считаме, че същото не противоречи на
закона и морала и молим същото да бъде одобрено от съда. Тъй като МПС-то,
което е послужило за извършване на това деяние е СИО, мога да представя
удостоверение за граждански брак от което е видно, че извършителят е в брак
и представям удостоверение за регистрация на търговски обект, който е на
съпругата и тя с този автомобил си служи да си зарежда обекта. Поради което
молим съдът да се произнесе за отнемане само и единствено на една втора
идеална част. Моля да бъдат приети тези доказателства и да се приложат по
делото. Видно от талона, който е се вижда кога е придобито МПС.
Регистрирано е на името на извършителя преди около четири години.
Прокурорът: Да се приемат доказателствата.
Съдът намира, че следва да бъде поставено на разглеждане изготвеното
от страните споразумение и на основание чл. 382, ал. 4 във вр. с чл. 384, ал.
1 от НПК да бъде разпитан подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЕМА и ПРИЛАГА: ДП № 440/2020 г. на РУ – Търговище,
споразумение; копие на удостоверение за сключен граждански брак; копие на
удостоверение за регистрация на търговски обект.
Съдът РАЗПИТВА подсъдимия Р. П. С. , на основание чл. 382, ал. 4
във вр. с чл.384, ал.1 от НПК.
Подсъдимият Р. П. С. : Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Подписах споразумението доброволно и са ми известни
последиците. Съгласен съм с него и се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът ПРЕКЪСВА съдебното заседание в 10:34 часа
Съдът ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 10:45 часа
Съдът предлага промяна в споразумението в частта относно
веществените доказателства. Тъй като са налице доказателства, че
електрическия трион принадлежи на лицето П. И. П. от с.К., общ.П., ЕГН
*********, същият следва да му бъде върнат. На подсъдимият следва да му
бъдат върнати свидетелството за регистрация на МПС, част 2, както и
секретните ключове за автомобила.
Прокурорът: Съгласен съм с предложената промяна.
Адв. Л.: Съгласни сме.
Подсъдимият Р. П. С. : Съгласен съм.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна. Представеното
споразумение във вида съобразен с промяната по отношение на която е
постигнато съгласие, не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 във вр. с чл. 384, ал. 1
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, по силата на което страните са се
съгласили за следното:
6
Страните приемат, че на 03.07.2020 година в землището на с. А., общ.
Търговище подсъдимият Р. П. С. , в съучастие с Т. В. Т. от с. К., общ.
Търговище, като извършител, чрез разрушаване на прегради здраво направени
за защита на имот - катинар, чрез използване на моторно превозно средство –
т.а. „Фолксваген Кадди“ с рег. № ***** и чрез използване на техническо
средство – клещи, стълба, електрически трион, направил опит да отнеме
чужда движима вещ – електропастир /цяла система/ на обща стойност 3804,10
лева /три хиляди, осемстотин и четири лева и 10 стотинки/, от владението на
Б. С. М. от гр.Търговище, собственост на „БИММ АГРО“ЕООД
гр.Търговище, без негово съгласие с намерение противозаконно да го
присвои, с което от обективна страна осъществил състава на престъпление
по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, във вр. чл.18,
ал.1 НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено.
ІІ. Престъплението е извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.
ІІІ. На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 НПК за извършеното от
подсъдимият престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. чл.194, ал.1, във
вр. чл.20, ал.2, във вр. чл.18, ал.1 от НК и на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК,
на Р. П. С. , се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
ТРИ МЕСЕЦА, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК се
ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ІV. На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК не се налага възпитателна
работа по време на изпитателния срок на условното осъждане.
3. На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК времето, през което подс. Р. П. С. ,
е бил задържан на 03.07.2020г. за срок до 24ч на основание чл.72, ал.1,
т.1 от ЗМВР, следва да се приспадне при изпълнение на наказанието,
като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
VІ. С престъплението няма причинени имуществени вреди.
VІІ. Направените разноски в размер на 54,90 лв. (½ от 109,80 лв.), следва
да се заплатят от подсъдимият по сметка на ОД на МВР – Търговище.
7
VІІ. ВЕЩЕСТВЕНО доказателство по делото – 1бр. електрически
акумулаторен трион „Макита“, след влизане на споразумението в сила да се
върне на П. И. П. от с.К., общ.П., ЕГН *********.
ВЕЩЕСТВЕНИ доказателства по делото – секретен ключ за товарен
автомобил марка „Фолксваген Кадди“ с рег. № ***** и Свидетелство за
регистрация Част 2 с № ********* за товарен автомобил марка „Фолксваген
Кадди“ с рег. № *****, след влизане на споразумението в сила да се върне на
подсъдимият Р. П. С. .
Другите веществени доказателства по делото – 1 бр. хартиен плик с
намиращи се в него части за катинар, следва да бъдат унищожени, като вещи
без стойност.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Л. Владимиров/ /адв. Н. Л./
ПОДСЪДИМ:
/Р. П. С. /
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумението, по силата на което страните са се съгласили
за следното:
8
Страните приемат, че на 03.07.2020 година в землището на с. А., общ.
Търговище подсъдимият Р. П. С. , в съучастие с Т. В. Т. от с. К., общ.
Търговище, като извършител, чрез разрушаване на прегради здраво направени
за защита на имот - катинар, чрез използване на моторно превозно средство –
т.а. „Фолксваген Кадди“ с рег. № ***** и чрез използване на техническо
средство – клещи, стълба, електрически трион, направил опит да отнеме
чужда движима вещ – електропастир /цяла система/ на обща стойност 3804,10
лева /три хиляди, осемстотин и четири лева и 10 стотинки/, от владението на
Б. С. М. от гр.Търговище, собственост на „БИММ АГРО“ЕООД
гр.Търговище, без негово съгласие с намерение противозаконно да го
присвои, с което от обективна страна осъществил състава на престъпление
по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, във вр. чл.18,
ал.1 НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено.
ІІ. Престъплението е извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК. ІІІ. На
основание чл. 381, ал. 5, т. 2 НПК за извършеното от подсъдимият
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.20, ал.2,
във вр. чл.18, ал.1 от НК и на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК, на Р. П. С. , се
налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ
МЕСЕЦА, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА
за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ІV. На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК не се налага възпитателна
работа по време на изпитателния срок на условното осъждане.
V. На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК времето, през което подс. Р. П. С. ,
е бил задържан на 03.07.2020г. за срок до 24ч на основание чл.72, ал.1, т.1 от
ЗМВР, следва да се приспадне при изпълнение на наказанието, като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
VІ. С престъплението няма причинени имуществени вреди.
VІІ. Направените разноски в размер на 54,90 лв. (½ от 109,80 лв.), следва
да се заплатят от подсъдимият по сметка на ОД на МВР – Търговище.
VІІ. ВЕЩЕСТВЕНО доказателство по делото – 1бр. електрически
акумулаторен трион „Макита“, след влизане на споразумението в сила да се
върне на П. И. П. от с.К., общ.П., ЕГН *********.
ВЕЩЕСТВЕНИ доказателства по делото – секретен ключ за товарен
9
автомобил марка „Фолксваген Кадди“ с рег. № ***** и Свидетелство за
регистрация Част 2 с № ********* за товарен автомобил марка „Фолксваген
Кадди“ с рег. № *****, след влизане на споразумението в сила да се върне на
подсъдимият Р. П. С. .
Другите веществени доказателства по делото – 1 бр. хартиен плик с
намиращи се в него части за катинар, следва да бъдат унищожени, като вещи
без стойност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10